Постанова
Іменем України
30 січня 2019 року
м. Київ
справа № 442/1214/17
провадження № 61-10856ск18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі:
Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Хопти С. Ф.,
учасники справи:
позивач -ОСОБА_4,
відповідач -ОСОБА_5,
представник відповідача -ОСОБА_6,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргупредставника ОСОБА_5 - ОСОБА_6на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, у складі судді Гарасимків Л. І.,
від 01 червня 2017 року та постанову Апеляційного суду Львівської області, у складі колегії суддів: Мікуш Ю. Р., Павлишина О. Ф., Савуляка Р. В.,
від 19 грудня 2017 року.
Короткий зміст позовних вимог
У лютому2017 року ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_5 про стягнення аліментів.
Позовна заява мотивована тим, що 21 березня 2013 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб, від якого ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась дочка ОСОБА_7, яка постійно проживає разом з нею. Відповідач проживає окремо від них, участі у вихованні дочки не приймає та ухиляється від покладеного на нього статтею 180 СК України обов'язку утримувати свою дитину. Відповідач не має інших неповнолітніх дітей та непрацездатних батьків.
Посилаючись на зазначені обставини, позивач просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дочки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/3 частки від усіх видів його доходів щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову і до досягнення дитиною повноліття.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
РішеннямДрогобицького міськрайонного суду Львівської області
від 01 червня 2017 рокупозов ОСОБА_4 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_5.на користь ОСОБА_4на утримання неповнолітньої дочкиОСОБА_7., ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі 1/3 частки від усіх видів його доходу щомісячно, починаючи із дня пред'явлення цього позову, тобто
з 16 лютого 2017 року і до досягнення дитиною повноліття. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття та нести відповідні витрати у рівних частках, забезпечуючи їм належний рівень життя,виходячи із мінімального прожиткового мінімуму. Визначаючи розмір аліментів, суд виходив із розміру прожиткового мінімуму, потреб дитини відповідного віку, можливості відповідача сплачувати аліменти на дитину у такому розмірі.
Короткий зміст постанови апеляційного суду
ПостановоюАпеляційного судуЛьвівської області від 19 грудня2017 року апеляційну скаргупредставника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 залишено без задоволення, рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Апеляційний суд погодився з висновками суду першої інстанції, зазначивши при цьому, що відповідач, хоча і має інвалідність третьої групи загального захворювання, проте є працездатним, а тому зобов'язаний утримувати дитину та допомагати матері.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та її доводи
У касаційній скарзі представник ОСОБА_5 - ОСОБА_6 просить скасувати оскаржені судові рішення та ухвалити нове рішення про часткове задоволення позову, зменшивши розмір аліментів на утримання дитини до 20% від усіх його видів доходів щомісячно, посилаючись на неправильне застосування судаминорм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга мотивована тим, що суди не взяли до уваги матеріальне становищеОСОБА_5, не з'ясували його можливість сплачувати аліменти у визначеному судом першої інстанції розмірі, не врахували, що він є інвалідом третьої групи з дитинства, має хронічні захворювання, єдиним його доходом є пенсія, власного житла він не має, проживає з матір'ю, яка є особою похилого віку та має ряд захворювань. Суди не взяли до уваги положення частини третьої статті 183 СК України. Судом першої інстанції були порушені норми процесуального права, у зв'язку з чим відповідач був позбавлений права надати докази, заявляти клопотання про допит свідків та виступити у судових дебатах.
Відзиву на касаційну скаргу не надходило
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Під час розгляду справи суди встановили, що 21 березня 2013 року між cторонами було укладено шлюб, від якого у них народилась дочка ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає із матір'ю та знаходиться на її утриманні.
Відповідач не цікавиться життям дитини, не надає матеріальної допомоги на її утримання.
Позиція Верховного Суду
Перевіривши доводи касаційної скарги та матеріали справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Згідно з положеннями частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування с