Постанова
Іменем України
04 лютого 2019 року
м. Київ
справа № 734/3949/16-ц
провадження № 61-29731св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., ХоптиС. Ф.,
учасники справи:
позивач - публічне акціонерне товариство «Чернігівобленерго»,
відповідач - ОСОБА_4,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області, у складі судді Бараненко С. М., від 24 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області, у складі колегії суддів: Лакізи Г. П., Вінгаль В. М., Скрипки А. А., від 11 жовтня 2017 року.
Короткий зміст позовних вимог
У грудні 2016 року публічне акціонерне товариство «Чернігівобленерго» (далі - ПАТ «Чернігівобленерго») звернулося до суду із позовом до ОСОБА_4 про відшкодування збитків.
Свої вимоги позивач мотивував тим, що 28 серпня 2016 року працівниками ПАТ «Чернігівобленерго» за адресою: АДРЕСА_1, проводилася перевірка стану електроспоживання, в ході якої було виявлено порушення пункту 43 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, які були чинними на момент виникнення спірних правовідносин (далі - ПКЕЕН), про що було складено відповідний акт. Внаслідок необліковного споживання відповідачем електричної енергії, позивачу було завдано збитків.
Із урахуванням зазначеного, уточнивши позовні вимоги, ПАТ «Чернігівобленерго» просило позов задовольнити, стягнути із ОСОБА_4 на свою користь в рахунок відшкодування збитків 8 352, 95 грн, як вартість необлікованої електричної енергії.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Козелецького районного суду Чернігівської області від 24 липня 2017 року позов ПАТ «Чернігівобленерго» - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Чернігівобленерго» грошові кошти у розмірі 8 352, 95 грн вартості необлікованої електричної енергії. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що внаслідок необлікованого споживання відповідачем електричної енергії позивачу завдано шкоди, яка підлягає відшкодуванню у порядку, передбаченому статтею 1166 ЦК України. Факт безоблікованого споживання електричної енергії підтверджується складеним працівниками енергопостачальника актом, який підписано відповідачем.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 11 жовтня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилено, а рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 24 липня 2017 року залишено без змін.
Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що районним судом обґрунтовано стягнуто з відповідача завдані позивачу збитки у зв'язку із необлікованим споживанням електроенергії. Відсутність між сторонами спору письмового договору про користування електричною енергією не може бути підставою для звільнення відповідача від відповідальності за безоблікове споживання електричної енергії.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та доводи особи, яка подала касаційну скаргу
У листопаді 2017 року ОСОБА_4 подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 24 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 11 жовтня 2017 року і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції всупереч положенням статті 121 ЦПК України, 2004 року, прийняв позовну заяву, яку було підписано неуповноваженою особою. Судами безпідставно прийнято як належний доказ акт про порушення ПКЕЕН, оскільки його зміст не відповідає дійсним обставинам, а сам акт було складено у порушення вимог пункту 6.41 ПКЕЕН. Дії енергопостачальника щодо визначення обсягу споживання електричної енергії за актом є неправомірними та суперечать вимогам Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження у справі.
Статтею 383 ЦПК України, в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - ЦПК України), що набув чинності 15 грудня 2017 року, визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Відповідно до пункту 4 Перехідних положень ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Доводи осіб, які подали відзив (заперечення) на касаційну скаргу
У поданих запереченнях на касаційну скаргу ПАТ «Чернігівобленерго» посилається на те, що судами попередніх інстанцій до спірних правовідносин правильно застосовано норми матеріального права, при розгляді справи не було допущено порушення норм процесуального права, а доводи касаційної скарги не спростовують правильних по суті рішень судів попередніх інстанцій. Судами у повному обсязі досліджено наявні у матеріалах справи докази, яким надана належна оцінка.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
ПАТ «Чернігівобленерго» є постачальником електроенергії в Чернігівській області відповідно до ліцензії АГ № 500368 від 19 травня 2011 року.
28 серпня 2016 року працівниками ПАТ «Чернігівобленерго» проводилась перевірка надання послуг з постачання електричної енергії до будинку за адресою: АДРЕСА_1, споживачем якої є ОСОБА_4
В ході проведення енергопостачальною організацією перевірки було виявлено самовільне підключення струмоприймачів споживача до електричної мережі, що є власністю енергопостачальника з порушенням схеми обліку. Місце самовільного підключення знаходилось на ввідних дротах лінії електропередач. Споживана при цьому електроенергія засобом обліку не враховувалась. Працівниками ПАТ «Чернігівобленерго» у присутності ОСОБА_4 було складено акт № 150188, в якому зафіксовано вказані порушення.
19 вересня 2016 року у присутності відповідача ОСОБА_4 комісією було розглянуто акт про порушення № 150188 та прийнято рішення провести нарахування згідно Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року № 562, за період 249 днів (далі - Методика).
На підставі акта відповідно до Методики було визначено обсяг та вартість спожитої необлікованої електричної енергії у розмірі 8 352, 95 грн.
Позиція Верховного Суду
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги та матеріали справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Згідно з положеннями частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Згідно з частиною першою статті 400 ЦПК Україн