ПОСТАНОВА
Іменем України
06 лютого 2019 року
м. Київ
справа №826/1401/16
адміністративне провадження №К/9901/32343/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Кравчука В.М.,
суддів Анцупової Т.О., Стародуба О.П.,
розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу
за касаційною скаргою ОСОБА_2
на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.03.2016 (суддя Аблов Є.В.) та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02.10.2017 (колегія у складі суддів Кучми А.Ю., Безименної Н.В. і Епель О.В.) у справі
за позовом ОСОБА_2
до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб,
про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним і скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.
І. РУХ СПРАВИ
1. 01.02.2016 ОСОБА_2 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ "Дельта банк" Кадирова В.В. (далі - відповідач-1), Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - відповідач-2 або Фонд), в якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача-1 щодо не внесення його до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «Дельта Банк» (далі - банк) за рахунок Фонду згідно з договором від 25.02.2015 №2630/777/228970 строкового банківського вкладу (депозиту) «Найкращий від Миколая» у гривнях;
- визнати протиправним та нечинним рішення відповідача-1 про нікчемність вищевказаного договору позивача з банком;
- визнати протиправною бездіяльність відповідача-2 щодо не внесення позивача до загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в банку за рахунок Фонду, згідно з зазначеним вище договором;
- зобов'язати відповідача-1 включити позивача до вказаного вище загального реєстру вкладників;
- зобов'язати відповідача-2 включити позивача до вказаного загального реєстру вкладників.
2. Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.03.2016, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02.10.2017, у задоволенні позову відмовлено повністю.
3. Позивач подав на вищевказані судові рішення касаційну скаргу, в якій просить їх скасувати та задовольнити позов повністю.
4. Вищий адміністративний суд ухвалою від 27.11.2017 відкрив касаційне провадження.
5. 02.03.2018 у зв'язку з його ліквідацією справу для розгляду передано Верховному Суду (далі - Суд).
II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
6. Постановою правління Національного банку України від 30.10.2014 №692/БТ ПАТ «Дельта банк» віднесено до категорії неплатоспроможних на строк 180 днів та запроваджено обмеження в його діяльності. Зокрема, заборонено проведення будь-яких операцій, за результатами яких збільшується гарантована сума відшкодування за вкладом фізичних осіб, крім договорів, укладених до набрання чинності цією Постановою, умовами яких передбачено поповнення вкладів фізичних осіб за рахунок відсотків.
7. 03.11.2014 голова Ради директорів вказаного вище банку видав наказ №2650 "Щодо стабілізації діяльності Банку", згідно з яким з 04.11.2014 запровадила виконання певних обмежень: недопуск проведення будь-яких операцій, за результатами яких збільшується гарантована сума відшкодування за вкладами фізичних осіб Фондом, крім договорів, укладених до 04.11.2014, умовами яких передбачено поповнення вкладів фізичних осіб за рахунок відсотків.
8. 25.02.2015 позивач, від імені та за дорученням якого на підставі довіреності, зареєстрованої в реєстрі за №120 від 24.02.2015, діяв ОСОБА_7, уклав з вищевказаним банком договір банківського рахунку №656 та договір №2630/777/228970 "Найкращий від Миколая" банківського вкладу (депозиту) у гривнях в розмірі 200000 грн. (далі - договір №2630/777/228970).
9. Пунктом 1.6. договору №2630/777/228970 встановлено, що банк відкриває вкладнику вкладний (депозитний) рахунок НОМЕР_1, а відповідно до п.1.8. зарахування вкладу на рахунок здійснюється з власного поточного вкладного (депозитного) рахунку вкладника, відкритого в банку, або готівкою через касу в банку в день укладання сторонами цього договору.
10. Того ж дня, від імені та за дорученням позивача на підставі довіреності, зареєстрованої в реєстрі від 24.02.2015 за №120, ОСОБА_7 уклав додаткову угоду №1 до вказаного вище договору про зміну редакції його пункту 1.8. ст.1 на:
"Зарахування вкладу на рахунок здійснюється з власного поточного або вкладного (депозитного) рахунку вкладника, відкритого в банку, або шляхом перерахування з відкритого в банку поточного рахунку іншої фізичної особи - резидента, або через касу банку в день укладання сторонами цього договору. Виключно для цілей цього договору сторони домовилися, що п. 5.11. Правил до відносин, що виникають на підставі до цього договору, не застосовуються.
11. У разі, якщо в день укладання сторонами цього договору не буде здійснене зарахування/перерахування коштів, що становлять суму вкладу на рахунок, цей договір вважається таким, що не був укладений".
12. Відповідно до платіжного доручення від 25.02.2015 №21153752 з призначенням "переказ коштів на депозитний рахунок згідно депозитного договору №2630/777/228970 від 25.02.2015; дод. угода № 1 від 25.02.2015" на рахунок позивача НОМЕР_1 від ОСОБА_8 надійшли грошові кошти в сумі 200000,00 грн.
13. 02.03.2015 на підставі постанови правління НБУ від 02.03.2015 №150 "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до категорії неплатоспроможних" виконавча дирекція Фонду прийняла рішення №51 про запровадження з 03.03.2015 до 02.06.2015 тимчасової адміністрації та призначення уповноваженою особою Фонду на тимчасову адміністрацію в банку Кадирова В.В.
14. Відповідно до рішення виконавчої дирекції Фонду від 08.04.2015 №71 внесено зміни до рішення від 02.03.2015 №51, шляхом викладення пункту 2 цього рішення у наступній редакції: "Тимчасову адміністрацію запровадити строком на шість місяців з 03.03.2015 по 02.09.2015 включно".
15. Рішенням виконавчої дирекції Фонду від 03.08.2015 №147 строк здійснення тимчасової адміністрації в банку продовжено до 02.10.2015 включно.
16. 02.10.2015 постановою правління НБУ №664 відкликано ліцензію банку.
17. Того ж дня на її виконання виконавча дирекція Фонду прийняла рішення №181, яким розпочала процедуру ліквідації банку та призначила уповноважену особу Фонду з делегуванням всіх повноважень ліквідатора банку Кадирову В.В. на два роки з 05.10.2015 до 04.10.2017 включно.
18. Згідно протоколом від 20.03.2015 №14 рішенням ради директорів банку затверджено висновки Комісії з перевірки правочинів (договорів) за вкладними операціями банку, тому числі щодо порушення п.5.11 Правил банківського обслуговування фізичних осіб у ПАТ „Дельта Банк" у зв'язку з зарахуванням на рахунок позивача 200000,00грн. відповідно до вищевказаного договору банківського вкладу від 25.02.2015 від іншого клієнта цього банку - ОСОБА_9.
19. Згідно з наказом уповноваженої особи Фонду на здійснення тимчасової адміністрації в банку від 16.09.2015 №813 «Щодо заходів, пов'язаних із наслідками виявлення нікчемних правочинів (договорів) за вкладними операціями» застосовано наслідки нікчемності договорів банківського вкладу (депозиту), що є нікчемними з підстав, визначених п. 7 ч. 3 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», у тому числі щодо договору позивача №2630/777/228970.
20. На цій підставі грошові кошти в сумі 200000 грн. повернено з рахунку позивача на рахунок ОСОБА_8
21. Оскільки позивача не включено до переліку вкладників банку, кошти яким підлягають відшкодуванню за рахунок Фонду, він звернувся з позовом до суду.
ІІІ. АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ
22. Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що отримані банком кошти на його рахунку вважаються вкладом і мають бути йому відшкодовані за рахунок Фонду у встановлений законом спосіб.
23. Відповідачі заперечували проти задоволення позову з тієї підстави, що позивач не вважається вкладником банку через нікчемність відповідних правочинів.
24. Відповідач-2 зазначив, що у зв'язку з відсутністю в отриманому від відповідача-1 переліку вкладників інформації про позивача, у нього не виник обов'язок включати його до загального реєстру.
ІV. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
25. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог повністю, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачі довели відсутність правових підстав для не включення позивача до відповідного переліку вкладників.
26. Проаналізувавши ч.2 ст.19 Конституції України, п.4 ч.1 ст.2, ч.1 ст.26, ст.ст.27, 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" (далі - Закон №4452-VI), п.1 розділу І, п.п.3-6 розділу ІІІ, п.2 розділу IV Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 09.08.2012 №14 (далі - Порядок №14), суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідач-1 дотримався вимог закону щодо перевірки правочинів на предмет нікчемності та погодився з його висновком про нікчемність правочинів позивача у зв'язку з незаконним збільшенням витрат Фонду (дробленням вкладу іншого клієнта).
27. Водночас акцентував, що у спірних правовідносинах відповідач-1 вчиняв дії, а не бездіяльність, а у відповідача-2 не виникло обов'язку вчиняти відповідні дії.
28. Суд апеляційної інстанції з такими висновками погодився та залишив постанову суду без змін.
29. До спірних відносин він додатково застосував ст.ст. 633, 1058, 1062 Цивільного кодексу України, Закон України «Про банки і банківську діяльність» від 07.12.2000 №2121-III, ст.ст.34, 36, 45, 49 Закону №4452-VI, пп.2.1, 2.6 Положення про порядок здійснення банками України вкладних (депозитних) операцій з юридичними і фізичними особами, затвердженого постановою НБУ від 03.12.2003 №516 (далі - Положення №516), пп.1.5, 1.6, 1.8, 10.1 Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах, затвердженої постановою Правління НБУ від 12.11.2003 №492 (далі - Інструкція №492).
30. Апеляційний суд дійшов висновку, що додатковою угодою №1 до договору банківського вкладу всупереч його п.1.8 та п.5.11 Правил банківського обслуговування фізичних осіб у ПАТ «Дельта Банк» позивачу встановлені індивідуальні умови за договором банківського вкладу, оскільки він отримав окремі переваги в порівнянні з іншими вкладниками. Зокрема, дозволено зарахування на вкладний (депозитний) рахунок грошових сум для вкладника від третьої особи.
31. Оскільки перераховані позивачу від іншого клієнта банку кошти повернені з рахунку позивача на рахунок ОСОБА_8, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що законних підстав для включення саме позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню, у відповідача-1 відсутні.
V. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
32. Позивач у касаційній скарзі посилається на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення та задовольнити позов повністю.
33. Стверджує, що відповідач-1 не визначив конкретної підстави визнавати правочини позивача нікчемними. Крім того, додаткова угода до договору вкладу відповідає аналогічним угодам банку з іншими клієнтами, а отже не свідчить про надання індивідуальних переваг позивачу.
34. Вважає, що відповідачі не надали доказів нікчемності договорів і не спростували дійсність платіжного доручення від 25.02.2015 №21153752 щодо перерахунку на його рахунок від ОСОБА_8 грошових коштів.
35. Суди постановили рішення без доказів незаконності мети (вини) позивача на вчинення відповідних правочинів та на підставі припущень.
VІ. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ
36. Верховний Суд, перевіривши та оцінивши доводи касаційної скарги, дотримуючись меж касаційного перегляду, визначених ст.341 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), врахував наступне.
37. Вкладник - фізична особа (у тому числі фізична особа - підприємець), яка уклала або на користь якої укладено договір банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або яка є власником і