ПОСТАНОВА
Іменем України
06 лютого 2019 року
м. Київ
справа №804/900/17
провадження №К/9901/21536/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Кравчука В.М.,
суддів Анцупової Т.О., Стародуба О.П.,
розглянув у попередньому судовому засіданні адміністративну справу
за касаційною скаргою ОСОБА_2
на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2017 (колегія у складі суддів Чепурнова Д.В., Сафронової С.В., Мельника В.В.)
у справі №804/900/17
за позовом ОСОБА_2
до Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
I. РУХ СПРАВИ
1. ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, в якому просила:
а) визнати протиправними дії Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_2 у видачі довідки про заробітну плату для перерахунку пенсії станом на 01 грудня 2015 року та на 01 травня 2016 року з урахуванням підвищення заробітної плати відповідно до постанов Уряду від 09 грудня 2015 року №1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» та від 06 квітня 2016 року №292 «Деякі питання оплати праці Державних службовців у 2016 році;
б) зобов'язати Криворізьку північну об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Дніпропетровській області видати ОСОБА_2 довідку про заробітну плату станом на 01 грудня 2015 року та на 01 травня 2016 року з урахуванням підвищення заробітної плати відповідно до постанов Уряду від 09 грудня 2015 року №1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» та від 06 квітня 2016 року №292 «Деякі питання оплати праці Державних службовців у 2016 році», з урахуванням виплат отриманих ОСОБА_2 під час перебування на державній службі (посадового окладу, надбавки за спеціальне звання, винагороди за вислугу років, надбавки за високі досягнення у праці, премії, матеріальної допомоги на оздоровлення та допомоги для вирішення соціально-побутових питань).
2. Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.02.2017 адміністративний позов задоволено частково.
3. Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2017 рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове, яким у задоволенні позову відмовлено.
4. У касаційній скарзі ОСОБА_2 із посиланням на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просила скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
5. Судами попередніх інстанцій встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_2 вийшла на пенсію державного службовця 10 липня 2011 року з Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі ДПА у Дніпропетровській області.
6. 07 жовтня 2016 року позивач звернулась до Криворізької північної об'єднаної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області із заявою про видачу довідки про заробітну плату що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям у зв'язку з підвищенням розміру заробітної плати працюючим державним службовцям за формою, затвердженою постановою правління Пенсійного фонду України від 04 вересня 2013 року №15-1.
7. Листом від 12 жовтня 2016 року №24250/10/04-83-05-24 відповідач відмовив позивачу у видачі зазначеної довідки з мотивів відсутності законодавчо визначених підстав для її видачі.
8. Вважаючи незаконними зазначені дії відповідача, позивач звернулась до суду з даним адміністративним позовом.
IIІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
9. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що у позивача наявне право на отримання довідки з усіма складовими заробітної плати державного службовця, на посаді якого остання працювала до виходу на пенсію.
10. Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи у задоволенні позову, суд апеляційної інстанції виходив з того, що правові норми, які визначали підстави видачі довідки для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям та її форму, на час звернення позивача до Пенсійного органу із відповідною заявою втратили чинність.
IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
11. Позивач у своїй касаційній скарзі наголошує, що питання видачі довідки не пов'язане з наявністю чи відсутністю у особи права на перерахунок пенсії. На думку позивача чинне законодавства дозволяє відповідачу видати їй довідку про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсій непрацюючим державним службовцям.
12. Відповідач відзиву на касаційну скаргу не подав.
V. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ
13. Верховний Суд, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених ст. 341 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне зазначити наступне.
14. Відповідно до ст. 371 Закону України від 16.12.1993 №3723-ХІІ «Про державну службу» (далі - Закон № 3723-ХІІ; тут в реда