ПОСТАНОВА
Іменем України
06 лютого 2019 року
м. Київ
справа №813/5960/14
адміністративне провадження №К/9901/45118/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду
Головуючого судді Кравчука В.М., суддів Анцупова Т.О., Стародуба О.П.,
розглянув у попередньому судовому засіданні
касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство «Будінвест»
на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 03.04.2017 (колегія у складі суддів Кузана Р.І., Грень Н.М., Хоми О.П.) та на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.06.2017 (колегія у складі суддів Носа С.П., Кухтея Р.В., Яворського І.О.)
у справі № 813/5960/14
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство «Будінвест»
до Державної архітектурно-будівельної інспекції України
про визнання протиправними та скасування постанов.
УСТАНОВИВ:
1. В серпні 2014 року ТОВ ВП «Будінвест» звернулось до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, в якому просило визнати протиправними та скасувати постанови від 14.08.2014 №1л/19пз/7/13-6-4653, №1л/20пз/7/13-6-4653 та №1л/21пз/7/13-6-4653 про накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності та визнати протиправними дії першого заступника начальника Інспекції ДАБК у Львівській області Федорович В.І. в частині винесення вказаних постанов.
2. Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 18.06.2015 в задоволенні позову відмовлено.
3. Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.11.2015 скасовано рішення суду першої інстанції, прийнято нове, яким позовні вимоги задоволено.
4. Ухвалою від 26.10.2017 Вищий адміністративний суд України скасував постанову Львівського окружного адміністративного суду від 18.06.2015 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.11.2015, а справу направив на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.
5. Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.11.2016 прийнято справу до провадження.
6. Судові засідання призначались на 28.11.2016, 14.12.2016, 28.12.2016, 23.01.2017, 13.02.2017, 03.03.2017, 17.03.2017 та 03.04.2017.
7. У зв'язку з неявкою позивача, в судові засідання 03.03.2017, 17.03.2017 та 03.04.2017, ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 03.04.2017, позовну заяву ТОВ ВП «Будінвест» залишено без розгляду.
8. Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.06.2017 залишено без змін ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 03.04.2017.
9. Залишаючи рішення суду першої інстанції без змін, суд апеляційної інстанції виходив з того, що у матеріалах справи наявна розписка представника позивача про повідомлення його про відкладення розгляду справи на 03.03.2017, на 17.03.2017 (а.с. 4, 7) та повідомлення про вручення поштового відправлення із судовою повісткою про виклик у судове засідання на 03.04.2017 (а. с. 11).
10. 07.07.2017 ТОВ ВП «Будінвест» подав до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 03.04.2017 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.06.2017. Просить їх скасувати, прийняти нову, якою позов задовольнити.
11. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.07.2017 відкрито касаційне провадження.
12. 22.03.2018 справу передано для розгляду Верховному Суду.
13. Відзиву на касаційну скаргу, клопотань чи заяв від сторін спору до суду не надходило.
14. У касаційній скарзі позивач не погоджується з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, якими позов залишено без розгляду. Вважає, що судами було порушено норми процесуального права, а саме ст. 35 КАС України, оскільки позивач не отримував повістку про виклик в судове засідання на 03.04.2017.
15. Верховний Суд, перевіривши доводи касаційної скарги на підставі встановлених судами фактичних обставин справи, дійшов до такого висновку.
16. У справі, що розглядається, предметом касаційного оскарження є правильність застосування судами норм п