1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Ухвала суду


У Х В А Л А

04 лютого 2019 року

м. Київ

Справа № 826/4792/15

Провадження № 11-1202апп18

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Саприкіної І.В.,

суддів: Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши доводи касаційних скарг ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 жовтня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_4, Кабінет Міністрів України, Публічне акціонерне товариство «Київенерго», про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою ВеликоїПалати Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року прийнято до розгляду касаційні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 жовтня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_4, Кабінет Міністрів України, Публічне акціонерне товариство «Київенерго», про визнання протиправною та скасування постанови, та призначено цю справу до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без виклику її учасників на 30 січня 2019 року.

Під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про те, що справу необхідно розглядати в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2

................
Перейти до повного тексту