Постанова
Іменем України
31 січня 2019 року
м. Київ
судова справа № 613/699/15-к
провадження № 51-9074 км 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого - Слинька С. С.,
суддів: Білик Н. В., Ємця О. П.,
при секретарі Гапон С. А.,
за участю прокурора Пашкова Є. Є.,
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015220220000009, за обвинуваченням:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1), такого, що в силу ст. 89 КК України судимості не має,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 24 липня 2018 року,
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами
першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Богодухівського районного суду Харківської області від 06 березня 2017 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 24 липня 2018 року, засуджено ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 цього ж Кодексу до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 роки.
Вирішено питання про речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні.
Згідно з вироком суду ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він 09 березня 2015 року приблизно о 21:00, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів з метою збуту, перебуваючи в місці масового перебування громадян, а саме біля будівлі Богодухівського колегіуму № 2 на вул. Шевченка, 33 у м. Богодухові, незаконно придбав у невстановленої особи особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, який став незаконно зберігати з метою збуту і цього ж дня приблизно о 22:00, біля автостанції на вул. Леонова, 1 у цьому ж місті під час проведення оперативної закупки збув ОСОБА_2 за 150 грн указаний наркотичний засіб масою 4,1816 г (у перерахунок на суху речовину).
Крім того, ОСОБА_1 19 березня 2015 року приблизно о 19:00, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів з метою збуту, повторно біля магазину «Покровський» на вул. Шевченка у м. Богодухові незаконно придбав у ОСОБА_3 канабіс, який став незаконно зберігати з метою збуту, і цього ж дня приблизно о 19:40 за вищевказаних обставин збув ОСОБА_2 зазначену речовину за 150 грн масою 5,2129 г (у перерахунок на суху речовину).
Вимоги касаційної скарги, узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі прокурор, не оспорюючи доведеності винуватості та правильності кваліфікації дій засудженого, порушує питання про скасування ухвали апеляційного суду та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції у зв'язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості вчиненого злочину та особі засудженого через м'якість. Зазначає, що ухвала апеляційного суду всупереч вимогам ст. 419 КПК України є немотивованою, оскільки апеляційний суд не звернув належної уваги на доводи сторони обвинувачення про безпідставність застосування до винної особи положень статей 69, 75 КК України.
Позиції учасників судового провадження
Прокурор у судовому засіданні вважав касаційну скаргу обґрунтованою та просив її задовольнити.
Мотиви Суду
Так, відповідно до ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального й процесуального права, правильність правової оцінки обставин, і не має права досліджувати докази, встановлювати й визнавати доведеними обставини, яких не було встановлено в оскарже