Постанова
Іменем України
(додаткова)
23 січня 2019 року
м. Київ
справа № 761/41709/17
провадження № 61-35431 св 18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Луспеника Д. Д.,
суддів: Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Синельникова Є. В., Хопти С.Ф.,
учасники справи:
заявник - компанія «Мостон Пропертіс Лімітед» (Moston Properties Limited),
боржник - публічне акціонерне товариство «Укргазвидобування»,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження заяву публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» про ухвалення додаткового рішення у справі за заявою компанії «Мостон Пропертіс Лімітед» (Moston Properties Limited) про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України остаточного арбітражного рішення Лондонського міжнародного арбітражного суду від 22 вересня 2017 року,
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 05 квітня
2018 року клопотання компанії «Мостон Пропертіс Лімітед» (Moston Properties Limited) задоволено.
Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 31 травня 2018 року, з урахуванням ухвали цього ж суду від 13 червня 2018 року, зупинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Укргазвидобування» на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 05 квітня
2018 року.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 25 липня 2018 року касаційну скаргу компанії «Мостон Пропертіс Лімітед» (Moston Properties Limited) задоволено, ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 31 травня 2018 року скасовано, а справу направлено до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
У серпні 2018 року від ПАТ «Укргазвидобування» надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, посилаючись на те, що судом касаційної інстанції не вирішено питання про судові витрати.
У задоволенні заяви ПАТ «Укргазвидобування» слід відмовити, оскільки ним не надано доказів на підтвердження понесення витрат у суді касаційної інстанції.
Разом з тим, колегія суддів вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення із власної ініціативи з огляду на таке.
Відповідно до статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення у таких випадках: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення,