Постанова
іменем України
31 січня 2019 року
м. Київ
справа № 569/11748/17
провадження № 51-6551км18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Ємця О. П.,
суддів Кравченка С. І., Білик Н. В.,
секретаря судового засідання Гапона В. О.,
за участю:
прокурора Дехтярук О. К.,
захисника ( в режимі відеоконференції) ЦунякаВ. Й.
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 01 березня 2018 року у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017180000000063, за обвинуваченням
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки та жительки АДРЕСА_1, раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 18 жовтня 2017 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі п. «а» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» ОСОБА_2 звільнено від відбування призначеного покарання.
Вирішено питання судових витрат у кримінальному провадженні.
Ухвалено питання про повернення речового доказу квадроцикла "Motoleader" без реєстраційного номеру, номер рами НОМЕР_1 не вирішувати, оскільки рішення про повернення цього ж речового доказу власнику ОСОБА_3, прийнято при ухваленні вироку Рівненського міського суду від 12 жовтня 2017 року у кримінальному провадженні №12017180000000157 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 287 КК України.
Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 01 березня 2018 року вирок місцевого суду залишено без зміни.
Згідно з вироком ОСОБА_2 визнано винуватою та засуджено за те, що вона 02 квітня 2017року о 21.30 год., не маючи посвідчення водія на право керування транспортним засобом, керуючи квадроциклом "Motoleader", без реєстраційного номеру, номер рами НОМЕР_1, та рухаючись по вул. Тиннівська в м. Рівне, проявила неуважність до дорожньої обстановки, при виникненні перешкоди для руху у вигляді вибоїни на проїзній частині, яку вона об'єктивно спроможна була виявити, заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду даної перешкоди не вжила, та допустила наїзд на вибоїну, що призвело до втрати керованості транспортного засобу та виїзду за межі проїзної частини на праве узбіччя, де відбувся наїзд на припаркований вантажний автомобіль ЗІЛ та придорожнє дерево. У результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажири квадроцикла: ОСОБА_4 - отримав тілесні ушкодження від яких помер, а ОСОБА_5 - середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Вимоги касаційної скарги та доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі прокурор, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, проситьскасувати ухвалу апеляційного суду щодо ОСОБА_2 та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції. Зазначає, що апеляційним судом не надано оцінку доводам прокурора про те, що суд першої інстанції при ухваленні вироку безпідставно не вирішив долю речових доказів, а саме: квадроциклу "Motoleader" без реєстраційного номеру, номер рами НОМЕР_1 та 5 плас