Постанова
Іменем України
31 січня 2019 р.
м. Київ
справа № 732/1642/16-к
провадження № 51-5719 км18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Могильного О. П.,
суддів: Марчука О. П., Наставного В. В.,
секретаря
судового засідання Тімчинської І.О.,
за участю:
прокурора Вергізової Л.А.,
засудженого ОСОБА_2 (в режимі відеоконференції),
його захисника Синявського О.М. (в режимі відеоконференції),
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Городнянського районного суду Чернігівської області від 31 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 12 лютого 2018 року, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016270110000168, за обвинуваченням
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Чернігова, проживаючого по АДРЕСА_1, раніше судимого 18.10.2011 року Городнянським районним судом за ч.3 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Зміст оскаржуваних судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Городнянського районного суду Чернігівської області від 31 травня 2017 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_2 у строк відбування покарання строк його попереднього ув'язнення з 17 листопада 2016 року по 31 травня 2017 року включно, з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.
Вирішено питання цивільного позову.
Ухвалою Апеляційного судуЧернігівської області від 12 лютого 2018 року зазначений вирок місцевого суду щодо ОСОБА_2 залишено без зміни.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_2 у строк відбування покарання строк його попереднього ув'язнення з 01 червня 2017 року по 20 червня 2017 року включно, з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі, а починаючи з 21 червня 2017 року і по 12 лютого 2018 року включно, з розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі.
Згідно з вироком суду ОСОБА_2 визнано винуватим і засуджено за те, що він 30 квітня 2016 року, приблизно о 14.30 год., перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, завдав ОСОБА_4 один удар правою ногою в праву частину лоба, в результаті чого спричинив йому тяжкі тілесні ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_2 порушує питання про зміну судових рішень щодо нього в частиніпризначеного покарання та просить його пом'якшити із застосуванням ст. 69 КК України. При цьому зазначає про те, що судами не в повній мірі враховано кількість обставини, які пом'якшують покарання, а саме, що він на досудовому слідстві вину визнав, розкаявся, позитивно характеризується, хворіє на стійку форму туберкульозу. Вважає, що призначення йому більш м'якого покарання, ніж передбачено санкцією статті буде дійсно необхідним і цілком достатнім для його виправлення та попередженням скоєння нових злочинів. Також вказує на те, що суди першої та апеляційної інстанцій в порушення вимог ч. 5 ст. 72 КК України неправильно зарахували до строку покарання строк його попереднього ув'язнення. У доповненнях до касаційної скарги ОСОБА_2 зазначаючи про невідповідність висновків суду фактичним обставинам провадження та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність просить судові рішення скасувати та призначити новий розгляд у суді першої або апеляційної інстанцій.
Позиції інших учасників судового провадження
Засуджений ОСОБА_2 та його захисник касаційну скаргу підтримали частково в частині застосування ст. 69 КК України та просили її задовольнити.
Прокурор Вергізова Л.А. вважає касаційну скаргу засудженого необґрунтованою та просить залишити її без задоволення.
Мотиви Суду
Заслухавши доповідь судді, доводи учасників судового розгляду, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи, наведені у касаційній скарзі, колегія суддів дійшла такого висновку.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Суд касаційної інстанції відповідно до вимог частини 1 ст. 433 КПК України перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Обставини щодо неповноти судового розгляду, невідповідності висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, визначення яких дано у статтях 410 та 411 КПК України , не є відповідно до вимог ч. 1 ст. 438 КПК України предметом дослідження та перевірки касаційним судом.
Відповідно до ст. 94 КПК України оцінка доказів є компетенц