Постанова
Іменем України
30 січня 2019 року
м. Київ
справа № 331/6599/16-ц
провадження № 61-29676ск18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі:
головуючого - Луспеника Д. Д.,
суддів: Білоконь О. В., Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Черняк Ю. В.,
учасники справи:
позивачі: ОСОБА_3, ОСОБА_4,
відповідачі: ОСОБА_5, товариство з обмеженою відповідальністю «АРТ РЕНТАЛ», ОСОБА_6, ОСОБА_7,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Бабушкінський відділ державної виконавчої служби м. Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «АРТ РЕНТАЛ» на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, у складі судді Світлицької В. М., від 05 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області, у складі колегії суддів: Кухаря С. В., Полякова О. З., Трофимової Д. А., від 27 вересня 2017 року.
Короткий зміст позовних вимог
У жовтні 2016 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись до суду із позовом до ОСОБА_5, товариства з обмеженою відповідальністю «АРТ РЕНТАЛ» (далі - ТОВ «АРТ РЕНТАЛ»), ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Бабушкінський відділ державної виконавчої служби м. Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (далі - Бабушкінський ВДВС м. Дніпропетровськ ГТУЮ у Дніпропетровській області) про зняття арешту з майна.
Позовна заява ОСОБА_3 та ОСОБА_4 мотивована тим, що на підставі договору купівлі-продажу від 19 листопада 2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_8, зареєстрованого у реєстрі за № 3438 їм належить по 1/2 частині кожному нежитлові будівлі загальною площею 1766, 90 кв. м, а саме: адміністративна будівля літ. «А-2», площею 569,1 кв. м, гараж літ. «Б», площею 16,2 кв. м, магазин літ. «А1-3», площею 1188, 8 кв. м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, на земельній ділянці площею 0, 2886 га, кадастровий номер НОМЕР_1. 21 жовтня 2015 року між ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 був укладений договір позики, за яким позикодавець ОСОБА_5 передала у спільну сумісну власність позичальників грошові кошти у розмірі 3 200 000, 00 грн без сплати процентів від суми позики строком до 21 грудня 2015 року. Для забезпечення виконання зобов'язання з повернення суми позики у визначений договором позики строк між ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 був укладений договір іпотеки від 21 жовтня 2015 року, за яким предметом іпотеки є нежитлові будівлі загальною площею 1766, 90 кв. м, а саме: адміністративна будівля (літ. А-2), площею 561,9 кв. м, гараж (літ. Б), площею 16, 2 кв. м, магазин (літ. А1-З), площею 1188,8 кв. м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1. Актуальну інформацію про державну реєстрацію іпотеки містить запис про іпотеку № НОМЕР_2 від 21 жовтня 2015 року, згідно якого іпотекодержателєм є ОСОБА_5 на підставі договору іпотеки від 21 жовтня 2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Савицькою О. В., зареєстрованого у реєстрі за № 805. Актуальну інформацію про державну реєстрацію обтяжень містить запис про обтяження № 11692050 від 21 жовтня 2015 року, згідно якого обтяжувачем є ОСОБА_5 на підставі договору іпотеки від 21 жовтня 2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Савицькою О. В., зареєстрованого у реєстрі за № 805. Актуальну інформацію про державну реєстрацію обтяжень містить запис про обтяження № 15587489 від 26 липня 2016 року, згідно якого обтяжувачем є Бабушкінський ВДВС м. Дніпропетровськ ГТУЮ у Дніпропетровській області на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження у виконавчому провадженні № 51782912 від 21 липня 2016 року. Згідно постанови Бабушкінського ВДВС м. Дніпропетровськ ГТУЮ у Дніпропетровській області про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження у виконавчому провадженню № 51782912 від 21 липня 2016 року арешт накладено на нежитлові будівлі загальною площею 1766, 90 кв. м, а саме: адміністративна будівля (літ. А-2), площею 561,9 кв. м, гараж (літ. Б), площею 16,2 кв. м, магазин (літ. А1-З), площею 1188,8 кв. м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, які належать боржникам ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в інтересах стягувана TOB «АРТ РЕНТАЛ». Позивачі вважають, що колишнім власником спірного нерухомого майна дійсно був ОСОБА_7 на підставі договору купівлі-продажу від 16 лютого 2006 року, але лише до 22 липня 2013 року, коли відбулися прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна (предмета іпотеки) - спірного нерухомого майна, що належало на праві особистої приватної власності ОСОБА_10, і переможцем прилюдних торгів стало ТОВ «Верона Груп», яке в подальшому продало їм це майно 19 листопада 2013 року. Актуальну інформацію про державну реєстрацію обтяжень містить запис про обтяження № 12969813 від 20 січня 2016 року, за яким обтяжувачем є Жовтневий районний суд м. Запоріжжя (ухвала суду від 24 грудня 2015 року у справі № 331/8900/15-ц), але заходи забезпечення позову були скасовані. Таким чином, на час накладення арешту Бабушкінським ВДВС м. Дніпропетровськ ГТУЮ у Дніпропетровській області 21 липня 2016 року, у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно власниками спірного майна з 19 листопада 2013 року виступали тільки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по 1/2 частині, а не колишній власник ОСОБА_10, право власності якого було припинено 22 липня 2013 року після проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (предмета іпотеки), за результатами проведення яких переможцем стало ТОВ «Верона Груп», що також підтверджується рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04 квітня 2016 року, яке набрало законної сили.
Посилаючись на зазначені обставини, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 просили суд зняти арешт з нежитлових будівель загальною площею 1766, 90 кв. м, а саме: адміністративної будівлі (літ. А-2), площею 561,9 кв. м, гараж (літ. Б), площею 16,2 кв. м, магазин (літ. А 1-3), площею 1188,8 кв. м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, вартістю 3 169 749, 00 грн, за реєстраційним номером обтяження № 15587489 від 26 липня 2016 року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, за якими обтяжувачем є Бабушкінський ВДВС м. Дніпропетровськ ГТУЮ у Дніпропетровській області на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження у виконавчому провадженню № 51782912 від 21 липня 2016 року на користь ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які є власниками по 1/2 частині кожний на підставі договору купівлі-продажу від 19 листопада 2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_8, зареєстрованого в реєстрі № 3438.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05 квітня 2017 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Знято арешт з нежитлових будівель загальною площею 1766, 90 кв. м (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 124003123101), а саме: адміністративної будівлі (літ. А-2), площею 561, 9 кв. м, гаража (літ. Б), площею 16, 2 кв. м, магазина (літ. А 1-3), площею 1188, 8 кв. м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, вартістю 3 169 749, 00 грн, за реєстраційним номером обтяження № 15587489 від 26 липня 2016 року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, за якими обтяжувачем є Бабушкінський ВДВС м. Дніпропетровськ ГТУЮ у Дніпропетровській області на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження по виконавчому провадженню № 51782912 від 21 липня 2016 року, на користь ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які є власниками по 1/2 частині кожний на підставі договору купівлі-продажу від 19 листопада 2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_8, зареєстрованого в реєстрі № 3438.
Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що особа, яка вважає, що майно, на яке було накладено арешт у порядку забезпечення позову, належить їй, а не стороні у справі, може звернутись до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. Судом встановлено, що на момент накладення арешту на нерухоме майно позивачі були його власниками.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 27 вересня 2017 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Апеляційний суд, залишаючи без змін рішення суду першої інстанції, виходив із того, що суд правильно визначився з правовідносинами, які виникли між сторонами, та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню при вирішенні спору.
Судове рішення апеляційного суду мотивоване тим, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого та правильного висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_3 та ОСОБА_4, оскільки останні є власниками спірного майна, на які був накладений арешт.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У жовтні 2017 року ТОВ «АРТ РЕНТАЛ» подано до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, в якій воно просить скасувати рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 27 вересня 2017 року і ухвалити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у задоволенні заявлених позовних вимог, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Доводи касаційної скарги обґрунтовано тим, що суди попередніх інстанцій повно і всебічно не з'ясували обставини справи, при вирішенні спору по суті не врахували, що арешт на спірне майно було накладено у порядку забезпечення позову у іншій справі. Разом з цим, місцевим судом невірно застосовано положення статті 60 Закону України «Про виконавче провадження». Вимоги про визнання права власності позивачами не заявлялись.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 жовтня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі за поданою касаційною скаргою.
15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів». Відповідно до пункту 4 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
21 січня 2019 року ухвалою Верховного Суду справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ТОВ «АРТ РЕНТАЛ», ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Бабушкінський ВДВС м. Дніпропетровськ ГТУЮ у Дніпропетровській області, про зняття арешту з майна, за касаційною скаргою ТОВ «АРТ РЕНТАЛ» на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 27 вересня 2017 року призначено до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Відзиву на касаційну скаргу не подано
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Судами встановлено, що згідно договору купівлі-продажу від 19 листопада 2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_8, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 належить майно у рівних частках по 1/2 частині, що складається з нежитлових будівель, загальною площею 1766, 90 кв. м, а саме: адміністративна будівля літ. (А-2), площею 569,1 кв. м, гараж (літ. Б), площею 16,2 кв. м, магазин літ. (А 1-3), площею 1188,8 кв. м, що розташовані за адресою: м. Запоріжжя, вул. Ілліча, буд. 49.
21 жовтня 2015 року між ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 був укладений договір позики, за яким ОСОБА_5 передала у спільну сумісну власність позичальників грошові кошти у розмірі 3 200 000, 00 грн строком до 21 грудня 2015 року включно.
З метою забезпечення виконання зобов'язань, що виникають з договору позики, між ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 був укладений договір іпотеки від 21 жовтня 2015 року, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Савицькою О. В., за яким предметом іпотеки є нежитлові будівлі загальною площею 1 766, 90 кв. м, а саме: адміністративна будівля (літ. А-2), площею 561,9 кв. м, гараж (літ. Б), площею 16,2 кв. м, магазин (літ. А1-З), площею 1188,8 кв. м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, на земельній ділянці площею 0, 2886 га, кадастровий номер якої НОМЕР_1.
Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна, актуальна інформація про державну реєстрацію іпотеки містить запис про іпотеку № НОМЕР_2 від 21 жовтня 2015 року, за якими іпотекодержателєм є ОСОБА_5 на підставі договору іпотеки від 21 жовтня 2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Савицькою О. В.; актуальна інформація про державну реєстрацію обтяжень містить запис про обтяження № 11692050 від 21 жовтня 2015 року, за якими обтяжувачем є ОСОБА_5 на підставі договору іпотеки від 21 жовтня 2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Савицькою О. В.; ак