Постанова
Іменем України
30 січня 2019 року
м. Київ
справа № 727/10678/17
провадження № 61 - 11868св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у складі:
головуючого - Висоцької В. С. (суддя - доповідач),
суддів: Лесько А. О., Мартєва С. Ю., Пророка В. В., Фаловської І.М.,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживача та стягнення коштів за договором банківського вкладу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 29 січня 2018 рокуу складі судді Владичана А. І.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб,
представник відповідача - Цуканова СвітланаГеоргіївна,
ІСТОРІЯ СПРАВИ
1. У жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, у якому просив стягнути недоотримані кошти за договором строкового банківського вкладу від 09 січня 2015 року, включаючи відсотки, в сумі 40 465 грн та згідно положень частини другої статті 625 ЦК України інфляційні втрати та три проценти річних від простроченої суми.
Короткий зміст судових рішень
2. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28 грудня
2017 року у складі судді Чебан В. М. провадження у справі закрито.
3. Ухвалою апеляційну скаргу ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто заявнику.
4. Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що у наданий судом строк
ОСОБА_1 не усунув недоліки апеляційної скарги, а саме не сплатив судовий збір
Короткий зміст вимог касаційної скарги
5. У касаційній скарзі, поданій у лютому 2018 року, ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу апеляційного суду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.
6. Доводи касаційної скарги зводяться до того, що позивач є споживачем фінансових послуг відповідно до договору банківського вкладу, а тому на дані правовідносини застосовуються норми Закону України «Про захист прав споживачів».
Доводи інших учасників справи
7. Інші учасники справи не скористались своїм правом на подання до суду своїх заперечень щодо змісту і вимог касаційної скарги до касаційного суду не направили.
Позиція Верховного Суду
8. Перевіривши наведені у касаційній скарзі доводи, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
9. Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду вирішення справи.
10. Касаційні скарги на ухвали судів першої чи апеляційної інстанцій відповідно до частини третьої статті 406 ЦПК України розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення суду першої інстанції, постанови суду апеляційної інстанції.
11. Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
12. Залишаючи апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху, а в подальшому визнаючи її неподаною та повертаючи заявнику, апеляційний суд виходив із того, що спеціальним законом, який визначає підстави для звільнення від сплати судового збору та пільги щодо його сплати, є Закон України «Про судовий збір», тому саме цей Закон підлягає застосуванню до спірних правовідносин. Закон України «Про захист прав споживачів», стаття 22 якого передбачає звільнення споживачів від сплати судового збору, до цих правовідносин не застосовується.
13. Апеляційний суд послався на те, що у визначений судом строк заявник вимоги ухвали суду апеляційної інстанції не виконав, що є підставою для застосуванням статті 357 ЦПК України.
14. Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим з