ПОСТАНОВА
Іменем України
29 січня 2019 року
Київ
справа №804/4463/17
адміністративне провадження №К/9901/52913/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Олендера І.Я.,
суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,
за участю секретаря судового засідання - Загороднього А.А.,
учасники справи:
представник позивача - Касьян О.В.,
розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу Комунального підприємства "Дніпровський електротранспорт" Дніпровський міської ради на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2018 (судді: Баранник Н.П. (головуючий), Малиш Н.І., Щербак А.А.) у справі №804/4463/17 за позовом Комунального підприємства "Дніпровський електротранспорт" Дніпровський міської ради до Східного Офісу Державної аудиторської служби про визнання протиправними дії та зобов'язання припинити/утриматись від вчинення дій,
У С Т А Н О В И В:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. Комунальне підприємство "Дніпровський електротранспорт" Дніпровський міської ради (далі - позивач, Підприємство) звернулось до суду з позовом до Східного Офісу Державної аудиторської служби (далі - відповідач, Східний офіс Держаудитслужби) про:
1). визнання протиправними дії Східного офісу Держаудитслужби щодо висування вимоги усунення порушення та нарахування матеріальної шкоди (збитків) позивачу, міському бюджету та недоотримання доходів позивачем на загальну суму 8 697 599,47 гривень, з яких:
- 7251056,18 гривень нараховано як за порушення п.1 ст. 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п.8 П (С)БО 7 «Основні засоби»;
- 831844,80 гривень нараховано як за порушення статей 27, 29, 30, 42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" та Статуту підприємства при придбанні світлових конструкцій;
- 280000,00 гривень нараховано як за порушення рішення Дніпропетровської міської ради від 30.12.2010 року № 3/7 «Про міський бюджет на 2011 рік»;
- 272232,24 гривень нараховано як за порушення п.2.3 Рішення Дніпровської міської ради від 29.07.2011 року № 20/14, п. 2.3 Рішення Дніпропетровської міської ради від 30.11.2011 року № 37/17;
- 13676,28 гривень нараховано як за порушення ч.1 ст. 283 Господарського Кодексу України, ч.1 ст. 2 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», п.1.2 Порядку передачі в оренду майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста, затвердженого рішенням Дніпропетровської міської ради від 21.03.2007 року № 41/11 ,п.1.1 договору оренди від 17.01.2017 року № 28-ДРА/16 та від 03.12.2013 року №431-ДКП/13, укладений з ТОВ «НВП» «Агропромкомплект» та як наслідок недоотримання доходів за період з 2013 по 2017 рік включно;
- 19935,80 гривень нараховано як за порушення при здійсненні договірних відносин із Товариством з обмеженою відповідальністю "Українсько-польське підприємство з іноземними інвестиціями "УПС";
- 14803,01 гривень нараховано як за порушення п.1 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", п.2.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року № 88, п.5 Положення №879;
- 14051,16 гривень нараховано як за порушення п.2.1 Правил визначення вартості проектно-вишукувальних робіт для будівництва, що здійснюються на території України ДБНД.1.1-7-2000, затверджених наказом Держбуду України від 14.12.2000 року за № 285, п.2.1, п.3.1 Збірника цін на обмірно-обстежувальні і проектні роботи.
2) зобов'язання відповідача припинити/утриматися від вчинення дій по висуванню вимог щодо усунення позивачем дій, зазначених як порушення:
- п.1 ст. 3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", п. 8 П (С) БО 7 "Основні засоби";
- статей 27, 29, 30, 42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" та Статуту підприємства при придбанні світлових конструкцій;
- рішення Дніпропетровської міської ради від 30.12.2010 року № 3/7 "Про міський бюджет на 2011 рік";
- п.2.3 Рішення Дніпропетровської міської ради від 29.07.2011 року № 20/14, п.2.3 Рішення Дніпропетровської міської ради від 30.11.2011 року № 37/17;
- ч.1 ст. 283 Господарського кодексу України, ч.1 ст. 2 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", п. 1.2 Порядку передачі в оренду майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста, затвердженого рішенням Дніпропетровської міської ради від 21.03.2007 року №41/11, п.1.1 договору оренди від 17.01.2017 року № 28-ДРА/16 та від 03.12.2013 року № 431-ДКП/13, укладених з ТОВ "НВП "Агропромкомплект" та як наслідок недоотримання доходів за період з 2013 року по 2017 рік включно;
- при здійсненні договірних відносин із ТОВ "Українсько-польське підприємство з іноземними інвестиціями "УПС";
- п.1 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" п.2.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року № 88, п.5 Положення № 879;
- п.2.1 Правил визначення вартості проектно-вишукувальних робіт для будівництва, що здійснюється на території України ДБН Д.1.-7-2000, затверджених наказом Держбуду України від 14.12.2000 року № 285, п.2.1, п.3.1 Збірника цін на обмірно-обстежувальні проектні роботи.
2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що посадовими особами Східного офісу Держаудитслужби була проведена ревізія фінансово-господарської діяльності позивача за період з 01.01.2011 по 31.03.2017 та складено акт ревізії фінансово-господарської діяльності № 06-21/04 від 29.05.2017, на який позивачем було подано заперечення, однак ці заперечення відповідачем не прийнято і 27.06.2017 складено відповідні висновки. 05.07.2017 позивачем від відповідача отримано вимоги, зазначені у листі про усунення порушень від 03.07.2017 року № 04-06-15/5741. Позивач не визнає висновків та вимоги Східного офісу Держаудитслужби щодо порушення законодавства,а тому звернувся до суду з цим позовом про визнання протиправними дії та зобов'язання припинити/утриматись від вчинення дій.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
3. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.12.2017 позов задоволено частково. Суд визнав протиправними дії Східного офісу Держаудитслужби щодо висування вимоги про усунення порушення та нарахування матеріальної шкоди (збитків) Комунальному підприємству "Дніпровський електротранспорт" Дніпровської міської ради, міському бюджету та недоотримання доходів Комунальним підприємством "Дніпровський електротранспорт" Дніпровської міської ради на загальну суму 1 152 867,01 гривень, з яких:
- 831844,80 гривень нараховано як за порушення статтей 27, 29, 30, 42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" та Статуту підприємства при придбанні світлових конструкцій;
- 272232,24 гривень нараховано як за порушення п.2.3 Рішення Дніпровської міської ради від 29.07.2011 року № 20/14, п. 2.3 Рішення Дніпропетровської міської ради від 30.11.2011 року № 37/17;
- 19935,80 гривень нараховано як за порушення при здійсненні договірних відносин із Товариством з обмеженою відповідальністю "Українсько-польське підприємство з іноземними інвестиціями "УПС";
- 14803,01 гривень нараховано як за порушення п.1 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", п.2.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року № 88, п.5 Положення № 879;
- 14051,16 гривень нараховано як за порушення п.2.1 Правил визначення вартості проектно-вишукувальних робіт для будівництва, що здійснюються на території України ДБНД.1.1-7-2000, затверджених наказом Держбуду України від 14.12.2000 року за № 285, п.2.1, п.3.1 Збірника цін на обмірно-обстежувальні і проектні роботи.
В задоволенні решти позовних вимог суд відмовлено.
4. Суд першої інстанції надаючи правову оцінку обставинам, встановленим під час проведення ревізії та доказам, наданим позивачем на спростування висновків, викладених в акті ревізії, дійшов висновку про не підтвердження висновків Східного офісу Держаудитслужби, щодо допущених позивачем порушень, а тому наявні підстави для визнання протиправними дій відповідача в частині висування вимог про усунення порушень та відшкодування збитків, що наведені у пунктах 2, 5, 9, 10 та 11 вимоги. Натомість суд дійшов висновку, що висновки відповідача про порушення, відображені в акті ревізії та в пунктах 1, 4, 8 вимоги, які призвели до спричинення збитків міському бюджету, не знайшли підтвердження під час розгляду справи.
5. Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2018 рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог Підприємства в повному обсязі.
6. Рішення суду обґрунтовано тим, що збитки відшкодовуються у судовому порядку за позовом органу державного фінансового контролю, правильність їх обчислення, в тому числі і підстави для визначення збитків, перевіряє суд, який розглядає цей позов, а не суд, що розглядає позов підконтрольної установи про визнання вимоги протиправною чи визнання протиправними дій по заявленню такої вимоги, а тому висновки суду першої інстанції про протиправність певних пунктів висунутої відповідачем вимоги у даному випадку є передчасними.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
7. Не погодившись із рішенням суду апеляційної інстанцій, Підприємство подало касаційну скаргу, де посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2018 на направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
8. Касаційний розгляд справи проведено в судовому засіданні, відповідно до статті 344 Кодексу адміністративного судочинства України.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
9. Судами попередніх інстанцій встановлено, що в період з 06.03.2017 по 22.05.2017 посадовими особами Східного офісу Держаудитслужби була проведена ревізія фінансово-господарської діяльності Комунального підприємства "Дніпровський електротранспорт" Дніпровської міської ради за період з 01.01.2011 по 31.03.2017.
За результатами перевірки складено акт №06-21/04 від 29.05.2017.
Не погоджуючись із висновками акту, позивачем були направлені заперечення, за результатами розгляду, яких складено висновки від 27.06.2017, згідно з якими заперечення на акт ревізії враховані та прийняті не були.
У зв'язку із встановленими порушеннями Східним офісом Держаудитслужби на адресу Комунального підприємства "Дніпровський електротранспорт" Дніпровської міської ради було направлено вимогу від 03.07.2017 № 04-06-15/5741 із зазначенням про те, що ревізією виявлено фінансові порушення на загальну суму14 153 560,98 грн, які залишилися не відшкодованими у сумі 9 207 079,85 грн, а саме:
1) в порушення вимог п. 1 ст. З Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-ХІХ, п. 8 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 7 «Основні засоби», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 27.04.2000 №92 МКП «Дніпропетровський електротранспорт» віднесено на витрати роботи з капітального ремонту трамвайних вагонів (переформуванням осей колісних пар довжиною 1435 мм на осі колісних пар довжиною 1524 мм) на суму 7251 065,18 грн, чим занижена вартість активів на зазначену суму;
2) в порушення вимог п. 8 Порядку складання, затвердження та контролю виконання територіальної громади міста Дніпропетровська, затвердженого рішенням виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 18.09.2013 №415 у частині своєчасного внесення змін до фінансових планів та недотримуючись положень п. 4 ст. 42, пп. 1, 2, 4, 7 п. а) ст. 27, пп. 1 п. а) ст. 29 та пп. 1 п. а) ст. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування» від 21.05.1997 №280/97-ВР у частині наявності відповідного рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, підприємством проведено оплату ТОВ «Люм'єр Україна» за світлові конструкції для прикрашання міста світловою ілюмінацією у новорічні свята, які не стосуються фінансово-господарської діяльності підприємства, не передбачені видами діяльності згідно Статуту (п. 2.2), не передбачені Колективним договором, та які у подальшому були передані на баланс КП «Міськсвітло», чим нанесено підприємству матеріальну шкоду (збитки) на суму 831 844,80 гривень;
3) в порушення вимог ч.1 ст. 179, ч.1, ч.1, ч.2 ст.193 Господарського кодексу України, п.1.2, 2.1 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88, п.1,8 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996 - XIV, МКП «Дніпропетровський електротранспорт» проведено оплату ДП «Дніпромашзбагачення» послуг із встановлення програмного забезпечення аналізу інформаційних систем і програмних компонентів, надання яких не підтверджено первинними документами (накладними, актами, журналами обліку відвідувань, заявками на обслуговування валідаторів, пропусками). чим нанесено підприємству матеріальну шкоду (збитки) на суму 297000,00 гривень;
4) в порушення вимог рішення Дніпропетровської міської ради від 30.12.2010 року №3/7 «Про міський бюджет на 2011 рік», МКП «Дніпропетровський електротранспорт» не нараховано та не перераховано до міського бюджету частину чистого прибутку у розмірі 15% від його суми, що призвело до недоотримання міським бюджетом по загальному фонду надходжень у сумі 280000,00 гривень, чим завдано міському бюджету матеріальної шкоди (збитків) на вказану суму;
5) в порушення вимог п. 2.3 рішень Дніпропетровської міської ради від 29.07.2011 №20/14 та від 30.11.2011 №37/11, підприємством не перераховано до міського бюджету кошти, отримані від ліквідації основних засобів у сумі 272232,24 грн, чим завдано міському бюджету матеріальної шкоди (збитків ) на вказану суму;
6) в порушення вимог Додатку №6 Норм харчування у навчальних та оздоровчих закладах, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 22.11.2004 №1591, п.1 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 №996-ХІV, п. п. 1.2, 2.1 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 завищено обсяги послуг з харчування дітей в дитячому оздоровчому таборі ім. Терешкової, який являється структурним підрозділом МКП «Дніпропетровський електротранспорт», в загальній сумі 108201,26 грн, що призвело до незаконного перерахування підприємством коштів міського бюджету ТОВ «ВКФ «САВА», чим завдано матеріальної шкоди (збитків) міському бюджету на вказану суму;
7) в порушення вимог п.1 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 №996-ХІV, п. 5 ст.60 розділу III Закону України «Про місцеве самоврядування» від 21.05.1997 №280/97-ВР, п. 8.6 договору іпотеки від 23.11.2012 №124/11-12-т, підприємством проведено оплату Приватному нотаріусу за посвідчення договору іпотеки по передачі в іпотеку майна та оплату страхового платежу АТ «Страхова компанія «АХА Страхування» за страхування переданого в іпотеку майна без дозволу Дніпропетровської міської ради, що призвело до незаконних витрат на загальну суму 73559,68 грн та матеріальної шкоди (збитків) підприємству на зазначену суму;
8) в порушення вимог ч.1 ст.283 Господарського кодексу України, ч.1 ст.2 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» від 10.04.1992 року №2269-ХІІ, п.1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 №996-ХІУ, п.1.2 Порядку передачі в оренду майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста затвердженого рішенням Дніпропетровської міської ради від 21.03.2007 № 41/11, п. 1.1. договорів оренди від 17.01.2017 № 28-ДРА/16 та від 03.12.2013 № 431-ДКП/13, укладених з орендарем ТОВ «НВП» Агропромкомплект», п.1.1. договору від 18.03.2016 № 23-ДКП/16, укладеного з ФОП Донченко Н.М., п.5, п.7 П(С)БО №15 «Дохід», п. п. 1.2, 2.1, 2.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88, внаслідок надання в оренду окремого індивідуального нерухомого майна за площею, що перевищує вказану в договорі оренди, та без оформлення договірних відносин, втрачено доходів на загальну суму 22363,50 грн., в тому числі міським бюджетом - 13770,59 грн та підприємством - 8592,92 грн (зокрема, за договорами, укладеними з орендарями: ТОВ «НВП» Агропромкомплект» 13676,28 грн (міським бюджетом 7689,53 грн, підприємством - 5986,75 грн) ФОП Донченко Н.М. - 8687,00 грн (міським бюджетом - 6081,06 грн, підприємством - 2605,94 грн). Зазначене порушення призвело до матеріальної шкоди (збитків) завданих міському бюджету та підприємству на вказані суми;
9) в порушення вимог ч.1 ст. 318, ч.1 ст. 193 Господарського кодексу України від 16.01.2003 № 436-IV, п.6.3.5 .п. 6.3.2.2 ,п. 6.4.3 Правил визначення вартості будівництва ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.07.2013 №293; п.3.3.10, п. 3.3.10.1, п.3.1.10.5 Правил визначення вартості будівництва ДБН Д.1.1-1-2000, затверджених наказом Держбуду України від 27.08.2000 № 174, розділу 8 ДСТУ Б А.2.4-4:2009, затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку та будівництва Україні 24.01.2009 №29, завищено вартість виконаних ремонтно-будівельних робіт у загальній сумі 19935,80 грн, що призвело до незаконного перерахування підприємством вказаних коштів ТОВ «УПП з II «УПС», чим завдано матеріальної шкоди (збитків) підприємству на зазначену суму;
10) проведеною інвентаризаці