1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду


ПОСТАНОВА

Іменем України

04 лютого 2019 року

Київ

справа №158/2944/17

адміністративне провадження №К/9901/52206/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Мороз Л.Л.,

суддів: Гімона М.М., Стародуба О.П.

розглянувши у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у касаційній інстанції адміністративну справу № 158/2944/17

за позовом ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду відділу інспекційного відділу управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області Коломійця Олександра Івановича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду, прийняту 14 травня 2018 року у складі колегії суддів: головуючого судді Довгої О.І., суддів Запотічного І.І., Сапіги В.П.,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом Головного інспектора будівельного нагляду відділу інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області Коломійця Олександра Івановича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення № 423 від 10 листопада 2017 року.

Рішенням Ківерцівського районного суду Волинської області від 15 березня 2018 року позов задоволено, постанову № 423 від 10 листопада 2017 року Головного інспектора будівельного нагляду відділу інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області Коломійця Олександра Івановича про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 850 гривень за порушення ч. 1 ст. 96 Кодексу України про адміністративні правопорушення скасовано.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, покликаючись на порушення норм процесуального права, управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2018 року апеляційне провадження, відкрите за апеляційною скаргою управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області, закрито.

У касаційній скарзі заявлено вимогу про скасування оскаржуваного судового рішення та направлення справи до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Заперечень на касаційну скаргу до суду касаційної інстанції не подано.

Суд, переглянувши судове рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, дійшов висновку про задоволення касаційної скарги.

Суд апеляційної інстанції дійшов висновку про закриття, на підставі пункту 2 частини 1 статті 305 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційного провадження за скаргою Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області, враховуючи те, що особа, яка подала апеляційну скаргу, не має статусу юридичної особи, що свідчить про відсутність у неї адміністративної процесуальної правоздатності та адміністративної процесуальної дієздатності, що в розумінні статті 43 Кодексу адміністративного судочинства України становлять адміністративну процесуальну правосуб'єктність.

Суд не може погодитись із вказаним висновком з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 305 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження виявилося, що, зокрема, апеляційну скаргу подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності.

Відповідно до частин 1, 3 статті 43 Кодексу адміністративного судочинства України здатність мати процесуальні права та обов'язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) ви

................
Перейти до повного тексту