Постанова
іменем України
30 січня 2019 року
м. Київ
справа № 158/207/18
провадження № 51-5928км18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Матієк Т.В.,
суддів Мазура М.В., Яковлєвої С.В.,
за участю:
секретаря судового засідання Замкового І.А.,
прокурора Дронової І.С.,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_4. на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 5 квітня 2018 року про повернення апеляційної скарги у кримінальному провадженні № 12018030100000049 за обвинуваченням
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 дня народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1), такого, що не має судимості
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами
першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 20 лютого 2018 року затверджено угоду про примирення від 29 січня 2018 року між представником потерпілого ДП «Ківерцівське ЛГ» ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_2 Останнього визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК та призначено погоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі 400 неоподатковуваним мінімумів доходів громадян, що становить 6800 грн. Одночасно вирішено питання речових доказів, зокрема, легковий автомобіль марки «БМВ», державний номерний знак «НОМЕР_1», який знаходиться на арешт майданчику Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області, визначено конфіскувати.
Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 5 квітня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 на вказаний вирок у частині вирішення долі речового доказу повернуто апелянту на підставі п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК у зв'язку із тим, що її подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.
За вказаним вироком ОСОБА_2 визнано винуватим у тому, що він 16 січня 2018 року близько 21 год., перебуваючи у 63 кварталі 8 виділу Рожищенського лісництва ДП «Ківерцівське ЛГ», який відноситься до лісогосподарських часів зелених зон, всупереч встановленому порядку порубки дерев, достовірно усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, не маючи спеціального дозволу (лісорубного квитка), переслідуючи корисливу зацікавленість за допомогою бензопили іноземного виробництва, здійснив незаконну порубку двох дерев породи дуб сиро ростучий діаметрами пнів 48 см і 51 см, чим заподіяв матеріальної шкоди на суму 20 036, 76 грн.
Вимоги касаційних скарг і узагальнені доводи осіб, які їх подали
У касаційній скарзі представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_4. йдеться про помилковість висновку апеляційного суду про те, що ОСОБА_4. відповідно до ст. 394 КПК не належить до кола осіб, які вправі подавати апеляційну скаргу, без урахування положень п. 9-2 ч. 1 ст. 393 КПК, у зв'язку із чим просить скасувати оскаржувану ним ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд у суді цієї інстанції. Свої доводи обґрунтовує безпідставним залишенням апеляційним судом поза увагою того, що власником конфіскованого згідно із вироком суду речового доказу у виді легкового автомобіля є