Постанова
Іменем України
29 січня 2019 року
м. Київ
справа № 2306/35/2012
провадження № 51-3087 км18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Короля В.В.,
суддів Лагнюка М.М., Огурецького В.П.,
за участю:
секретаря судового засідання Дрозда Р.І.,
прокурора Парусова А.М.,
засудженого ОСОБА_1,
захисника Левицького О.В. (в режимі відеоконференції),
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 3 січня 2017 року в кримінальному провадженні за заявоюзасудженого ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Зміст оскаржуваного судового рішення і встановлені судом апеляційної інстанції обставини
Вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15 серпня
2012 року ОСОБА_1 засуджено за п.п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 185, ст. 70 Кримінального кодексу України до покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві приватної власності.
Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 18 грудня 2012 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_1 залишено без змін.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 грудня 2013 року вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15 серпня 2012 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 18 грудня 2012 року щодо ОСОБА_1 залишено без зміни.
16 червня 2016 року до Апеляційного суду Черкаської області надійшла заява засудженого ОСОБА_1 про перегляд ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 18 грудня 2012 року за нововиявленими обставинами.
Заяву засудженого ОСОБА_1 постановою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 грудня 2016 року, в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), направлено для розгляду до Апеляційного суду Кіровоградської області.
Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 3 січня 2017 року заяву засудженого ОСОБА_1 про перегляд ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 18 грудня 2012 року за нововиявленими обставинами повернуто заявнику, через її невідповідність вимогам ст. 462 КПК.
Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
Засуджений ОСОБА_1, не погоджуючись з ухвалою Апеляційного судуКіровоградської області від 3 січня 2017 року, відповідно до ч. 2 ст. 467 КПК звернувся до суду з касаційною скаргою, в якій просить її скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Вважає безпідставним повернення апеляційним судом його заяви, мотивуючи тим, що суддя при перевірці його заяви вийшов за межі вимог ст. 464 КПК, оскільки апеляційне провадження за його заявою було вже відкрито і підстав, передбачених ст. 429 КПК, для залишення заяви без руху або її повернення не було встановлено. Крім того, зазначає, що суддя апеляційної інстанції прийняв рішення, за його заявою, яке не передбачене ст. 467 КПК.
Позиції інших учасників судового провадження
Прокурор Парусов А.М. вважав касаційну скаргу засудженого необґрунтованою, просив ухвалу апеляційного суду залишити без зміни.
Захисник Левицький А.В. та засуджений ОСОБА_1 підтримали касаційну скаргу останнього та просили її задовольнити в повному обсязі.
Мотиви Суду
Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора Парусова А.М., засудженого ОСОБА_1 та захисника Левицького О.В., перевіривши матеріали кримінального провадження за заявою ОСОБА_1, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 433КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.
У п. 1 ч. 1 і ч. 2 ст. 438 КПК передбачено, що підставою для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону. При вирішенні питання про наявність зазначених у частині першій цієї статті підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 цього Кодексу.
Істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення (ч. 1 ст. 412 КПК).
Згідно зі ст. 370 КПК судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. При цьому законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Відповідно до вимог ч.ч. 2, 3 Перейти до повного тексту