ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2019 року
м. Київ
справа №459/2793/14-к
провадження № 51-2846км18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Мазура М. В.,
суддів Матієк Т. В., Яковлєвої С. В.,
за участю
секретаря судового засідання Замкового І. А.,
прокурора Опанасюка О. В.,
в режимі відеоконфененції
захисника Огорілка Ю. В.
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника Огорілка Ю. В. на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 29 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 15 травня 2017 року у межах кримінального провадження №12014140150000519 про обвинувачення
ОСОБА_2, громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Червонограді Львівської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України (далі - КК України).
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами
першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 19 травня 2015 року ОСОБА_2 і ОСОБА_3 були визнані винуватими у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 і ч. 2 ст. 186 КК України й ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України відповідно, за обставин встановлених у цьому вироку.
Ухвалою Апеляційного суду Львівської області 30 листопада 2015 року апеляційні скарги прокурорів та захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката Огорілка Ю. В. задоволено частково, вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 19 травня 2015 року щодо ОСОБА_3 залишено без зміни, а щодо ОСОБА_2 - скасовано, кримінальне провадження щодо нього направлено на новий судовий розгляд в суд першої інстанції.
При цьому з огляду на невиконання вимог положень ст. 290 КПК України апеляційний суд дійшов висновку про недопустимість отриманих в ході досудового розслідування доказів. Також судом зазначено, що розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 суд мав розпочати з підготовчого судового засідання, під час проведення якого мав вирішити як вищезгадане питання, так і інші питання, зазначені у кримінальному процесуальному законі України, після чого визначитись із розглядом кримінального провадження по суті обвинувачення.
Таким чином в ухвалі суду апеляційної інстанції було констатовано порушення місцевим судом вимог ст. 290 КПК України.
Вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 29 листопада 2016 року встановлено, що ОСОБА_2, будучи раніше судимим, вчинив злочини, передбачені ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст.190 КК, за таких обставин.
24 березня 2014 року близько 18:30 год., ОСОБА_2 діючи повторно, використовуючи знайдену ним пластикову банківську картку "ОщадБанк", яка належала потерпілому ОСОБА_4, та була викрадена у нього 17 березня 2014 року невстановленими особами, шляхом використання пін-коду, з метою викрадення наявних на ній грошових коштів, користуючись банкоматом «ПриватБанк», що по просп. Шевченка, 4 у м. Червонограді, Львівської області, через пластикову картку, зняв з банківського рахунку грошові кошти в сумі 100 грн, після чого з місця вчинення злочину втік. Маючи намір продовжити знімати грошові кошти з чужої банківської картки, ОСОБА_2, цього ж дня о 19:00 год., користуючись банкоматом «ОщадБанк», що по вул. Шептицького, 4 у м. Червонограді, Львівської області, через пластикову картку, зняв із банківського рахунку потерпілого грошові кошти в сумі 1400 грн, спричинивши потерпілому матеріальні збитки на загальну суму 1500 грн.
28 березня 2014 року близько 20:00 год. ОСОБА_2, знаходячись на території спортивного стадіону школи № 10 м. Червонограда Львівської області, діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб, спільно з невстановленою досудовим слідством особою, з метою особистого збагачення, відкрито заволоділи майном потерпілого ОСОБА_5, зокрема, згідно розподілених ролей, за мовчазною згодою, невстановлена особа, наніс потерпілому ОСОБА_5 удар рукою в ліву частину обличчя, внаслідок чого останній впав на землю, використовуючи безпорадний стан потерпілого ОСОБА_5, ОСОБА_2 зняв із пальця руки потерпілого золоту обручку, та з кишені штанів витяг мобільний телефон марки «Samsung GT-S61», в якому знаходилась картка мобільного оператора «Лайф» вартістю 10 грн на грошовому рахунку якої знаходилися кошти в сумі 2 грн та картка мобільного оператора «Діджус» вартістю 25 грн, на грошовому рахунку якої знаходилися гроші в сумі 6 грн, відкрито заволодів ним, помістивши його собі у кишеню, після чого з місця вчинення злочину втекли, чим спричинили потерпілому ОСОБА_5 матеріальні збитки на загальну суму 1923 грн.
31 березня 2014 року близько 17:30 год., ОСОБА_2, перебуваючи на території дитячого містечка, що по вул. Шептицького в м. Червонограді, Львівської області, діючи повторно, з корисливого мотиву, з метою особистого збагачення, шляхом ривка, відкрито викрав із шиї потерпілої ОСОБА_6 золотий ланцюжок із кулоном, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення втік, спричинивши потерпілій матеріальні збитки на суму 6000 грн.
03 квітня 2014 року близько 14:00 год., ОСОБА_2, знаходячись поблизу магазину «Гравіс», що по вул. В. Стуса, 22 в м. Червонограді, Львівської області, діючи повторно, групою осіб, спільно із особою, щодо якої триває досудове слідство, з метою заволодіння чужим майном для особистого збагачення, шляхом обману, попросили у потерпілого ОСОБА_7, який перебував в стані алкогольного сп'яніння, мобільний телефон, щоб зателефонувати. Потерпілий ОСОБА_7 добровільно надав два мобільні телефони «Нокіа1280», «HTC Desire». Отримавши вказані мобільні телефони ОСОБА_2 та особа, щодо якої триває досудове слідство, втекли, тим самим заволоділи належними потерпілому мобільним телефоном марки «Нокіа1280» ІМЕІ НОМЕР_1 вартістю 500 грн, в якому знаходилася SIM-карта оператора мобільного зв'язку «Лайф» вартістю 10 грн із абонентським з онульованим грошовим рахунком та мобільним телефоном марки «HTC Desire» ІМЕІ НОМЕР_2 вартістю 2500 грн, в якому знаходилася SIM-карта оператора мобільного зв'язку «Київстар» вартістю 10 грн з онульованим грошовим рахунком, якими розпорядились на власний розсуд, в результаті чого потерпілому були спричинені матеріальні збитки на суму 3020 грн.
11 квітня 2014 року близько 19:00 год., ОСОБА_2, перебуваючи на території автовокзалу м. Червонограда, Львівської області, що по вул. Сокальська, 3, діючи повторно, з корисливого мотиву, з метою особистого збагачення, шляхом ривка, відкрито викрав із шиї потерпілої ОСОБА_8 золотий ланцюжок, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення втік, спричинивши потерпілій матеріальні збитки на суму 2400 грн.
Крім цього, 16 квітня 2014 року близько 16:00 год., ОСОБА_2, діючи повторно, знаходячись по вул. Шашкевича, 9 в м. Червонограді, Львівської області, діючи повторно, з корисливого мотиву, шляхом ривка, відкрито викрав із шиї потерпілої ОСОБА_9, золотий ланцюжок із золотим кулоном на якому зображена «Божа Матір», після чого з місця вчинення кримінального правопорушення втік, спричинивши потерпілій матеріальні збитки на суму 7000 грн.
У зв'язку з цим судом першої інстанції визнано ОСОБА_2 винуватим у та засуджено за ч. 2 ст. 185 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, за ч. 2 ст. 186 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, за ч.2 ст. 190 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ч. 1 ст. 70 КК, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно визначено ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців. Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК, за сукупністю злочинів частково приєднано невідбуте покарання за вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 21 вересня 2015 року та остаточно визначено ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років.
Вирішено питання про речові докази та процесуальні витрати.
Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 15 травня 2017 року вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 29 листопада 2016 року щодо ОСОБА_2 залишено без зміни.
Вимоги касаційної скарги і доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі захисник просить скасувати вирок суду першої інстанції і ухвалу апеляційного суду та закрити кримінальне провадження у зв'язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.
Касаційна скарга мотивована тим, що стороною обвинувачення не було відкрито стороні захисту матеріали кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК, а тому докази є недопустимими. Жодних доказів вручення повідомлення про відкриття матеріалів сторона обвинувачення суду не надала і судами попередніх інстанцій такі не досліджувались.
Стверджує, що місцевий суд не виконав вимоги суду апеляційної інстанції, зазначені в ухвалі від 30 листопада 2015 року.
Крім того всупереч вимогам ст. 419 КПК, апеляційний суд щодо мотивів незаконності рішення саме в цій частині жодних висновків не зробив.
Позиції учасників судового провадження
Прокурор пояснив, що суд апеляційної інстанції навів обґрунтовані мотиви ухваленого рішення, у зв'язку із чим просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а судові рішення - без зміни.
Захисник Огорілко Ю. В. підтримав касаційну скаргу, просив її задовольнити і пояснив, що слідчий йому не телефонував та не повідомляв про відкриття матеріалів, слідчий також не звертався до слідчого судді для визначення порядку ознайомлення з матеріалами справи.
В запереченнях потерпіла ОСОБА_6 просить касаційну скаргу захисника залишити без задоволення, а вирок суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду без змін.
Зазначає, що зловмисні дії засудженого негативно вплинули на її здоров'я, яка на момент вчинення злочину, перебувала на 8 місяці вагітності та здоров'я її малолітньої дитини, віком 3 роки, яка була разом з нею. Вважає, що суд належним чином поклав в обґрунтування вироку її показання та показання потерпілих, а також інші досліджені докази. Про судовий розгляд вона повідомлялася належним чином.
Інші учасники судового провадження були належним чином повідомлені про дату, час і місце касаційного розгляду, однак у судо