1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду


Постанова

іменем України

29 січня 2019 року

м. Київ

справа № 595/802/17

провадження № 51-7224км18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого Огурецького В.П.,

суддів Короля В.В., Лагнюка М.М.,

за участю

секретаря судового засідання Батка Є.І.,

прокурора Шевченко О.О.,

потерпілих ОСОБА_1,

ОСОБА_2 (в режимі відеоконференції),

представника ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого

ОСОБА_4 на вирок Бучацького районного суду Тернопільської області

від 19 грудня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області

від 21 травня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017210060000046, за обвинуваченням

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, такого, що не має судимості,

у вчиненні злочинів, передбачених частинами 1 та 2 ст. 125 Кримінального кодексу України (далі - КК).

Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини

За вироком Бучацького районного суду Тернопільської області

від 19 грудня 2017 року ОСОБА_4 засуджено за: ч. 1 ст. 125 КК - до громадських робіт на строк 150 годин; ч. 2 ст. 125 КК - до громадських робіт на строк 200 годин. На підставі ст. 70 КК за сукупністю злочинів ОСОБА_4 визначено покарання у виді громадських робіт на строк 200 годин.

Постановлено стягнути із засудженого ОСОБА_4 на користь потерпілих: ОСОБА_1 - 2470 грн у рахунок відшкодування матеріальної та 7000 грн моральної шкоди; ОСОБА_2 - 5000 грн у рахунок відшкодування моральної шкоди.

За вироком установлено, що 04 лютого 2017 року близько 19:30 у коридорі підвального приміщення будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_4 з неприязні умисно завдав ОСОБА_1 ударів руками по голові, у груди, у праве око та по потилиці, а також засунув пальці руки у праве око потерпілого, заподіявши останньому легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я. Крім того, ОСОБА_4 з неприязні умисно завдав удару рукою по верхній губі ОСОБА_2, заподіявши потерпілій легких тілесних ушкоджень.

Апеляційний суд Тернопільської області ухвалою від 21 травня 2018 року вирок щодо ОСОБА_4 змінив. Постановив стягнути з засудженого на користь потерпілого ОСОБА_1 15 000 грн у рахунок відшкодування витрат на правову допомогу.

В решті вирок щодо ОСОБА_4 залишено без зміни.

Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 порушує питання про скасування судових рішень та призначення нового розгляду в суді першої інстанції.

Обґрунтовуючи свої вимоги, засуджений зазначає, що: у справі не зібрано належних та допустимих доказів на підтвердження його вини у заподіянні потерпілим тілесних ушкоджень; судовий розгляд проведено неповно та однобічно, а висновки місцевого суду не відповідають фактичним обставинам справи; умислу на заподіяння тілесних ушкоджень він не мав, діяв у стані необхідної оброни; апеляційний суд на зазначені порушення уваги не звернув, не допитав свідка ОСОБА_5, не надав вичерпних відповідей на доводи апеляційної скарги, а тому ухвала не відповідає вимогам ст. 370 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

У запереченні на касаційну скаргу потерпілий ОСОБА_1 та його представник - адвокат ОСОБА_3 просять касаційну скаргу засудженого залишити без задоволення, а судові рішення - без зміни.

Позиції учасників судового провадження

Прокурор вважає, що касаційна скарга засудженого задоволенню не підлягає, і просить судові рішення щодо ОСОБА_4 залишити без зміни.

Представник та потерпілі (у режимі відеоконференції) вважають, що касаційна скарга задоволенню не підлягає, а судові рішення щодо ОСОБА_4 мають бути залишені без зміни.

Мотиви суду

Згідно зі ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність призначеного покара

................
Перейти до повного тексту