Постанова
Іменем України
31 січня 2019 року
м. Київ
справа № 221/4636/17
провадження № 51-6738км18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Марчука О.П.,
суддів Могильного О.П., Наставного В.В.,
за участю:
секретаря судового засідання Тімчинської І.О.,
прокурора Чабанюк Т.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 27 березня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017050630001059, за обвинуваченням
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с. Златоустівка Волноваського району Донецької області, зареєстрованого у
АДРЕСА_1, проживаючого у АДРЕСА_2 раніше
не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Волноваського районного суду Донецької області від 14 вересня 2017 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 роки, з покладенням на нього обов'язків, передбачених
ст. 76 КК України.
Згідно з вироком ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він наприкінці вересня 2016 року, приблизно о 16:00, точна дата органом досудового слідства не встановлена, перебуваючи на міському звалищі у м. Волноваха Донецької області, діючи умисно, переслідуючи мету незаконного придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів для особистого вживання без мети збуту, незаконно придбав, зірвавши частини дикорослих рослин конопель та зберігаючи при собі переніс за місцем свого проживання у АДРЕСА_2. Після чого, ОСОБА_1 шляхом подрібнення, виготовив наркотичний засіб, та в подальшому зберігав його за вказаною адресою для особистого вживання без мети збуту.
13 липня 2017 року в ході огляду будинку за зазначеною адресою, працівниками поліції було виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб каннабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 2431,47 г, що складає великий розмір для даного виду наркотичних засобів. Своїми умисними діями, які виразились в незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів в великих розмірах без мети збуту, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 309 КК України.
Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 27 березня 2018 року вирок місцевого суду залишено без зміни.
Вимоги касаційної скарги й узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі прокурор, не оспорюючи доведеності винуватості та правильності кваліфікації дій засудженого, порушує питання про скасування ухвали апеляційного суду та призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції у зв'язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості вчиненого злочину та особі засудженого через м'якість. Зазначає, що апеляційний суд доводи касаційної скарги прокурора щодо порушення місцевим судом процедури проведення судового розгляду, встановленої вимогами ч. 3 ст. 349 КПК України належним чином не проаналізував. Також вважає, що ухвала апеляційного суду належним чином не мотивована та не відповідає вимогам
Позиції інших учасників судового провадження
Від учасників судового провадження заперечення на касаційну скаргу не подавались.
У судовому засіданні прокурор частково підтримав подану касаційної скарги, лише в частині м'якості призначеного покарання.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, наведені у касаційній скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Мотиви Суду
Відповідно до вимог ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення й особі засудженого.
Згідно зі ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального й процесуального права при ухваленні судових рішень у тій частині, в якій їх було оскаржено.
Висновки суду про винність ОСОБА_1 та кваліфікація його дій у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення в касаційній скарзі не оспорюються, судовий розгляд кримінального провадження проведений у порядкуч. 3 ст. 349 КПК України.
Доводи касаційної скарги прокурора про порушення положень ч. 3 ст. 349 КПК України в ході судового розгляду кримінального провадження в суді першої інстанції є безпідставними і не відповідають матеріалам кримінального провадження з огляду на таке.
Відповідно до