Постанова
Іменем України
31 січня 2019 року
м. Київ
справа № 461/11173/13-к
провадження № 51-7072 км 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Марчука О. П.,
суддів Могильного О. П., Наставного В.В.,
за участю:
секретаря судового засідання Тімчинської І.О.,
прокурора Ємця І.І.,
розглянув у судовому засіданні касаційну скаргу представника фермерського господарства «ОСОБА_1.» - ОСОБА_1 на ухвалу Галицького районного суду
м. Львова від 19 березня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 08 червня 2018 року.
Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судами першої та апеляційної інстанції обставини
Ухвалою судді Галицького районного суду м. Львова від 19 березня
2018 року залишено без задоволення заяву представника фермерського господарства «ОСОБА_1.» - ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Галицького районного суду
м. Львова від 30 вересня 2013 року.
Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 08 червня 2018 року апеляційну скаргу представника фермерського господарства «ОСОБА_1.»
- ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу судді від 19 березня
2018 року - без зміни.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
Зі змісту касаційної скарги вбачається, що заявник, посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати ухвалу судді місцевого суду та ухвалу апеляційного суду і призначити новий розгляд матеріалів провадження в суді першої інстанції. В обґрунтування своїх вимог, представник фермерського господарства «ОСОБА_1.» - ОСОБА_1зазначає, що рішення слідчого судді може бути предметом перегляду за нововиявленими обставинами, а висновки судів першої та апеляційної інстанції про протилежне є необґрунтованими. При цьому зазначає, що рішення апеляційного суду не відповідає вимогам статті 419 КПК України, оскільки не містить вичерпних відповідей на доводи його апеляційної скарги, а також в ухвалі не зазначено підстав, на яких скаргу визнано необґрунтованою.
Позиції інших учасників судового провадження
Від учасників судового провадження заперечення на касаційну скаргу не подавались.
У судовому засіданні прокурор виступив проти задоволення поданої касаційної скарги.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, перевіривши матеріали провадження, обговоривши викладені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Мотиви Суду
Відповідно до вимог ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення й особі засудженого.
Згідно зі ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Порядок здійснення провадження за нововиявленими обставинами врегульований главою 34 КПК України, у якій наведений вичерпний перелік нововиявлених обставин за наявності яких можуть бути переглянуті судові рішення, що набрали законної сили.
Згідно з вимогами ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами, якими, зокрема, є штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі