ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2019 року
м. Київ
справа № 127/22685/17
провадження № 51-1821км18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Голубицького С. С.,
суддів Григор'євої І. В.,Шевченко Т. В.,
за участю:
секретаря Зайчишина В. В.,
прокурора Кравченко Є. С.,
розглянуву відкритому судовому засіданнікасаційну скаргупредставника ТОВ «Фітосвіт ЛТД» ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від20 листопада 2017 року про повернення апеляційної скарги.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 23 жовтня 2017 року повернуто скаргу представника ТОВ «Фітосвіт ЛТД» ОСОБА_1 на постанову слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області про закриття кримінального провадження № 12015020010007544 у зв'язку з пропуском строку на її оскарження та відсутністю клопотання про його поновлення.
На вказане рішення ОСОБА_1 18 листопада 2017 року (згідно відтиску поштового штемпелю на конверті) подав апеляційну скаргу.
Апеляційний суд Вінницької області ухвалою від 20 листопада 2017 року повернув апеляційну скаргу у зв'язку із пропуском скаржником строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді і відсутністю клопотання про його поновлення.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
Укасаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу апеляційного суду черезістотне порушення вимог кримінального процесуального законута призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Обґрунтовуючи свої вимоги скаржник звертає увагу Суду на те, що копію ухвали слідчого судді він отримав 14 листопада 2017 року та 18 листопада того ж року через відділення поштового зв'язку подав на неї апеляційну скаргу, тому вважає, що встановлений законом п'ятиденний строк на апеляційне оскарження цього рішення ним пропущений не був, а висновок апеляційного суду в оскаржуваній ухвалі про пропуск цього строку є помилковим.
Позиція учасників судового провадження
Прокурор у судовому засіданні просив у задоволенні касаційної скарги відмовити та залишити ухвалу апеляційного суду без зміни.
Скаржник ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився і у письмовій заяві просив розглянути скаргу без його участі.
Мотиви Суду
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора,перевіривши матеріали провадження та обговоривши наведені в касаційній скарзі доводи,колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволеннюз огляду на таке.
Як убачається з матеріалів провадження,ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 23 жовтня 2017 року повернуто скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого