Постанова
Іменем України
31 січня 2019 року
м. Київ
справа № 619/5554/14-к
провадження № 51-7079 км18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Марчука О.П.,
суддів Могильного О.П., Наставного В.В.,
за участю:
секретаря судового засідання Тімчинської І.О.,
прокурора Ємця І.І.,
захисника ОСОБА_10.,
виправданого ОСОБА_2,
потерпілого ОСОБА_3,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги прокурора та представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 04 квітня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014220000000963, за обвинуваченням
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця с. Зеленівка Приморського району Запорізької області, зареєстрованого у АДРЕСА_1), проживаючого у АДРЕСА_2, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 01 вересня 2017 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.
За вироком суду ОСОБА_2 визнано винним у тому, що він 18 квітня 2014 року приблизно о 14:00, керуючи мотоциклом НОМЕР_1, у районі 477 км+950 м автодороги «Київ-Харків-Довжанський».в порушення вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5, який виїжджав з АЗС «Маршал» справа наліво по ходу його руху з послідуючим зіткненням з автомобілем НОМЕР_3 під керуваннямОСОБА_7., який рухався у зустрічному напрямку.
Внаслідок дорожньо-транспортної події пасажир автомобіля «ЗАЗ» ОСОБА_6 від отриманих тілесних ушкоджень ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла у лікарні.
Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 04 квітня 2018 року вирок районного суду скасовано, а кримінальне провадження закрито у зв'язку з відсутністю в діянні ОСОБА_2 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Вимоги касаційної скарги й узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі прокурор порушує питання про скасування ухвали апеляційного суду та призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції у зв'язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. При цьому зазначає, що цей суд розглянув кримінальне провадження з порушенням вимог статті 419 КПК України, не вмотивував належним чином свого рішення про закриття кримінального провадження, переоцінив докази, безпосередньо їх не дослідивши.
У касаційній скарзі представник потерпілого, посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Свої вимоги мотивує тим, що апеляційний суд безпідставно закрив кримінальне провадження через відсутність у діянні ОСОБА_2 складу вказаного кримінального правопорушення. При цьому зазначає, що апеляційний суд упереджено підійшов до оцінки всіх доказів обвинувачення, на підставі яких ухвалено обвинувальний вирок. Вважає ухвалу апеляційного суду невмотивованою і необґрунтованою.
Позиції інших учасників судового провадження
У запереченнях на касаційні скарги прокурора та представника потерпілого захисник ОСОБА_10. в інтересах ОСОБА_2 просить залишити їх без задоволення як безпідставні.
В судовому засіданні прокурор підтримав подану скаргу та частково підтримав скаргу представника потерпілого, потерпілий підтримав подані скарги, виправданий та його захисник заперечував проти задоволення скарг.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження, наведені у касаційних скаргах доводи, колегія суддів дійшла висновку, що скарга прокурора підлягає задоволенню, скарга представника потерпілого - частковому задоволенню з таких підстав.
Мотиви Суду
Відповідно до вимог ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення й особі засудженого.
Відповідно до ч.1 ст.412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
Згідно ст. 370 КПК України законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених указ