Постанова
Іменем України
31 січня 2019 року
м. Київ
Справа № 654/3265/17
Провадження № 51 - 8455 км 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Наставного В.В.,
суддів Марчука О.П., Могильного О.П.,
за участю:
секретаря судового засідання Тімчинської І.О.,
прокурора Пантєлєєвої А.С.,
розглянув в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12017230150001556 від 25 жовтня 2017 року щодо
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Гладківка Голопристанського району Херсонської області, громадянина України, раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Цюрупинського районного суду Херсонської області від 18 січня 2012 року за ст. 185 ч. 3 КК України на строк 3 роки 6 місяців позбавлення волі, звільнився із місць відбування покарання 17 липня 2015 по відбуттю строку покарання, проживає без реєстрації в АДРЕСА_1
за ст. 286 ч. 2 КК України,
за касаційною скаргою прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, - Безушко Т.Г. на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 10 липня 2018 року щодо ОСОБА_1
Зміст судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Голопристанського районного суду Херсонської області від 19 квітня 2018 року ОСОБА_1 засуджено за ст. 286 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.
На підставі статей 75, 76 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки і на нього покладено відповідні обов'язки.
Стягнуто із ОСОБА_1 на користь держави 2 228,40 грн. судових витрат за проведення експертизи.
Вироком суду ОСОБА_1 визнано винуватим і засуджено за вчинення кримінального правопорушення за наступних обставин.
Так, 24 липня 2017 року близько 18.00 години ОСОБА_1, керуючи технічно не справним автомобілем М-412 р.н. НОМЕР_1, рухаючись автодорогою «Гола Пристань - Залізний Порт - Гладківка - Раденськ - Козачі Лагері» в напрямку с. Раденськ Олешківського району Херсонської області, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, на 29-му кілометрі вказаної автодороги, грубо порушуючи вимоги п.п. 2.1.а, 2.3.б, 2.9.а, 12.1, 31.4, 31.4.1.а, 31.4.2.а Правил дорожнього руху України, проявив неуважність та безпечність до дорожньої обстановки, що склалася, не обрав безпечну швидкість руху, в результаті чого, втративши керування автомобілем, здійснив неконтрольований з'їзд за межі лівого узбіччя, де відбулося перекидання автомобіля, чим спричинив пасажирам вказаного автомобіля - потерпілим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 тяжкі тілесні ушкодження за критерієм небезпеки для життя.
Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 10 липня 2018 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_1 залишено без зміни, а апеляційну скаргу прокурора - без задоволення.
Вимоги касаційної скарги, узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу
У касаційній скарзі прокурор просить ухвалу апеляційного суду щодо ОСОБА_1 скасувати та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції. Вважає необґрунтованим висновки судів обох інстанцій щодо наявності підстав для застосування до ОСОБА_1 положень ст. 75 КК України, внаслідок чого йому призначено покарання, яке не відповідає тяжкості вчиненого ним злочину та його особі внаслідок м'якості. Крім того, вказує на неправильне визнання вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння як обставини, що відповідно до ст. 67 ч. 4 КК України обтяжує покарання. Зазначає, що порушення вимог п. 2.9. а ПДР України зазначено у формулюванні обвинувачення, а тому вказана обставина увійшла до об'єктивної сторони складу злочину як кваліфікуюча і не могла бути ще раз врахована, як така, що обтяжує покарання.
Позиції учасників судового провадження
Прокурор в судовому засіданні вважала касаційну скаргу прокурора обґрунтованою в частині неправильного застосування ст. 75 КК України, м'якості призначеного покарання та невідповідності ухвали вимогам ст. 419 КПК України, просила її задовольнити частково.
Мотиви Суду
Заслухавши суддю-доповідача, доводи учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла до наступних ви