Постанова
іменем України
30січня2019року
м. Київ
справа № 711/3330/17
провадження № 51-3978км 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючогоСтороженка С.О.,
суддів Марчук Н.О., Шевченко Т.В.,
за участю:
секретаря судового засідання Малихіної О.В.,
прокурора Ємця І.І.,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги засудженого ОСОБА_1 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20 листопада 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 31 січня 2018 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016251010009609, за обвинуваченням:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1), раніше судимого: за вирокомСоснівського районного суду м. Черкаси від 5 жовтня 2012 року - за ч. 2 ст. 121 Кримінального кодексу України (далі - КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років, 18 грудня 2014 року звільненого від відбування покарання умовно-достроково на невідбутий строк 2 роки 3 місяці 14 днів,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК.
Зміст оскаржуваних судових рішень і встановлені судами
першої та апеляційної інстанцій обставини
За вищевказаним вирокомОСОБА_1 засуджено - за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, ч. 3 ст. 185 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ч. 1 ст. 70 КК за сукупністю злочинів визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяці, а на підставі ст. 71 КК до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вирокомСоснівського районного суду м. Черкаси від 5 жовтня 2012 року у вигляді 2 років 3 місяців 14 днів й остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК ОСОБА_1 зараховано у строк покарання строк попереднього ув'язнення з 14 квітня по 20 червня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі, а з 21 червня 2017 року один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі.
Вирішено питання речових доказів та судових витрат у кримінальному провадженні.
Апеляційний суд Черкаської області ухвалою від 31 січня 2018 року залишив вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_1 без зміни.
Згідно з вирокомОСОБА_1. визнано винними у тому, що він близько 06:00 години 19 грудня 2016 року шляхом відтискання вікна проник до приміщення операційного блоку Комунального закладу «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги» Черкаської міської ради» на вул. Р. Люксембург (зараз Самійла Кішки), 210 у м. Черкасах, звідки таємно викрав два монітори від рентгенівської системи «Радіус Р9» загальною вартістю 7 306 грн 56 коп.
21 грудня 2016 року близько 02:00 годиниОСОБА_1 шляхом відтискання вікна проник до приміщення аптечного пункту № 2 приватного підприємства «Волошка-Сервіс», розташованого в орендованому приміщенні Комунального закладу «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги» Черкаської міської ради»на вул. Р. Люксембург (зараз Самійла Кішки), 210, у м. Черкасах, де повторно таємно намагався викрасти з каси 292 грн, але вчинити всіх дій, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця, не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками поліції.
8 січня 2017 року близько 02:00 годиниОСОБА_1 на території Вищого навчального закладу «Східноєвропейський університет економіки і менеджменту» на вул. Нечуй-Левицького, 16в м. Черкасах, з метою таємного викрадення чужого майна шляхом зриву навісного замка проник до приміщення автолабораторії вказаного навчального закладу, звідки таємно, повторно викрав мотокосу«Форте БМК-2553» вартістю2100 грн з подовжувачем вартістю 712 грн.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1 не оспорюючи доведеності своєї винуватості у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК, міри та розміру призначеного судом покарання, вважає, що суд неправильно застосував положення ч. 5 ст. 72 КК. Крім того, зазначає, що злочин за який його засуджено оскаржуваним вироком, він вчинив у період умовно-достроково звільнення, а тому суд повинен був зарахувати у строк відбування покарання строк його попереднього ув'язнення за попереднім вирокомСоснівського районного суду м. Черкаси від 5 жовтня 2012 року з 8 березня 2010 року по 27 грудня 2012 року, оскільки остаточне покарання йому призначене за сукупністю вироків.
Позиції інших учасників судового провадження
У судовому засіданні прокурор заперечив проти задоволення касаційної скарги засудженого.
Мотиви Суду
Згідно із ч. 2 ст. 433 КПК суд касаційної інстанції переглядає рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Відповідно до ч. 1 ст. 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Підставами для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції згідно зі ст. 438 КПК є істотне порушення кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
Як убачає суд з касаційної скарги, доведеність винуватості у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК, міра та розмір призначеного судомпокарання ОСОБА_1 не оспорюються.
За змістом касаційної скарги незаконність судових рішень засуджений ОСОБА_1 убачає в неправильному застосуванні закону України про кримінальну відповідальність, а саме ч. 5 ст. 72 КК.
Доводи ОСОБА_1 про те, що злочин за який його засуджено