Постанова
Іменем України
31 січня 2019 року
м. Київ
Справа № 751/171/18
Провадження № 51 - 8418 км 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Наставного В.В.,
суддів Марчука О.П., Могильного О.П.,
за участю:
секретаря судового засідання Тімчинської І.О.,
прокурора Пантєлєєвої А.С.,
засудженого ОСОБА_1,
розглянув в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12017270010006370 від 01 серпня 2017 року, щодо
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Петрівка, Щорського району, Чернігівської області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за ст. 286 ч. 2 КК України,
за касаційною скаргою прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, - Гапєєвої Н.П. на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 23 травня 2018 року щодо ОСОБА_1
Зміст оскаржуваних судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанції обставини
Вироком Новозаводського районного суду міста Чернігова від 21 лютого 2018 року ОСОБА_1 засуджено за ст. 286 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 роки.
На підставі статей 75, 76 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки і на нього покладено відповідні обов'язки.
Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 5 670 гривень в рахунок відшкодування майнової шкоди та 16 000 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.
Стягнуто із ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 1186 грн. 44 коп.
Прийнято рішення щодо речового доказу.
Вироком суду ОСОБА_1 визнано винуватим і засуджено за вчинення кримінального правопорушення за наступних обставин.
Так, 01 серпня 2017 року близько 05 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався в місті Чернігові по вулиці Івана Мазепи зі сторони вулиці Любецька в напрямку проспекту Перемоги, де у вказаному напрямку, в районі будинку № 19 по вулиці Івана Мазепи в місті Чернігові проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою та її змінами, своєчасно не вжив безпечних заходів шляхом нормативного застосування екстреного гальмування для зменшення швидкості керованого ним автомобіля аж до повної його зупинки, в результаті чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_3, який перетинав проїзну частину вулиці Івана Мазепи поза межами пішохідного переходу, справа наліво відносно напрямку руху автомобіля.
У результаті дорожньо-транспортної пригоди, пішохід ОСОБА_3 отримав тяжкі тілесні ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння.
У даній дорожній обстановці водій ОСОБА_1 грубо порушив вимоги п.п. 2.3 б), 12.3, 12.4 Правил дорожнього руху України, що стало причиною даної дорожньо-транспортної пригоди.
Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 23 травня 2018 року апеляційну скаргу прокурора залишено без задоволення, а апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 задоволено частково, змінено вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21 лютого 2018 року щодо ОСОБА_1 в частині вирішення цивільного позову та збільшено суму моральної шкоди, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь потерпілого ОСОБА_3 до 40 000 гривень.
У решті цей же вирок залишено без зміни.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу апеляційного суду у зв'язку з невідповідністю призначеного покарання тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі засудженого ОСОБА_1 внаслідок м'якості та істотними порушеннями кримінального процесуального закону. Вважає необґрунтованим вирок суду щодо наявності підстав для застосування ст. 75 КК України до ОСОБА_1, а ухвалу про залишення вироку в цій частині без зміни такою, що не відповідає ст. 419 КПК України, оскільки в ній, на думку прокурора, не зазначено підстав з яких апеляційна скарга прокурора залишена без задоволення.
Позиції учасників судового провадження
В судовому засіданні прокурор вважала касаційну скаргу обґрунтованою і просила її задовольнити.
В судовому засіданні засуджений заперечував проти касаційної скарги і просив її залишити без задоволення.
Мотиви Суду
Заслухавши суддю-доповідача, доводи учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла до наступних висновків.
Згідно зі ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Обґрунтованість засудження ОСОБА_1 та правильність кваліфікації його дій за ст. 286 ч. 2 КК України у касаційній скарзі не оспорюються.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Суд, призначаючи покарання, зобов'язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом'якшують і обтяжують покарання.
Суд, призначаючи покарання, зобов'язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом'якшують і обтяжують покарання. При цьому, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, та не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.
Відповідно до ст. 75 ч. 1 КК України якщо суд, крім випадків засудження за корупційний злочин, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а так