Постанова
іменем України
29 січня 2019 року
м. Київ
справа № 168/663/17
провадження № 51-6781км18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Лагнюка М.М.,
суддів Короля В.В. та Огурецького В.П.,
за участю:
секретаря судового засідання Бруса Ю.І.,
прокурора Гладкого О.Є.,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, котрий брав участь у кримінальному провадженні судом першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 20 квітня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017030190000151, за обвинуваченням
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця с. Озерне Ізмаїльського району Одеської області, жителя АДРЕСА_1), зареєстрованого в АДРЕСА_2), раніше неодноразово судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 186 Кримінального кодексу України (далі - КК).
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами
першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Ратнівського районного суду Волинської області від 17 січня 2018 року (згідно з ухвалою цього суду від 22 січня 2018 року виправлено у вироку описку: замість прокурора «Антонюк Н.П.» правильно читати прокурора «Нечая О.П.») ОСОБА_1 засуджено за частиною 2 статті 186 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
На підставі статті 75 КК ОСОБА_1 звільнено від призначеного покарання та встановлено іспитовий строк тривалістю 3 роки, покладено на нього обов'язки передбачені статтею 76 КК.
Згідно з вироком ОСОБА_1 визнано винуватим та засуджено за те, що він 3 червня 2017 року близько 17:00, перебуваючи в лісовому масиві біля залізничної зупинки «Чевель» Львівської залізниці, що розташована між селами Чевель та Залюття Старовижівського району, відкрито, з корисливих мотивів, повторно, з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, заволодів портативною колонкою марки «WS-Q5» вартістю 200 грн і кухонним ножем вартістю 20 грн, які належать ОСОБА_4
Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 20 квітня 2018 року вирок Ратнівського районного суду Волинської області від 17 січня 2018 року щодо ОСОБА_1 залишено без зміни.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала.
У касаційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції, при цьому посилається на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого внаслідок м'якості.
Свої вимоги прокурор обґрунтовує тим, що суд апеляційної інстанції, залишаючи без зміни вирок районного суду в частині призначеного покарання, не врахував, що ОСОБА_1 вчинив умисний тяжкий злочин проти власності повторно, будучи судимим у 1994 та 2000 роках за аналогічні тяжкі злочини, за які відбував покарання реально, а також будучи судимим у 2005 та 2009 роках за інші злочини, за які також відбував реальне покарання, при цьому, звільнившись з місць відбування покарання 23 травня 2016 року, вчинив новий злочин, що вказує на сталу схильність до вчинення злочинів та високу ймовірність повторного їх вчинення через відсутність постійного джерела доходу.
Також прокурор зазначає, що суд апеляційної інстанції безпідставно відмовив у задоволенні апеляційної скарги прокурора, не звернув уваги на обтяжуючу покарання обставину, а саме вчинення злочину щодо особи похилого віку, а також безпідставно визнав пом'якшуючою покарання обставиною відсутність тяжких наслідків.
Істотне порушення вимог кримінального процесуального закону прокурор мотивує тим, що ухвала суду не відповідає вимогам статті 419 КПК, оскільки не надано належних відповідей на вимоги його апеляційної скарги.
Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав касаційну скаргу прокурора, обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.
Мотиви Суду
Згідно зі статтею 433 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Як убачається з касаційної скарги прокурора, він не оспорює та не заперечує факту вчинення кримінального правопорушення, доведеності винуватості ОСОБА_1 та правильності кваліфікації його дій за вказаним обвинуваченням.
Доводи прокурора про істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і особі засудженого колегія суддів вважає неспроможними з огляду на таке.
Відповідно до вимог статті 65 КК особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності й індивідуалізації. Для вибору такого покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу винного, обставини, що вплив