Постанова
Іменем України
31 січня 2019 року
м. Київ
Справа № 183/6229/18
Номер провадження в апеляційному суді 11-сс/774/1062/18
Провадження № 51 - 8447 км 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Наставного В.В.,
суддів Марчука О.П., Могильного О.П.,
за участю:
секретаря судового засідання Тімчинської І.О.,
прокурора Пантєлєєвої А.С.,
представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2,
розглянув у судовому засіданні матеріали провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_1, на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 серпня 2018 року.
Обставини справи та зміст оскарженого судового рішення
Ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 липня 2018 року задоволено скаргу заявника ОСОБА_3 скасовано постанову прокурора Новомосковської місцевої прокуратури Туза І.І. від 13 липня 2018 р. про закриття кримінального провадження № 12017040350003330 від 13 жовтня 2017 р. та зобов'язано прокурора Новомосковської місцевої прокуратури Туз І.І. винести постанову про закриття кримінального провадження № 12017040350003330 від 13 жовтня 2017 р. за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190 ч. 4, ст. 15 ч. 2, ст. 190 ч. 4, ст. 358 ч. 4, ст. 125 ч. 1 КК України, за відсутністю події кримінального правопорушення.
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 серпня 2018 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_1, на ухвалу слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 липня 2018 року на підставі ст. 399 ч. 4 КПК України, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала, а також короткий зміст поданих заперечень
У касаційній скарзі адвокат ОСОБА_2, діючи в інтересах ОСОБА_1, просить скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд апеляційної скарги в апеляційному суді. Вважає, що слідчий суддя вийшов за межі своїх повноважень, прийнявши рішення, яке не передбачене кримінальним процесуальним законом, оскільки чинним КПК України не передбачено можливості постановити слідчим суддею ухвалу про скасування постанови прокурора про закриття кримінального провадження та одночасного зобов'язання прокурора винести постанову про закриття того ж кримінального провадження з іншої підстави. Вважає, що за таких обставин ухвала слідчого судді підлягає перегляду в апеляційному порядку на підставі ст. 9 ч. 6 КПК України, посилаючись на постанову Верховного Суду України від 12 жовтня 2017 року № 5 - 142 кс (15) 17.
В запереченнях на касаційну скаргу підозрюваний ОСОБА_5 вказує на безпідставність її доводів та просить залишити її без задоволення.
Від інших учасників судового провадження заперечень на касаційну скаргу не надходило.
Позиції учасників судового провадження
Адвоката ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав касаційну скаргу і просив її задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні вважала касаційну скаргу обґрунтованою частково і просила її задовольнити частково, скасувати ухвалу апеляційного суду про відмову у відкритті апеляційного провадження і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Мотиви Суду
Заслухавши суддю-доповідача, доводи учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла до наступних висновків.
Згідно зі ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Доводи адвоката ОСОБА_2 у касаційній скарзі щодо оскарження під час досудового розслідування ухвали слідчого судді, яка не передбачена кримінальними процесуальними нормами з посиланням на судову практику є обґрунтованими з огляду на наступне.
З матеріалів провадження вбачається, що постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 13 липня 2018 року оскаржив представник особи, щодо якої закрито кримінальне провадження (підозрюваного) ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_3
Проте, відповідно до пункту 3 частини першої Перейти до повного тексту