?
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2019 року
м. Київ
Справа № 925/1770/15
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Погребняка В.Я. - головуючого, Білоуса В.В., Катеринчук Л.Й.
за участю секретаря судового засідання - Співака С.В.,
учасники справи:
боржник - Державне підприємство "Златодар"
представники боржника - не з'явилися,
розпорядник майна - Новосельцев Володимир Петрович - особисто, посвідчення № 1920 від 14.03.2013,
за участі - Державного агентства резерву України
представник - Лук'янов Р.І., довіреність № 631/0/4-18 від 06.03.2018,
Фермерського господарства "Урожай"
представники - не з'явилися,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу
Державного підприємства "Златодар"
на ухвалу Господарського суду Черкаської області
від 05.06.2018
у складі судді: Боровик С.С.
та на постанову Київського апеляційного господарського суду
від 17.09.2018
у складі колегії суддів: Пантелієнко В.О. (головуючий), Гончаров С.А.,
Доманська С.Л.
за скаргою розпорядника майна Новосельцева В.П. №02-18/1701 від 27.04.2018 на дії та бездіяльність державних виконавців та скаргою директора ДП "Златодар" №148 від 02.05.2018 на бездіяльність державного виконавця
у справі за заявою Державного підприємства "Златодар"
про банкрутство
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 07.12.2015 порушено провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Златодар" (далі - ДП "Златодар"), призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Новосельцева В.П.
Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 05.06.2018 у справі № 925/1770/15 (суддя - Боровик С.С.) відмовлено у задоволенні скарги розпорядника майна боржника №02-18/1701 від 27.04.2018 на дії та бездіяльність державного виконавця, скасування постанов та скарги директора ДП "Златодар" № 148 від 02.05.2018 на бездіяльність державного виконавця.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.09.2018 у справі № 925/1770/15 (головуючий суддя - Пантелієнко В.О., суддя - Гончаров С.А., суддя - Доманська М.Л.) апеляційну скаргу ДП "Златодар" залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду Черкаської області від 05.06.2018 у справі № 925/1770/15 - без змін.
При цьому, суди попередніх інстанцій виходили з того, що держаний виконавець діяв в межах своїх повноважень, а постанови були прийняті відповідно до закону.
Не погоджуючись з ухвалою Господарського суду Черкаської області від 05.06.2018 та постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.09.2018 у справі № 925/1770/15, ДП "Златодар" звернулося з касаційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Черкаської області від 05.06.2018 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.09.2018 у справі № 925/1770/15 скасувати повністю та ухвалити нове рішення.
В обґрунтування заявлених вимог, скаржник ДП "Златодар" посилається на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та порушення норм процесуального права, зокрема, ст. 30 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 236 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 925/1770/15 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Білоус В.В., суддя - Катеринчук Л.Й., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.10.2018.
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного господарського суду Погребняка В.Я. від 22.10.2018 касаційну скаргу ДП "Златодар" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 05.06.2018 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.09.2018 у справі № 925/1770/15 залишено без руху. Надано ДП "Златодар" строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали. Роз'яснено ДП "Златодар", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційну скаргу буде повернуто.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Погребняка В.Я. - головуючого, судді - Білоуса В.В., судді - Катеринчук Л.Й. від 23.11.2018 прийнято справу № 925/1770/15 Господарського суду Черкаської області до провадження. Відкрито касаційне провадження у справі № 925/1770/15 Господарського суду Черкаської за касаційною скаргою ДП "Златодар" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 05.06.2018 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.09.2018. Повідомлено учасників справи, що розгляд касаційної скарги ДП "Златодар" відбудеться 22.01.2019. Витребувано з Господарського суду Черкаської області та Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 925/1770/15 за заявою ДП "Златодар" про визнання банкрутом. Надано учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 25.12.2018. Доведено до відома учасників справи, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.
В судове засідання 22.01.2019 з'явилися представник Державного агентства резерву України Лук'янов Р.І. та розпорядник майна Новосельцев В.П., які надали пояснення у справі.
Інші учасники справи явку повноважних представників у судове засідання не забезпечили, про час та дату судового засідання були сповіщені належним чином. Оскільки, явка представників сторін не була визнана обов'язковою, колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку про можливість розгляду справи за відсутністю повноважних представників інших учасників справи.
Перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, заслухавши суддю-доповідача та пояснення представників сторін, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.
Як вбачається з матеріалів справи, 27.04.2018 розпорядник майна звернувся до суду першої інстанції зі скаргою №02-18/1701 на дії та бездіяльність державних виконавців та скасування постанов, в якій просив суд:
1) визнати незаконними дії державних виконавців Золотоніського MB ДВС ГТУЮ у Черкаській області Носенко О.А. та Наджафова Т.В. щодо невжиття заходів для зупинення виконавчих проваджень ВП №56185241 від 13.04.2018 та ВП №56184789 від 13.04.2018;
2) зобов'язати державних виконавців Золотоніського MB ДВС ГТУЮ у Черкаській області Носенко О.А. та Наджафова Т.В. зупинити виконавчі провадження ВП №56185241 від 13.04.2018 та ВП №56184789 від 13.04.2018;
3) скасувати пункт 3 постанови державного виконавця Золотоніського MB ДВС ГТУЮ у Черкаській області Носенко О.А. від 13.04.2018 про відкриття виконавчого провадження в частині стягнення з боржника основної винагороди приватного виконавця у розмірі 14892,00 грн.;
4) скасувати постанову державного виконавця Золотоніського MB ДВС ГТУЮ у Черкаській області Носенко С.А. від 13.04.2018 про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження в сумі 95,00 грн.;
5) скасувати пункт 3 постанови старшого державного виконавця Золотоніського MB ДВС ГТУЮ у Черкаській області Наджафова Т.В. від 13.04.2018 про відкриття виконавчого провадження в частині стягнення з боржника виконавчого збору в сумі 762,32 грн. та витрат на проведення виконавчих дій в сумі 100,00 грн.
21.05.2018 розпорядник майна подав до суду першої інстанції уточнення до скарги №02-18/1701, в якому просив суд:
1) визнати незаконними дії державного виконавця Золотоніського MB ДВС ГТУЮ у Черкаській області Носенко О.А. щодо невжиття заходів для зупинення виконавчого провадження ВП №56185241 від 13.04.2018;
2) зобов'язати державного виконавця Золотоніського MB ДВС ГТУЮ у Черкаській області Носенко О.А. зупинити виконавче провадження ВП №56185241 від 13.04.2018;
3) скасувати п. 3 постанови державного виконавця Золотоніського MB ДВС ГТУЮ у Черкаській області Носенко О.А. від 13.04.2018 про відкриття виконавчого провадження в частині стягнення з боржника основної винагороди приватного виконавця у розмірі 14892,00 грн.;
4) скасувати постанову державного виконавця Золотоніського MB ДВС ГТУЮ у Черкаській області Носенко С.А. від 13.04.2018 про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження в сумі 95,00 грн.
Скарга розпорядника майна була мотивована тим, що: ухвалою господарського суду Черкаської області від 07.12.2015 було порушено провадження у справі про банкрутство ДП "Златодар" та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; відповідно до ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, запровадженого господарським судом; згідно з ч. 1 ст. 19 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" мораторій на задоволення вимог кредиторів - зупинення виконання боржником грошових зобов'язань; порушення провадження у справі про банкрутство боржника є підставою для зупинення виконавчого провадження; фактичного виконання судового рішення не було, державними виконавцями не вживалися заходи примусового виконання рішення; на лист ДП "Златодар" №140 від 20.04.2018 державні виконавці не зупинили виконавчі провадження, а тому в їх діях вбачаються ознаки бездіяльності.
02.05.2018 директор ДП "Златодар" звернувся до суду першої інстанції зі скаргою №148 на бездіяльність державного виконавця, в якій просив суд зобов'язати державного виконавця Золотоніського MB ДВС ГТУЮ у Черкаській області Носенко О.А. зупинити вчинення виконавчих дій по виконавчому провадженню №56185241 від 13.04.2018 про зобов'язання ДП "Златодар" повернути зерно кукурудзи 3-го класу у кількості 117 000 кг, вартістю 508 214,00 грн. ФГ "Урожай".
Скарга директора ДП "Златодар" була мотивована тим, що: ухвалою господарського суду Черкаської області від 07.12.2015 порушено провадження у справі про банкрутство ДП "Златодар" та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; відповідно до ст. 19 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" мораторій на задоволення вимог кредиторів - зупинення виконання боржником грошових зобов'язань; згідно зі ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, запровадженого господарським судом; листом №9025 від 24.04.2018 Золотоніський MB ДВС ГТУЮ у Черкаській області повідомив ДП "Златодар" про те, що зупинення вчинення виконавчих дій не проводиться, оскільки наказ господарського суду Черкаської області №925/1770/15 від 28.11.2017 є рішенням немайнового характеру; державним виконавцем Золотоніського MB ДВС ГТУЮ у Черкаській області Носенко О.А. не зупинено виконавче провадження, а тому не дотримано вимоги ч. 2 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження".
Судами попередніх інстанцій встановлено, що 15.05.2017 ФГ "Урожай" звернулося до суду першої інстанції із позовною заявою про спонукання до виконання договірного зобов'язання, в якій просив суд зобов'язати ДП "Златодар" повернути ФГ "Урожай" в натурі зерно кукурудзи 3-го класу ДСТУ 4525:2006 у кількості 117 100 кг, вартістю 508 214 грн.
Рішенням Господарського суду Черкаської області від 16.11.2017 позовну заяву ФГ "Урожай" про спонукання до виконання договірного зобов'язання задоволено повністю; зобов'язано ДП "Златодар" повернути ФГ "Урожай" в натурі зерно кукурудзи 3-го класу ДСТУ 4525:2006 у кількості 117 100 кг, вартістю 508 214 грн.; стягнуто з ДП "Златодар" на користь ФГ "Урожай" в рахунок відшкодування витрат зі сплати судового збору 7 623,21 грн.
На виконання судового рішення 28.11.2017 було видано відповідні накази.
Відповідно до ч. 1 ст. 326 ГПК України с