ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2019 року
м. Київ
Справа № 925/305/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Студенець В.І. - головуючий, судді: Баранець О.М., Стратієнко Л.В.
за участю секретаря судового засідання: Натаріної О.О.
розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго"
на рішення Господарського суду Черкаської області
(суддя - Дорошенко М.В.)
від 13.07.2018
та постанову Північного апеляційного господарського суду
(головуючий - Жук Г.А., судді: Дикунська С.Я., Мальченко А.О.)
від 21.11.2018
у справі № 925/305/18
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасизалізобетонбуд"
до Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго"
про визнання недійсним рішення,
за участю представників учасників справи:
позивача - Василега А.П.;
відповідача - не з'явився;
ВСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
1. Короткий зміст позовних вимог
1.1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Черкасизалізобетонбуд" (далі - ТОВ "Черкасизалізобетонбуд") звернулося до Господарського суду Черкаської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" (далі - ПАТ "Черкасиобленерго") про визнання недійсним оформленого протоколом від 12 березня 2018 року №87 рішення комісії ПАТ "Черкасиобленерго", прийнятого за результатами розгляду акта про порушення від 21.02.2018 №003055.
1.2. В обґрунтування позовних вимог ТОВ "Черкасизалізобетонбуд" посилалось на невідповідність акта про порушення від 21.02.2018 №003055 й протоколу засідання комісії відповідача від 12.03.2018 №87 пунктам 3.3, 6.41, 6.42, 10.2.26 Правил користування електричною енергією, п. 2.1 і п. 3.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, через те, що:
- між сторонами не складався і не підписувався акт пломбування за договором від 13.02.2008 №25 про постачання електричної енергії і відповідно у позивача не виникло зобов'язання щодо збереження пломб;
- дві пломби, у яких виявлено порушення цілісності, були встановлені на високовольтній лінії на вході до електроустановки ТП-554 поза межею відповідальності позивача;
- позивач ніколи не використовував електроустановку ТП-554 для забезпечення своїх потреб електроенергією;
- Методика визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, була застосована до позивача без обов'язкового встановлення факту пошкодження пломб експертизою, враховуючи, що позивач заперечив такий факт.
2. Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
2.1. Рішенням Господарського суду Черкаської області від 13.07.2018 позов задоволено повністю. Суд визнав недійсним оформлене протоколом від 12 березня 2018 року №87 рішення комісії ПАТ "Черкасиобленерго", прийняте за результатами розгляду акта про порушення від 21.02.2018 №003055.
2.2. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.11.2018 рішення Господарського суду Черкаської області від 13.07.2018 залишено без змін.
2.3. Господарськими судами встановлено такі фактичні обставини справи:
- 30 липня 2000 року Закрите акціонерне товариство "Черкасизалізобетон" за актом приймання-передачі від 30.07.2000 передало у статутний фонд Закритому акціонерному товариству "Черкасизалізобетонбуд" майно, у тому числі трансформаторну підстанцію 554 (ТП 554);
- Товариство з обмеженою відповідальністю "Черкасизалізобетонбуд" згідно з пунктом 10 його статуту є правонаступником Закритого акціонерного товариства "Черкасизалізобетонбуд";
- 14 травня 2003 року представниками Черкаського міського РЕМ Колесніком В.М. і Кисленком О.В. та представником Закритого акціонерного товариства "Черкасизалізобетон" Грошевим Ю.К. складено акт, згідно з яким 14.05.2003 було виконано відключення в РУ-10кВ ТП-554 вимикачів навантаження В-10-Т-1, В-10-Т-2, та опломбовано пломбами ен. нач в кількості 2 шт. з відбитком ЭН 9 №88. Пломби на зберігання прийняв Грошев Ю.К.;
- 6 жовтня 2006 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців був внесений запис про державну реєстрацію припинення Закритого акціонерного товариства "Черкасизалізобетон";
- 13 лютого 2008 року ПАТ "Черкасиобленерго" в особі Черкаського міського району електричних мереж як постачальник і ТОВ "Черкасизалізобетонбуд" як споживач уклали між собою типовий договір про постачання електричної енергії №25 (далі договір №25), згідно з п. 1 якого постачальник зобов'язався продавати електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужності 540 (кВт), а споживач зобов'язався оплачувати постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснювати інші платежі згідно з умовами цього договору;
- після 2008 року договір №25 відповідно до умов його п. 9.4 щорічно автоматично продовжувався на кожен наступний рік і наразі є чинним;
- у додатку №8 "Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін" до договору №25, його сторони визначили межу відповідальності за стан та обслуговування електричних мереж та установок на точках підключення оцинковки РУ-04кв ТП 554 до низьковольтних виводам трансформаторів ТР-1 і ТР-2 (ТМ 250кв, 2 шт.) і встановили, що електропостачальна організація несе відповідальність за справність трансформаторів ТР-1 і ТР-2 (ТМ 250кв, 2 шт.), обладнання РУ-10кв ТП 554, кабельну лінію 10кв, 1 КШТ і 1 РП-41, а споживач несе відповідальність за справність обладнання РУ-04кв ТП 554 і внутрішні мережі 0,4кв та вказали схему електроустановки та точок розмежування електромереж;
- 21 лютого 2018 року начальник енергоінспекції відповідача Генералов А.М., заступник начальника енергоінспекції відповідача Мацак В.В., інженер енергоінспекції відповідача Щербатюк В.В. за участю головного енергетика позивача Ткаченка Р.І. провели технічну перевірку засобів обліку трансформаторної підстанції 554 (ТП 554) у м. Черкаси, провулок Анатолія Пашкевича, 2 (провулок Хіміків, 2);
- цією перевіркою було виявлено, що пломби (матеріал свинець), встановлені на приводах 10 кВ комірки №3 та комірки №4, мають ознаки пошкодження. Зняті пломби було вкладено в поліетиленовий пакет жовтого кольору та опломбовано пломбою №R20710764 та вилучено у споживача для проведення експертизи. Така експертиза не проводилася;
- за результатами технічної перевірки були складені акт технічної перевірки (контрольного огляду) засобів обліку від 21.02.2018 і акт про порушення від 21.02.2018 №003055. В останньому акті вказано, що споживач порушив п. 10.2.26 Правил користування електричною енергією, а саме порушення цілісності пломб, цілісності пломбувального матеріалу на приводах ввідних комірок РУ 10 кв Т1, Т2 ТП 554 в положенні "відключено";
- акт про порушення від 21.02.2018 №003055 підписали представники відповідача Генералов А.М., Мацан В.В. і Щербатюк В.В., а також представник позивача Ткаченко Г.І., який вказав у акті, що з порушенням цілісності пломб не згоден;
- 12 березня 2018 року відбулося засідання комісії відповідача з розгляду акта про порушення від 21.02.2018 №003055. Згідно з протоколом від 12.03.2018 №87 засідання комісії остання зазначила про порушення позивачем договору №28, Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 №28 (із змінами і доповненнями) та Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 №562, і прийняла щодо позивача таке рішення:
1) Обсяг не облікованої електричної енергії становить 336720 кВт год.
2) Вартість не облікованої електричної енергії становить 769941 грн. 04 коп.
3) У разі пошкодження, втрати або неправильної роботи приладу обліку з вини споживача або власника об'єкта, порушення цілісності пломб з відбитком тавр електропередавальної організації та порушення цілісності пломб з відбитком тавр про повірку приладу обліку, крім суми п.2 цього протоколу, відшкодовується споживачем заміна та технічна перевірка лічильника.
4) Розрахунок обсягу та вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ виконав: інженер ВПР з ЮС Фаніна Ю.В. Розрахунок додається.
5) Нарахована сума збитків повинна бути сплачена до 12.04.2018. В разі несплати у вказаний термін, енергопостачальник буде змушений припинити електропостачання на ваші електроустановки, та подати справу до господарського суду для примусового стягнення нарахованої суми
6) Акт розглядався без участі споживача (представника споживача)
7) Заступнику директора Черкаського міського РЕМ Івку С.В. вжити заходів по ліквідації порушення ПКЕЕ, а саме: привести засоби обліку електричної енергії споживача ТОВ "Черкасизалызобетонбуд" у відповідність до вимог ПКЕЕ та ПУЕ;
- до протоколу засідання комісії відповідача від 12.03.2018 №87 доданий докладний розрахунок по акту від 21.02.2018 №003055 вказаних у протоколі обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією.
2.4. Задовольняючи позовні вимоги, місцевий господарський суд, з яким погодився суд апеляційної інстанції, виходив з такого:
- виконання споживачем електричної енергії зобов'язання щодо забезпечення збереження і цілісності встановлених на його території (у його приміщенні) розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр), так як і порушення цього зобов'язання Правила ставлять у залежність від наявності акта про пломбування, який має підписуватися керівниками або уповноваженими особами сторін, які брали участь у пломбуванні приладу обліку;
- у даному випадку акт пломбування від 14.05.2003 підписаний Грошевим Ю.К. як представником Закритого акціонерного товариства "Черкасизалізобетон". ТОВ "Черкасизалізобетонбуд" заперечило наявність у Грошева Ю.К. станом на 14.05.2013 повноважень на представництво Закритого акціонерного товариства "Черкасизалізобетонбуд", як правопопередника позивача. Докази, які б спростовували це заперечення позивача відсутні;
- з врахуванням викладеного, суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що акт пломбування від 14.05.2003 є неналежним і недостатнім доказом участі ТОВ "Черкасизалізобетонбуд" чи його правопопередника у встановленні спірних пломб і прийняття позивачем цих пломб на зберігання;
- ПАТ "Черкасиобленерго" згідно з вимогами п. 2.1 Методики не мало права застосовувати цю Методику до одержання ним результатів відповідної експертизи пломб, яких наразі немає;
- спірне рішення, оформлене протоколом від 12.03.2018 №87 суперечить Правилам, Методиці і порушує майнові права та законні інтереси ТОВ "Черкасизалізобетонбуд".
2.5. Суд апеляційної інстанції, окрім того, зазначив, що оскільки енергопостачальник Актів про пломбування і передачі на відповідальне зберігання вищенаведених пломб з новою юридичною особою не укладали, то акт від 14.05.2003 не може бути достатнім доказом в контексті приписів ст. 79 ГПК України щодо підтвердження обставин передачі саме позивачу на зберігання пломб. При цьому бездіяльність відповідача в частині складання акта пломбування та передачі на відповідальне зберігання пломб з новим споживачем не може бути підставою для покладення на таку юридичну особу обов'язку по їх зберіганню.
Також суд апеляційної інстанції виходив з такого:
п.п. 1) п. 2.1. Методики визначено, що вона застосовується, зокрема, у разі в