РІШЕННЯ
Іменем України
01 лютого 2019 року
Київ
справа №9901/755/18
адміністративне провадження №П/9901/755/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді Гриціва М.І.,
суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В., Кравчука В.М. Стародуба О.П.,-
розглянув у порядку письмового провадження за наявними матеріалами справу за позовом ОСОБА_1 до Президента України про скасування розпорядження та поновлення на роботі,
встановив:
ОСОБА_1 подала до Верховного Суду як суду першої інстанції адміністративний позов до Президента України з вимогою визнати протиправним і скасувати розпорядження Президента України від 25 липня 2018 року № 110/2018-рп «Про звільнення ОСОБА_1 з посади голови Єланецької районної державної адміністрації Миколаївської області» (далі - Спірне рішення), поновити її на посаді голови Єланецької районної державної адміністрації Миколаївської області (далі - Єланецька РДА) з 27 липня 2018 року.
Підставами для прийняття Спірного рішення стали такі обставини.
ОСОБА_1 з 05 травня 2016 року працювала на посаді голови Єланецької районної державної адміністрації Миколаївської області.
Управління Служби безпеки України в Миколаївській області (далі - управління СБУ) розпорядженням від 15 червня 2016 року № 61Д надало позивачці допуск до державної таємниці.
10 липня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до управління СБУ із заявою про надання дозволу Єланецькій РДА на провадження діяльності, пов'язаної із державною таємницею. На цій підставі спеціальна експертна комісія управління СБУ провела спеціальну експертизу наявності в Єланецькій РДА умов, необхідних для провадження діяльності, пов'язаної із державною таємницею. За результати перевірки складено акт від 18 серпня 2017 № 64/4/82се, згідно з яким Єланецькій РДА відмовлено в наданні спеціального дозволу на провадження діяльності, пов'язаної з державною таємницею у зв'язку із відсутністю умов для провадження такої діяльності. Рекомендовано з метою встановлення винних у порушенні законодавства у сфері охорони державної таємниці провести службове розслідування та вжити заходів щодо усунення виявлених в ході перевірки порушень і недоліків, про що повідомити управління СБУ у тримісячний строк з часу отримання акту.
10 листопада 2017 року затверджено висновок відділу охорони державної таємниці управління СБУ про скасування ОСОБА_1 допуску до державної таємниці. Цього ж дня прийнято розпорядження № 110Д «Про скасування допуску до державної таємниці», у тому числі й щодо позивачки.
Миколаївська обласна державна адміністрація листом від 24 листопада 2017 року № 05-3/10дск внесла на розгляд Кабінету Міністрів України пропозицію про звільнення ОСОБА_1 з посади голови Єланецької РДА., у зв'язку із скасуванням управлінням СБУ допуску ОСОБА_1 до державної таємниці.
12 грудня 2017 року до Адміністрації Президента України надійшов лист Кабінету Міністрів України від 12 грудня 2017 року № 255/0/2-17-ДСК про внесення відповідно до частини четвертої статті 118 Конституції України Президентові України пропозиції про звільнення ОСОБА_1 з посади голови Єланецької РДА у зв'язку із скасуванням допуску до державної таємниці (пункт 2 частини першої статті 40 Кодексу законів про працю України; далі - КЗпП).
Президент України видав Розпорядження від 25 липня 2018 року № 10/2018-рп про звільнення ОСОБА_1 з посади голови Єланецької районної державної адміністрації Миколаївської області відповідно до пункт 2 частини першої статті 40 КЗпП у зв'язку із скасуванням допуску до державної таємниці.
У позовній заяві позивачка зазначає, що виявлені в ході перевірки порушення, покладені в основу висновків про скасування їй допуску до державної таємниці, та направлення листа повідомлення про скасування такого допуску, не підтверджуються належними та допустимими доказами. Зокрема, звертає увагу, що начальник управління СБУ не встановив щодо неї фактів виникнення або виявлення обставин, які б свідчили про наявність підстав для скасування допуску до державної таємниці.
На переконання ОСОБА_1, Президент України видав Спірне рішення поспішно та незаконно, оскільки вона в судовому порядку оскаржила рішення управління СБУ про скасування доступу до державної таємниці. Судові рішення щодо цих актів не набрали законної сили, через що є об'єктивні сумніви у законності оспорюваного акту.
У відзиві на позовну заяву представник Президента України, посилаючись на положення частин другої, п'ятої статті 23 Закон України «Про державну таємницю» від 21 січня 1994 року № 3855-XII (далі - Закон № 3855-XII), пункти 49, 50 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2013 року № 939, зазначив, що посада голови Єланецької РДА включено до номенклатури посад органу виконавчої влади, виконання обов'язків якого вимагає доступу до державної таємниці. Оскільки управління СБУ скасувало допуск ОСОБА_1 до державної таємниці, остання оскаржила ці рішення в судовому порядку, але за наслідками судового розгляду за судовими рішеннями, що набрали законної сили, вони не були визнані незаконними, тому в контексті фактичних обставин та положень пункту 2 частини першої статті 40 КЗпП із дотриманням порядку було видано оскаржене Розпорядження Президента України. Вважає, що аргументи позовної заяви і міркування позивачки не містять підстав для визнання Спірного рішення незаконним.
Суддя Верховного Суду ухвалою від 31 серпня 2018 року відкрив провадження та призначив справу до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 19 жовтня 2018 року, який не відбувся у зв'язку із неявкою позивачки.
За наслідками розгляду клопотання ОСОБА_1 про необхідність зупинення провадження у цій справі, яку позивачка обґрунтовувала тим, що у разі задоволення позовних вимог у справі № 814/2850/17 (справа про оскарження скасування допуску до державної таємниці), підстави для звільнення з посади голови Єланецької РДА будуть відсутні, Верховний Суд ухвалою від 19 жовтня 2018 року відмовив у задоволенні цього клопотання.
У судове засідання на 19 листопада 2018 року ОСОБА_1 повторно не з'явилася, причини неявки суду не були відомі. У цей же день представник відповідача заявив клопотання про можливість розгляду справи за відсутності осіб, які не з'явилися в судове засідання. Суд вирішив розгляд справи продовжувати у порядку письмового провадження.
19 листопада 2018 року о 17-ій год. 35 хв до Верховного Суду засобами поштового зв'язку надійшло клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи через хворобу. На підтвердження вона надала довідку Єланецької центральної районної лікарні про стаціонарне лікування в терапевтичному відділенні.
З урахуванням того, що розгляд справи відбувався в судовому засіданні й причини неявки позивачки ОСОБА_1 в судове засідання 19 листопада 2018 року не можна визнати неповажним, колегія суддів ухвалою від 23 листопада 2018 року призначила судове засідання з викликом сторін на 19 грудня 2018 року для розгляду справи по суті.
У призначений день розгляд справи знову не відбувся через хворобу ОСОБА_1, яка на підтвердження поважності неявки до суду долучила довідку від 17 грудня 2018 року № 276 про перебування на амбулаторному лікуванні КНП «Єланецького районного центру первинної медико-санітарної допомоги» Єланецької районної ради Миколаївської області. Розгляд справи призначено на 28 січня 2019 року.
З огляду на брак інформації про отримання (вручення) позивачкою судової повістки-виклику в судове засідання на 28 січня 2019 року, яку суд їй завчасно надіслав на адресу, зазн