ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2019 року
м. Київ
Справа № 910/32824/15
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Жукова С.В. - головуючого, Білоуса В.В., Ткаченко Н.Г.,
за участю секретаря судового засідання - Корпусенка А.О.
за участю представників: ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" -Махиніч Н.В. , дов. від 18.12.2018 №729 та арбітражного керуючого Реверука П.К. посв. Від 17.04.2013.
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу арбітражного керуючого Реверука Петра Костянтиновича
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.06.2018
(Головуючий суддя - Остапенко О.М.; судді - Андрієнко В.В., Сотнікова С.В.)
у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Брок Бізнес Транс"
про визнання банкрутом, -
ВСТАНОВИВ:
1. У провадженні господарського суду міста Києва перебуває справа №910/32824/15 порушена ухвалою господарського суду м. Києва від 01.02.2016, за заявою Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" (Далі - ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України") про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Брок Бізнес Транс" (Далі- ТОВ"Брок Бізнес Транс").
1.1. постановою господарського суду міста Києва від 30.05.2016 у справі №910/32824/15, зокрема, визнано ТОВ "Брок Бізнес Транс" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.
1.2. постановою господарського суду Черкаської області від 16.08.2012 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Ярмолінського Ю. В.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
2. Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.10.2017 у справі №910/32824/15 затверджено Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ТОВ "Брок Бізнес Транс"; вимоги кредитора ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" на загальну суму 1 898 291, 34 грн, у відповідності до положень ч. 5 ст. 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", визнано погашеними; ліквідовано ТОВ "Брок Бізнес Транс" як юридичну особу; стягнуто з ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" на користь арбітражного керуючого Реверука П.К. витрати на оплату грошової винагороди за період виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Брок Бізнес Транс" в розмірі 161 731, 02 грн; припинено провадження у справі № 910/32824/15, інше.
3. Справа судами розглядалась неодноразово.
4. Постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.06.2018 (повний текст складено 15.06.2018) апеляційну скаргу ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" задоволено; ухвалу господарського суду міста Києва від 09.10.2017 у справі № 910/32824 в частині стягнення з ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" на користь арбітражного керуючого Реверука П.К. витрат на оплату грошової винагороди за період виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Брок Бізнес Транс" в розмірі 161 731, 02 грн скасовано; прийнято в скасованій частині нове рішення, яким у задоволенні клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Реверука П.К. відмовлено; стягнуто з арбітражного керуючого Реверука П.К. на користь ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" 3 520,00 грн судового збору за подання апеляційної скарги. Доручено господарському суду міста Києва видати наказ.
5. Постанова апеляційного господарського суду мотивована тим, що у боржника відсутні майнові активи, за рахунок реалізації яких можливо було б погасити заборгованості із виплати основної грошової винагороди арбітражному керуючому та відшкодування його витрат, в той час як інших джерел для оплати грошової винагороди арбітражного керуючого діючими нормами ст. 115 Закону про банкрутство не передбачено;
5.1. оскільки оскаржуваною ухвалою господарського суду міста Києва затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс боржника, ліквідовано юридичну особу ТОВ „Брок Бізнес Транс" у зв'язку із банкрутством, а провадження у справі припинено, то за відсутності у боржника майна для погашення заборгованості з оплати грошової винагороди арбітражного керуючого, відсутні підстави для задоволення вимог ліквідатора про стягнення з кредитора витрат на оплату грошової винагороди за період виконання повноважень ліквідатора банкрута в розмірі 161 731,02 грн, з огляду на що у задоволенні відповідного клопотання арбітражного керуючого про покладення обов'язку зі сплати зазначених сум на скаржника необхідно відмовити;
5.2. колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що ухвалу господарського суду міста Києва від 09.10.2017 року у даній справі в частині стягнення з ініціюючого кредитора на користь арбітражного керуючого Реверука П.К. витрат на оплату грошової винагороди за період виконання повноважень ліквідатора банкрута в розмірі 161 731,02 грн прийнято з порушенням норм чинного законодавства, а тому наявні підстави для скасування оскаржуваної ухвали у наведеній частині з прийняттям нового рішення про відмову ліквідатору у задоволенні поданого клопотання.
Короткий зміст вимог касаційної скарги з узагальненими доводами особи, яка подала касаційну скаргу
6. Арбітражний керуючий Реверук П.К. 04.07.2018 звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.06.2018 у справі №910/32824/15, в якій просить суд оскаржувану постанову скасувати повністю, справу передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. Крім того, скаржником подано пояснення до касаційної скарги з проханням розглядати справу з урахуванням поданих пояснень.
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
7. Підставою для скасування скаржник вважає невірне застосування та порушення норм матеріального та процесуального права: зокрема, ст. ст. 41, 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , ч. 1 ст. 282, ч. 5 ст. 310 Господарського процесуального кодексу України у чинній редакції.
7.1. Заявник касаційної скарги вважає, що під час нового розгляду справи суд другої інстанції не прийняв до уваги обов'язкові для виконання висновки суду касаційної інстанції;
7.2. апеляційний господарський суд не надав оцінки доводам арбітражного керуючого, відображеним у відзиві щодо оплатності послуг ліквідатора, передбаченою у ст. 115 Закону про банкрутство;
8. ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" подано відзив на касаційну скаргу з проханням відмовити у її задоволенні та залишенні в силі оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
9. Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07.08.2018 відкрито касаційне провадження у справі №910/32824/15 за касаційною скаргою арбітражного керуючого Реверука Петра Костянтиновича на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.06.2018 у вказаній справі.
9.1. Призначено до розгляду касаційну скаргу арбітражного керуючого Реверука Петра Костянтиновича на 03 жовтня 2018 року о 12 год 30 хв. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №330.
9.2. Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.10.2018 касаційне провадження у справі № 910/32824/15 за касаційною скаргою Реверука Петра Костянтиновича на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.06.2018 зупинити до розгляду Палатою для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 925/507/14.
9.3. Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06.11.2018 поновлено касаційне провадження за касаційною скаргою арбітражного керуючого Реверука П.К. на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.06.2018 у справі №910/32824/15.
Призначено до розгляду касаційну скаргу арбітражного керуючого Реверука П.К. на 5 грудня 2018 року о 12 год. 40 хв. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.
9.4. Судове засідання 05.12.2018 у справі №910/32824/15 не відбулося у зв'язку з перебуванням судді Касаційного господарського суду Жукова С.В. (доповідача у справі) з 26.11.2018 по 05.06.2018 на лікарняному.
9.5. Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.12.2018 призначено розгляд касаційної скарги арбітражного керуючого Реверука П.К. на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.06.2018 у справі №910/32824/15 на 30 січня 2019 року о 12 год 40 хв. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м.Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.
10. Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши наведені у касаційній скарзі доводи та заперечення проти неї, перевіривши матеріали справи, Верховний Суд вважає, що касаційну скаргу слід задовольнити, виходячи з такого.
11. Відповідно ст. 300 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
12. Відповідно до ч. 6 ст. 12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закону про банкрутство).
13. Згідно частини 3 статті 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у касаційному порядку можуть бути оскаржені постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду таких судових рішень: ухвали про порушення справи про банкрутство, ухвали про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника, ухвали за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, ухвали про звільнення (усунення, припинення повноважень) арбітражного керуючого, ухвали про перехід до наступної судової процедури, ухвали про затвердження плану санації, ухвали про закриття провадження у справі про банкрутство, а також постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.
14. Беручи до уваги те, що касаційна скарга стосується права ліквідатора на отримання винагороди та відшкодування витрат за виконання ним своїх повноважень і це має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, колегія суддів вважає, що постанова Київського апеляційного господарського суду від 12.06.2018, якою ухвалу господарського суду міста Києва від 09.10.2017 у справі № 910/32824 в частині стягнення з ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" на користь арбітражного керуючого Реверука П.К. витрат на оплату грошової винагороди за період виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Брок Бізнес Транс" в розмірі 161 731, 02 грн скасовано; прийнято в скасованій частині нове рішення, яким у задоволенні клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Реверука П.К. відмовлено,
у даному конкретному випадку підлягає касаційному оскарженню. (аналогічні висновки викладені у постано