ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2019 року
м. Київ
Справа № 15/18/2012/5003
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Погребняка В.Я. - головуючого, Жукова С.В., Пєскова В.Г.,
учасники справи:
боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрос",
ініціюючий кредитор - Державне підприємство "Державний резервний насіннєвий фонд України",
заявник касаційної скарги - Публічне акціонерне товариство "Комерційний Банк "Хрещатик" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Хрещатик" Славкіної М.А.,
ліквідатор - Гонта О.А.,
розглянувши матеріали касаційної скарги
Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Хрещатик" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Хрещатик" Славкіної М.А.
на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду
від 19.11.2018
у складі колегії суддів: Демидюк О.О. - головуючий, Савченко Г.І., Крейбух О.Г.,
у справі за заявою
Державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрос"
про визнання банкрутом,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 27.09.2016 у справі № 15/18/2012/5003 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрос", крім іншого, затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, ліквідовано ТОВ "Агрос" як юридичну особу, провадження у справі припинено.
Не погоджуючись з ухвалою Господарського суду Вінницької області від 27.09.2016 Публічне акціонерне товариство "Комерційний Банк "Хрещатик" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Хрещатик" Славкіної М.А. (далі - ПАТ "КБ "Хрещатик", заявник) звернулось до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, подавши при цьому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.11.2018 апеляційну скаргу ПАТ "КБ "Хрещатик" на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 27.09.2016 у справі № 15/18/2012/5003 залишено без руху, встановлено ПАТ "КБ "Хрещатик" строк на усунення недоліків апеляційної скарги в 10 днів з дня вручення ухвали та спосіб усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до суду вмотивованого клопотання про поновлення строку з зазначенням обставин та надання доказів пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили та надати докази надсилання копії скарги іншим учасникам провадження у справі.
15.11.2018 ПАТ "КБ "Хрещатик" подано до Північно-західного апеляційного господарського суду заяву про усунення недоліків, разом з клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та доказами надсилання копії апеляційної скарги на адресу арбітражного керуючого Гонти О.А.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.11.2018 у справі № 15/18/2012/5003 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ "КБ "Хрещатик".
Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції виходив з приписів частини 2 статті 261 Господарського процесуального кодексу України, оскільки ПАТ "КБ "Хрещатик" звернулось після спливу одного року з дня складення повного тексу судового рішення.
Не погоджуючись з ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.11.2018 у справі № 15/18/2012/5003, ПАТ "КБ "Хрещатик" звернулось до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.11.2018 скасувати та передати справу на розгляд до суду апеляційної інстанції
В обґрунтування заявлених вимог скаржник зазначає про порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права з посиланням на положення ст. 129 Конституції України та п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 15/18/2012/5003 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Пєсков В.Г., суддя - Жуков С.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.12.2018.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Погребняка В.Я. - головуючого, судді - Жукова С.В., судді - Пєскова В.Г. від 21.12.2018 у справі № 15/18/2012/5003 касаційну скаргу ПАТ "КБ "Хрещатик" на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.11.2018 у справі № 15/18/2012/5003 прийнято до провадження та ухвалено здійснити перегляд ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.11.2018 в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи. Надано учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 15.01.2019.
Арбітражним керуючим Гонтою О.А. 15.01.2019 здано до відділення зв'язку для направлення до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду відзив на касаційну скаргу, відповідно до якого заперечує проти задоволення касаційної скарги на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду та зазначає, що ПАТ "КБ "Хрещатик" був обізнаний про існування оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, крім того. уповноважений представник заявника, що був присутній під час оголошення оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, не заперечував проти затвердження ліквідаційного балансу та звіту ліквідатора. З огляду на вказане ПАТ "КБ "Хрещатик" не скористався своїм правом на апеляційне оскарження в строки передбачені ст. 93 ГПК України (в редакції чинній до 15.12.2017).
Перевіривши, на підставі встановлених фактичних обставин справи, правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги, з огляду на таке.
Стаття 129 Конституції України встановлює основні засади судочинства, якими, зокрема, є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (п. 8 ч. 1 цієї статті).
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
У рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України" Європейський суд з прав людини зробив висновок про те, що правова система багатьох країн-членів передбачає можливість продовження строків, якщо для цього є обґрунтовані підстави. Разом з тим, якщо строк на ординарне апеляційне оскарження поновлений зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими, таке рішення може порушити принцип юридичної визначеності. Суд визнає, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак, такі повноваження не є необмеженими, тому від судів вимагається вказувати підстави для поновлення строку. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata (принцип юридичної визначеності).
У рішенні Європейського суду з прав людини від 18.11.2010 у справі "Мушта проти України" зазначено: "право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення. Однак, такі обмеження не можуть обмежувати реалізацію цього права у такий спосіб або до такої міри, щоб саму суть права було порушено. Ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету та має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями. Норми, які регламентують строки подання скарг, безумовно, пере