ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2019 року
м. Київ
Справа № 903/34/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Студенець В.І. - головуючий, судді: Баранець О.М., Стратієнко Л.В.
за участю секретаря судового засідання: Натаріної О.О.
розглянувши матеріали касаційної скарги Підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю ВТП "Санрайз" ЛТД
на постанову Північно-Західного апеляційного господарського суду
(головуючий - Бучинська Г.Б., судді: Філіпова Т.Л., Василишин А.Р.)
від 28.11.2018
у справі № 903/34/18
за позовом Підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю ВТП "Санрайз" ЛТД
до Виконавчого комітету Луцької міської ради
про визнання недійсним пункту договору та внесення змін до договору,
за участю представників учасників справи:
позивача - Давидюк В.Г.
відповідача - Андрусян І.В.
ВСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
1. Короткий зміст позовних вимог
1.1. Підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю ВТП "Санрайз" ЛТД (далі -ТОВ ВТП "Санрайз" ЛТД) звернулось до Господарського суду Волинської області з позовом до Виконавчого комітету Луцької міської ради (з урахуванням заяви про виправлення описки у зв'язку з вилученням пункту 2.2.10 договору) про визнання недійсним підпункту 2.2.14 договору № 13 на перевезення пасажирів автомобільним транспортом від 28.03.2016, укладеного між Виконавчим комітетом Луцької міської ради та Підприємством у формі ТОВ ВТП "Санрайз" ЛТД в частині бездотаційного перевезення пасажирів пільгових категорій, та внесення змін до зазначеного договору шляхом викладення підпункту 2.2.14 договору та доповнення його підпунктами 2.1.5 - 2.1.8 в редакції позивача.
1.2. В обґрунтування позовних вимог Підприємство у формі ТОВ ВТ "Санрайз" ЛТД посилається на статті 203, 215 Цивільного кодексу України, статтю 188 Господарського кодексу України та статті 29, 31, 37 Закону України "Про автомобільний транспорт".
2. Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
2.1. Рішенням Господарського суду Волинської області від 11.06.2018 у справі № 903/34/18 позовні вимоги задоволено в повному обсязі. Суд визнав недійсним підпункт 2.2.14 договору № 13 на перевезення пасажирів автомобільним транспортом від 28 березня 2016 року, укладеного між виконавчим комітетом Луцької міської ради та Підприємством у формі ТОВ ВТП "Санрайз" ЛТД, в частині бездотаційного перевезення пасажирів пільгових категорій.
Вніс зміни до договору № 13 на перевезення пасажирів автомобільним транспортом від 28 березня 2016 року, доповнивши його підпунктами 2.1.5 - 2.1.8 в наступній редакції:
"2.1.5. Спільно з Перевізником не рідше одного разу на рік або на вимогу Перевізника проводить обстеження пасажиропотоків, стану доріг, де проходять маршрути, їх освітлення, наявність на маршруті покажчиків зупинок, павільйонів очікування, облаштування кінцевих зупинок.
2.1.6. Визначає види та обсяги пільгових перевезень, порядок організації пільгового проїзду окремих категорій громадян та здійснення компенсації Перевізнику витрат за пільгові перевезення.
2.1.7. Проводить Перевізнику компенсацію витрат за пільгові перевезення окремих категорій громадян. Компенсація витрат на відповідний рік здійснюється на підставі договору на здійснення компенсаційних виплат Перевізнику за перевезення пільгових категорій громадян за рахунок коштів місцевого бюджету, що є невід'ємною частиною даного договору.
2.1.8. Погоджує тарифи на перевезення, здійснює їх збільшення або зменшення. Збільшення або зменшення рівня тарифу відбувається на підставі звернення Перевізника до Організатора з наданням розрахунку на його зміну, або в іншому порядку, передбаченому чинним законодавством."
Підпункт 2.2.14 виклав в наступній редакції:
"2.2.14. Перевозить пасажирів пільгових категорій згідно з переліком, встановленим рішенням Організатора на відповідний рік, не більше семи пасажирів одночасно в салоні автобусу під час руху на маршруті. Цей перелік вивішує в салоні транспортного засобу."
2.2. Постановою Північного-західного апеляційного господарського суду від 28.11.2018 рішення Господарського суду Волинської області від 11.06.2018 у справі № 903/34/18 скасовано та прийнято нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено.
2.3. Господарськими судами встановлено такі обставини:
- рішенням Виконавчого комітету Луцької міської ради від 20.01.2016 № 10-1 було затверджено базові умови конкурсу з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування та оголошено конкурс на перевезення пасажирів за автобусними маршрутами загального користування №№ 2, 3, 14, 17а, 18, 27, 27а, 31, 33, 47. На підставі вказаного рішення 28.01.2016 в газеті "Луцький замок" № 3 надруковано оголошення про проведення конкурсу на визначення виконавців перевезень пасажирів у місті Луцьк;
- згідно протоколу від 01.03.2016 засідання конкурсного комітету по визначенню перевізників м. Луцька визначено переможцем конкурсу на об'єкт №2 - маршрут №2 "Залізничний вокзал - Конякіна" ТОВ ВТП "Санрайз" ЛТД строком на 3 роки;
- рішенням Виконавчого комітету №157-1 від 23.03.2016 затверджено результати конкурсу по визначенню виконавця перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування у м. Луцьк (протокол від 01.03.2016) та вирішено укласти з переможцем конкурсу, зокрема ТОВ ВТП "Санрайз" ЛТД, договір на перевезення пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування №2 "Залізничний вокзал - Конякіна";
- між Виконавчим комітетом Луцької міської ради, як організатором, та Товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-торговим підприємством "Санрайз" ЛТД, як перевізником, 28.03.2016 було укладено договір №13 на перевезення пасажирів автомобільним транспортом, згідно з п.п. 1.1., 1.2. якого організатор надає перевізнику право на перевезення пасажирів за маршрутом №2 "Залізничний вокзал -Конякіна" (за графіком та режимом виконання перевезень пасажирів: 12 автобусів у звичайному режимі руху) і визначає рухомий склад для роботи на даному маршруті, а саме: автобуси, зазначені у додатку, який є невід'ємною частиною договору;
- перевізник зобов'язався надавати транспортні послуги населенню на маршруті, вказаному в п. 1.1., на умовах, передбачених договором;
- пунктом 2.2.14. договору (враховуючи зміни, внесені додатковою угодою від 28.02.2017) передбачено, що перевізник додатково, окрім держзамовлення на соціально значущі послуги, безкоштовно та бездотаційно перевозить пасажирів пільгових категорій згідно з переліком, встановленим рішенням виконавчого комітету на відповідний рік, не більше семи пасажирів одночасно в салоні автобусу під час руху на маршруті. Цей перелік вивішує в салоні транспортного засобу;
- ТОВ ВТП "Санрайз" ЛТД 07.11.2017 в порядку статті 188 Господарського кодексу України надіслав Виконавчому комітету Луцької міської ради пропозицію про внесення змін до договорів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом, в тому числі й до договору № 13 від 28.03.2016 з доданими пропозиціями додаткових угод до договорів;
- так, додатковою угодою №1 до договору №13 від 28.03.2016 на перевезення пасажирів автомобільним транспортом відповідачу було запропоновано: внести зміни до п. 2.1. договору на перевезення пасажирів автомобільним транспортом, доповнивши його підпунктами 2.1.5 - 2.1.8 в наступній редакції: "2.1.5. Спільно з перевізником не рідше одного разу на рік або на вимогу перевізника проводить обстеження пасажиропотоків, стану доріг, де проходять маршрути, їх освітлення, наявність на маршруті покажчиків зупинок, павільйонів очікування, облаштування кінцевих зупинок.
2.1.6. Визначає види та обсяги пільгових перевезень, порядок організації пільгового проїзду окремих категорій громадян та здійснення компенсації перевізнику витрат за пільгові перевезення.
2.1.7. Проводить перевізнику компенсацію витрат за пільгові перевезення окремих категорій громадян. Компенсація витрат на відповідний рік здійснюється на підставі договору на здійснення компенсаційних виплат перевізнику за перевезення пільгових категорій громадян за рахунок коштів місцевого бюджету, що є невід'ємною частиною даного договору.
2.1.8. Погоджує тарифи на перевезення, здійснює їх збільшення або зменшення. Збільшення або зменшення рівня тарифу відбувається на підставі звернення перевізника до організатора з наданням розрахунку на його зміну, або в іншому порядку передбаченому чинним законодавством";
- крім того, пунктом 2 цієї додаткової угоди було запропоновано внести зміни до п. 2.2.15. (враховуючи внесені додатковою угодою від 28.02.2017 зміни - п. 2.2.14.) договору на перевезення пасажирів автомобільним транспортом від 28.03.2016 №13, виклавши його в наступній редакції: "2.2.15. Перевозить пасажирів пільгових категорій згідно з переліком, встановленим рішенням організатора на відповідний рік, не більше семи пасажирів одночасно в салоні автобусу під час руху на маршруті. Цей перелік вивішує в салоні транспортного засобу".
- згідно пункту 3 даної додаткової угоди організатор зобов'язаний впродовж одного місяця з моменту підписання даної додаткової угоди розробити порядок надання компенсаційних виплат перевізникам за пільговий проїзд окремих категорій громадян автомобільним транспортом загального користування на міських маршрутах та укласти з перевізником договір на здійснення компенсаційних виплат перевізнику за перевезення пільгових категорій громадян за рахунок коштів місцевого бюджету;
- у відповідь на подані пропозиції виконавчий комітет Луцької міської ради листом від 20.11.2017 №11-15/7158 відмовив у внесенні змін до договору, посилаючись на Закон України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності" та статтю 634 Цивільного кодексу України, що і стало підставою для звернення ТОВ ВТП "Санрайз" ЛТД із позовом.
2.4. Задовольняючи позовні вимоги місцевий господарський суд виходив з того, що підпункт 2.2.14 договору №13 на перевезення пасажирів автомобільним транспортом від 28 березня 2016 року, укладений між Виконавчим комітетом Луцької міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю ВТП "Санрайз" ЛТД, в частині бездотаційного перевезення пасажирів пільгових категорій підлягає визнанню недійсним, оскільки він не відповідає приписам статей 29, 31, 37 Закон України "Про автомобільний транспорт". Договором №13 від 28 березня 2016 року не визначено розмір та порядок компенсації витрат автомобільного перевізника за перевезення пільгових категорій пасажирів, що свідчить про відсутність усіх істотних умов, визначених Законом України "Про автомобільний транспорт". В свою чергу, запропоновані зміни до договору №13 від 28 березня 2016 року відповідають положенням статті 31 Закон України "Про автомобільний транспорт". Пункти 2.1.5., 2.1.6., 2.1.7, 2.1.8 договору врегульовують правовідносини в частині розміру компенсації витрат автомобільного перевізника внаслідок перевезення пільгових пасажирів та регулювання тарифів, механізм їх виплати; встановлюють додаткові зобов'язання відповідача як організатора перевезень, які спрямовані на забезпечення якості транспортного обслуговування.
2.5. Не погоджуючись із висновком суду першої інстанції, апеляційний господарський суд виходив з того, що визнавши недійсним п. 2.2.14 договору № 13 та внісши зміни до п.п. 2.1.5-2.1.8, в редакції, визначеній в позовній заяві, суд змінив умови конкурсу після його проведення і визначення переможця конкурсу, що суперечить вимогам статті 908 Цивільного кодексу України, статей 7, 43 Закону України "Про автомобільний транспорт". При цьому суд апеляційної інстанції також зазначив, що висновки суду першої інстанції про невідповідність умов типового договору та відповідно умов спірного договору №13 нормам чинного законодавства є передчасними, оскільки не дотримано передбаченого законом порядку визнання актів органів місцевого самоврядування такими, що не відповідають нормам закону.
Внесення змін до умов договору №13 на перевезення пасажирів автомобільним транспортом укладеного 28 березня 2016 року оскаржуваним рішенням суду, без внесення змін до форми типового договору на перевезення пасажирів автомобільним транспортом затвердженої у додатку 3 до Порядку або без визнання типового договору таким, що не відповідає нормам чинного законодавства у встановленому законом порядку є незаконним та поза компетенцією господарського суду.
3. Короткий зміст вимог касаційної скарги
3.1. Не погоджуючись з постановою Північного-західного апеляційного господарського суду від 28.11.2018 у справі № 903/34/18, Підприємство у формі ТОВ ВТП "Санрайз" ЛТД подало касаційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції скасувати, а рішення місцевого господарського суду залишити в силі.
3.2. Узагальнені доводи касаційної скарги Підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю ВТП "Санрайз" ЛТД:
- підпункт 2.2.14 пункту 2.2. договору № 13 про перевезення пасажирів автомобільним транспортом від 28.03.2016 в частині бездотаційного перевезення пасажирів автомобільним транспортом суперечить Закону України "Про автомобільний транспорт";
- судом апеляційної інстанції не враховано, що форму договору, затверджену рішенням виконавчого комітету Луцької міської ради від 14.10.2010 № 659-1 не можна вважати типовою формою, оскільки вона була затверджена не Кабінетом Міністрів України чи іншим органом державної влади відповідно до частини четвертої статті 179 Господарського кодексу України виконавчим комітетом Луцької міської ради, який не наділений зазначеними повноваженнями;
- поза увагою апеляційного господарського суду залишилося те, що положення типового договору, затвердженого рішенням виконавчого комітету Луцької міської ради від 14.10.2010 № 659-1 не узгоджуються з нормами чинного законодавства, зокрема із приписами статей 29, 31, 37 Закону України "Про автомобільний транспорт".
4. Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанцій з посиланням на норми права, яким керувався суд
4.1. Відповідно до статті 7 Закону України "Про автомобільний транспорт" забезпечення організації пасажирських перевезень на міських автобусних маршрутах загального користування покладається на виконавчий орган сільської, селищної, міської ради відповідного населеного пункту.
4.2. Статтею 43 Закону України "Про автомобільний транспорт" передбачено, що визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах.
4.3. Згідно із частиною 6 статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" в