ПОСТАНОВА
Іменем України
01 лютого 2019 року
Київ
справа №552/8164/14-а
адміністративне провадження №К/9901/5120/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого Гриціва М.І.,
суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В.,
розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2015 року (судді Мінаєва О.М., Макаренко Я.М., Шевцова Н.В.) у справі за її позовом до управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві (далі - управління ПФУ), державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області (далі - ДПІ), про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, -
встановив:
У грудні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом, у якому просила: визнати неправомірними дії управління ПФУ в частині відмови у перерахунку пенсії як державному службовцю з урахуванням нарахованої та виплаченої компенсації за невикористану відпустку за 2010-2011 роки, премії за жовтень 2011 року та матеріальної допомоги, з яких було нараховано та сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування з 27 листопада 2014 року; зобов'язати ДПІ надати ОСОБА_1 та управлінню ПФУ довідку про складові заробітної плати для перерахунку її пенсії з урахуванням компенсації за невикористану відпустку за 2010-2011року, премії за жовтень 2011 року та матеріальної допомоги, які були нараховані та отримані нею та з яких було нараховано та сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування; зобов'язати управління ПФУ здійснити перерахунок пенсії, як державному службовцю, з урахуванням нарахованої та виплаченої компенсації за невикористану відпустку за 2010-2011 роки, премії за жовтень 2011 року та матеріальної допомоги, з яких було нараховано та сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та виплатити недоплачену пенсію у розмірі 80 відсотків від зазначених сум з 27 листопада 2014 року.
На обґрунтування позову послалася на те, що управління ПФУ безпідставно відмовило їй у перерахунку пенсії з урахуванням нарахованої та виплаченої їй при звільненні компенсації за невикористану відпустку за 2010-2011 роки, премії за жовтень 2011 року та матеріальної допомоги, з яких було нараховано та сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.
Суди встановили, що ОСОБА_1 працювала на посаді головного державного податкового ревізора-інспектора ДПІ та з 29 грудня 2011 року перебуває на обліку в управлінні ПФУ та отримує пенсію за віком, призначену відповідно до Закону України «Про державну службу».
27 листопада 2014 року ОСОБА_1 звернулася до управління ПФУ із заявою про проведення перерахунку пенсії з урахуванням сум виплат, які входять до складової заробітної плати: компенсації за невикористану відпустку 2010-2011 роки, премії за жовтень 2011 року, вихідної допомоги.
23 грудня 2014 року листом № 159/Я-08 управління ПФУ відмовило позивачу у такому перерахунку.
Позивач, вважаючи дії відповідача неправомірними, звернулася до суду.
Київський районний суд міста Полтави постановою від 27 лютого 2015 року позов задовольнив частково. Визнав неправомірними дії управління ПФУ в частині відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 за період з 24 листопада 2014 року з урахуванням компенсації за невикористану відпустку за 2010-2011 роки, премії за жовтень 2011 року, матеріальної допомоги, з яких було сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування. Зобов'язав управління ПФУ здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 за період з 24 листопада 2014 року з урахуванням компенсації за невикористану відпустку за 2010-2011 роки, премії за жовтень 2011 року, матеріальної допомоги, які було нараховано та з яких сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, та здійснити відповідні виплати.
Харківський апеляційний адміністративний суд постановою від 16 червня 2015 року рішення суду першої інстанції скасував та прийняв нове - про відмову у задоволенні позову.
Скасовуючи рішення суду першої інстанції, апеляційний суд виходив із того, що суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, врахував у розмір виплати, що включається в заробіток для обчислення пенсії, грошові суми, які нараховані та виплачені ОСОБА_1 у грудні 2011 року, тобто після призначення пенсії. Враховуючи, що законодавець чітко визначив період, за який враховуються виплати, що включаються в заробіток для обчислення пенсії, довідка ДПІ від 06 листопада 2014 року № 237/16-01-05-70 не може бути застосована при перерахунку пенсії, оскільки не відповідає вимогам пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 31 травня 2000