ПОСТАНОВА
Іменем України
29 січня 2019 року
Київ
справа №818/945/17
адміністративне провадження №К/9901/5145/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Хохуляка В.В.,
суддів - Бившевої Л.І., Шипуліної Т.М.,
розглянувши в судовому засіданні без повідомлення сторін касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Яструбщанське» на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 02.08.2017 (суддя - Прилипчук О.А.) та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.11.2017 (головуючий суддя - Старостін В.В., судді: Бегунц А.О., Рєзнікова С.С.) у справі № 818/945/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Яструбщанське» до Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -
встановив:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Яструбщанське» (далі - ТОВ «Яструбщанське») звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просило суд:
визнати протиправним та скасувати рішення Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області (далі - Шосткинська ОДПІ) щодо анулювання з 01.01.2017 реєстрації ТОВ «Яструбщанське» (код ЄДРПОУ 30902600) платником єдиного податку 4 групи шляхом виключення його з реєстру платників єдиного податку і похідного не підтвердження реєстрації платником єдиного податку 4 групи;
зобов'язати відповідача поновити з 01.01.2017 реєстрацію ТОВ «Яструбщанське» у реєстрі платників єдиного податку 4 групи шляхом включення відповідних записів до реєстру платників єдиного податку.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що податкові зобов'язання, визначені контролюючим органом, сплачено товариством своєчасно та у повному обсязі, у зв'язку з чим оскаржуване рішення відповідача з підстав наявності у позивача податкового органу прийнято неправомірно.
Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 02.08.2017, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.11.2017, в позові відмовлено.
Не погодившись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій ТОВ «Яструбщанське» оскаржило їх у касаційному порядку.
У касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Сумського окружного адміністративного суду від 02.08.2017, ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.11.2017 та прийняти нове про задоволення позову.
У відзиві на касаційну скаргу Шосткинська ОДПІ зазначає, що рішення судів першої та апеляційної інстанції постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права, правову оцінку обставинам справи судами надано правильно, а доводи касаційної скарги є необґрунтованими. Отже, відповідач просить залишити касаційну скаргу позивача без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.
Переглядаючи оскаржувані судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіряючи дотримання судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права при встановленні фактичних обставин у справі та правильність застосування ними норм матеріального права, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що ТОВ «Яструбщанське» у 2016 році було платником єдиного податку 4-ї групи (а.с. 8).
Позивачем, на виконання вимог підпункту 298.8.1 пункту 298.8 статті 298 Податкового кодексу України було подано до Шосткинської ОДПІ пакет документів для підтвердження статусу платника єдиного податку 4 групи на 2017 рік.
Листом від 02.03.2017 № 102/10/18-04-25 Шосткинська ОДПІ повідомила ТОВ «Яструбщанське», що станом на 01.01.2017 у позивача обліковується податковий борг у вигляді несплати пені в сумі 247,19 грн., та відповідно до підпункту 291.5-1.3 пункту 291-5 статті 291 Податкового кодексу України ТОВ «Яструбщанське» втратило можливість у 2017 році перебувати на спрощеній системі оподаткування, та знаходиться на загальній системі оподаткування (а.с. 18).
Також факт анулювання ТОВ «Яструбщанське» статусу платника єдиного податку 4 групи на 2017 рік підтверджено листом Шосткинської ОДПІ від 24.04.2017 № 349/10/18-04-25 (а.с. 19), листом Головного управління ДФС у Сумській області від 16.05.2017 № 2551/10/18-28-12-0320 (а.с. 23), листом ДФС України від 16.06.2017 № 13003/6/99-99-12-03-05-15 (а.с.25), листом Шосткинської ОДПІ від 29.06.2017 № 987/10/18-04-25 (а.с. 26).
Приймаючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції, з висновками якого погодилась колегія апеляційного суду, виходив з того, що оскільки станом на 01.01.2017 ТОВ «Яструбщанське» мало податковий борг по сплаті пені з податку на додану вартість у розмірі 247,19 грн. Шосткинською ОДПІ на підставі підпункту 291.5-1.3 пункту 291.5 статті 291 Податкового кодексу України правомірно прийнято рішення про не підтвердження товариством статусу платника єдиного податку 4 групи суб'єктів господарювання, які застосовують спрощену систему оподаткування.
Надаючи оцінку обставинам у справі Верховний Суд виходить з наступного.
Порядок обрання або переходу на спрощену систему оподаткування, або відмови від спрощеної системи оподаткування встановлюється статтею 298 Податкового Кодексу України, пунктом 298.8 якої передбачено, що порядок обрання або переходу на спрощену систему оподаткування платниками єдиного податку четвертої групи здійснюється відповідно до підпунктів 298.8.1-298.8.4 цієї статті.
Підпунктом 298.8.1 пункту 298.8 статті 298 Податкового кодексу України передбачений обов'язок сільськогосподарського товаровиробника надавати до 20 лютого поточного року до контролюючого органу звітність з метою щорічного підтвердження статусу платника єдиного податку, перелік якої конкретизований у цьому підпункті.
Порядок реєстрації та анулювання реєстрації платників єдиного податку визначений статтею 299 Податкового кодексу України, відповідно до пункту 299.1 якої реєстрація суб'єкта господарювання як платника єдиного податку здійснюється шляхом внесення відповідних записів до реєстру платників єдиного податку.
За положеннями пункту 299.2 цієї статті центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, веде реєстр платників єдиного податку, в якому міститься інформація про осіб, зареєстрованих платниками єдиного податку.
Пунктом 299.10 та абзацом 2 пункту 299.11 статті 299 Податкового кодексу України визначено, що реєстрація платником єдиного податку є безстроковою та може бути анульована шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу у разі: 1) подання платником податку заяви щодо в