ПОСТАНОВА
Іменем України
29 січня 2019 року
Київ
справа №809/285/16
адміністративне провадження №К/9901/26743/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Хохуляка В.В.,
суддів - Бившевої Л.І., Шипуліної Т.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Головного управління ДФС в Івано-Франківській області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2017 у справі №809/285/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МБК Агротехніка» до Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -
встановив:
Товариство з обмеженою відповідальністю «МБК Агротехніка» звернулося до Івано-Франківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просило скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Івано-Франківській області від 21.12.2015 № 0000422201, №0000432201, №0000442205 та №0000452205.
Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12.08.2016 позовні вимоги задоволено частково. Скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Івано-Франківській області від 21.12.2015 № 0000422201, №0000432201, №0000442205. В задоволенні решти позову відмовлено.
Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.03.207 апеляційну скаргу Головного управління ДФС в Івано-Франківській області залишено без руху з підстав невідповідності вимогам частини шостої статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: апелянтом додано документ про сплату судового збору в розмірі, що є значно меншим від встановленого Законом України «Про судовий збір».
У касаційній скарзі відповідач просить скасувати ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2017 та направити справу для продовження розгляду до цього ж суду.
В обґрунтування своїх вимог відповідач зазначає, що при зверненні із апеляційною скаргою ним було сплачено судовий збір, виходячи з суми судового збору, який було сплачено позивачем при поданні позовної заяви, а розмір судового збору у справах з майновими вимогами не залежить від оспорюваної суми. Вважає, що висновок суду апеляційної інстанції про недоплату судового збору в розмірі 5493252,70 грн. є необґрунтованим.
В письмових запереченнях на касаційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю «МБК Агротехніка» просить залишити скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції без змін.
Переглядаючи оскаржуване судове рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Однією з основних засад судочинства, визначеною пунктом 8 частини третьої статті 129 Конституції України, є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, установлених законом.
Кодексом адміністративного судочинства України також визначено принципи здійснення адміністративного судочинства, одним з яких є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішень суду, який полягає в тому, що особам, які беруть участь у справі, а також іншим особам якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи чи інтереси, у випадках та порядку визначених цим Кодексом, надається право оскарження прийнятих судом рішень.
Як вбачається з матеріалів справи, вперше подану Головним управлінням ДФС в Івано-Франківській області апеляційну скаргу ухвалою Львівського апеляційного адміністративного від 25.10.2016 повернуто апелянту.
Скориставшись правом на повторне звернення, Головне управління ДФС в Івано-Франківській області звернулось до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою й ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.11.2016 поновлено строк на апеляційне оскарження з підстав поважності пропуску цього строку та відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС в Івано-Франківській області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12.08.2016.
Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.12.2016 закінчено підготовку адміністративної справи до апеляційного розгляду та призначено до апеляційного розгляду на 01.03.2017.
У судовому засіданні, призначеному на 01.03.2017, встановлено, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам частини шостої статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: апелянт додав документ про сплату судового збору в розмірі, що є значно меншим від встановленого Законом України «Про судовий