ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2019 року
м. Київ
Справа № 902/1406/15
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Білоуса В.В. - головуючого, Жукова С.В., Катеринчук Л.Й.
за участю секретаря судового засідання - Кондратюк Л.М.;
представники сторін:
скаржника - Демченко С.В.
АТ "Сбербанк" - адвокат Гелетій І.І., адвокат Субора Н.С
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС
на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду
від 09.11.2018
у складі колегії суддів: Саврія В.А. (головуючого), Дужича С.П., Миханюк М.В.
та на постанову Господарського суду Вінницької області
від 07.02.2018
у складі судді: Лабунської Т.І.
у справі № 902/1406/15
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіріус Екстружен"
до Приватного акціонерного товариства "Краплинка"
про банкрутство,-
ВСТАНОВИВ:
1. Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 26.10.2015 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіріус Екстружен" порушено провадження у справі № 902/1406/15 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Краплинка".
Короткий зміст оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанції
2. Постановою Господарського суду Вінницької області від 07.02.2018 у справі № 902/1406/15 затверджено звіт арбітражного керуючого Островського В.А. станом на 31.01.2018 про проведену роботу в процедурі розпорядження майном ПрАТ "Краплинка" (пункт 1). Припинено процедуру розпорядження майном ПрАТ "Краплинка" у справі № 902/1406/15 (пункт 2). Визнано боржника - ПрАТ "Краплинка" у справі № 902/1406/15 банкрутом (пункт 3). Відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців (пункт 4). Відмовлено в задоволенні заяв арбітражних керуючих Карпунова І.О., Демчана О.І., Гусара І.О. про згоду на участь у справі № 902/1406/15 (пункт 5). Призначено ліквідатором ПрАТ "Краплинка" у справі № 902/1406/15 арбітражного керуючого Островського Вадима Анатолійовича (пункт 6). Зобов'язано ліквідатора Островського В.А. до завершення ліквідаційної процедури ПрАТ "Краплинка" забезпечити виконання дій та заходів, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (пункт 7). Скасовано обмеження щодо розпорядження майном боржника (пункт 8). Припинено повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом і розпорядження його майном та припинено повноваження власника (власників) майна банкрута (пункт 9).
3. Не погодившись з вказаним рішенням суду Офіс великих платників податків ДФС та ПАТ "Сбербанк" звернулись до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційними скаргами, в якій просили скасувати Постановою Господарського суду Вінницької області від 07.02.2018 у справі № 902/1406/15 про визнання банкрутом ПрАТ "Краплинка" та відкриття ліквідаційної процедури.
4. Також, арбітражний керуючий Демчан О.І. звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на постанову Господарського суду Вінницької області від 07.02.2018 у справі № 902/1406/15.
5. Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.11.2018 у справі № 902/1406/15 задоволено частково апеляційні скарги Офісу великих платників податків ДФС та ПАТ "Сбербанк". Задоволено апеляційну скаргу арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича. Скасовано постанову Господарського суду Вінницької області від 07.02.2018 у справі № 902/1406/15 в частині відмови в задоволенні заяви арбітражного керуючого Демчана О.І. про згоду на участь у справі № 902/1406/15 та, в частині призначення ліквідатором Приватного акціонерного товариства "Краплинка" у справі № 902/1406/15 арбітражного керуючого Островського Вадима Анатолійовича (пункти 5,6,7 резолютивної частини постанови). Пункти 5,6,7 резолютивної частини постанови Господарського суду Вінницької області від 07.02.2018 у справі № 902/1406/15 викладено в наступній редакції: "5. Відмовити в задоволенні клопотання комітету кредиторів про призначення ліквідатором Островського В.А., та у задоволенні заяв арбітражних керуючих Карпунова І.О., Гусара І.О. про згоду на участь у справі № 902/1406/15. 6. Призначити ліквідатором Приватного акціонерного товариства "Краплинка" у справі № 902/1406/15 арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича. 7. Ліквідатору Демчану Олександру Івановичу до завершення ліквідаційної процедури ПАТ "Краплинка" забезпечити виконання дій та заходів, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". В решті постанову Господарського суду Вінницької області від 07.02.2018 у справі № 902/1406/15 залишено без змін.
6. Судами попередніх інстанцій при розгляді справи встановлено наступне.
6.1 На засіданні зборів кредиторів (протокол №1 від 15.04.2016) вирішено до складу комітету кредиторів боржника обрати наступних кредиторів: ТОВ "Торговий дім "Росинка", ТОВ "Телара", Міжрегіональне Головне управління ДФС - центрального офісу з обслуговування великих платників, Капрі Сан Аг.
6.2 Також, на засіданні зборів кредиторів боржника (протокол №1 від 26.04.2016) було вирішено обрати голову комітету кредиторів ТОВ "Торговий дім "Росинка".
6.3 Арбітражним керуючим (розпорядником майна) Островським В.А. на виконання вимог ухвали господарського суду Вінницької області від 15.05.2017, постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 05.12.2016, спільно з боржником була проведена повна інвентаризація майна ПАТ «Краплинка» та встановлена вартість майна (спільний Наказ №5 від 18.05.2017), на баланс боржника оприбутковано цілісний майновий комплекс ВАТ «ЄПБЗ» за адресою: вул.Красноярське шосе, 6, м.Євпаторія, АР Крим.
6.4 Зокрема, було здійснено аналіз виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства ПАТ «Краплинка» (код ЄДРПОУ: 00382496) станом на 01.01.2017 за підсумками діяльності 2014-2016. З метою проведення повного аналізу та уникнення сумнівів в висновках, для підготовки звіту, було залучено професійних фахівців, а саме аудиторську фірму «Аудит і Право». Звіт щодо аналізу виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, підготовлено відповідно до «Методичних рекомендацій щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства, затверджених Наказом Міністерства економіки України 19.01.2006 року № 14. Зокрема в даному звіті зазначено, що при проведенні аналізу показників ознаки дій приховування банкрутства ПАТ "Краплинка" за 2014-2016 роки відсутні. Фінансовий стан підприємства має критично негативне значення, його погіршення спостерігається поступово протягом аналізованого періоду, проте, ПАТ "Краплинка" не приховує свого занедбаного стану.
6.5 Окрім того, з метою виявлення майна боржника, яке знаходиться у третіх осіб та повинно бути повернуто боржнику, були направлені запити до відповідних організацій та підприємств (копії даних запитів містяться в матеріалах справи).
6.6 Зокрема, звернень від будь-яких осіб, які мають намір у відновленні платоспроможності ПАТ "Краплинка", за весь час процедури розпорядження майном до суду першої інстанції не надходило. Кредитори по справі також не виявили наміру участі в санації боржника.
6.7 31.01.2018 відбулись засідання комітету кредиторів та збори кредиторів ПАТ «Краплинка» на яких було заслухано звіт арбітражного керуючого Островського В.А. по заходам щодо пошуку інвесторів для фінансування ПАТ "Краплинка" та розглянуто пропозицію про доцільність переходу до наступних судових процедур банкрутства (санація, ліквідація) ПАТ "Краплинка".
6.8 Зі змісту звіту розпорядника майна Островського В.А. про проведену роботу в процедурі розпорядження майном ПАТ "Краплинка" станом на 31.01.2018 вбачається, що кредиторська заборгованість боржника, значно перевищує вартість активів ПАТ "Краплинка", а саме балансова вартість активів ПАТ "Краплинка" станом на 31.12.2017р. складає 698101,7 тис.грн. Дана сума складається з вартості основних засобів 58041,8 тис.грн., довгострокових фінансових інвестицій на суму 599725,3 тис.грн., та дебіторської заборгованості на суму 36074,3 тис.грн. У вартість активів також входять капітальні інвестиції на суму 3623,4 тис.грн., які в 2017 році збільшились на 3619,8 тис.грн. за рахунок оприбуткування майна ВАТ «ЄПБЗ» (вартість майна визначена згідно звіту про незалежну оцінку ТОВ «ГлобадАпрайзер Груп» станом на 30.04.2014, яка скорегована на курс долара США станом на 29.12.2017). Кредиторська заборгованість складає 1244719,0 тис.грн.
6.9 За результатами обговорення звіту розпорядника майна - арбітражного керуючого Островського В.А. та аналізу фінансового та фактичного стану боржника ПАТ "Краплинка" комітетом кредиторів прийнято рішення (оформлені зокрема протоколами №11/01-18 від 31.01.2018 засідання комітету кредиторів ПАТ "Краплинка" та №12/01-18 від 31.01.2018 зборів кредиторів ПАТ "Краплинка") про перехід до наступної судової процедури банкрутства, а саме звернення до господарського суду Вінницької області з клопотанням про визнання боржника ПАТ "Краплинка" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури та про призначення Островського В.А. ліквідатором ПАТ "Краплинка".
Надходження касаційної скарги до Верховного Суду
7. 03.12.2018 Офіс великих платників податків ДФС звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.11.2018 та на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 07.02.2018 у справі № 902/1406/15, підтвердженням чого є відтиск календарного штемпелю відділення поштового зв'язку на конверті, в якому надійшла касаційна скарга.
8. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги у справі № 902/1406/15 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Катеринчук Л.Й., судді - Жукова С.В., що підтверджується протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 06.12.2018.
9. Ухвалою Верховного Суду від 21.12.2018 відкрито касаційне провадження у справі № 902/1406/15 за касаційною скаргою Офісу великих платників податків ДФС на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.11.2018 та на постанову Господарського суду Вінницької області від 07.02.2018 в частині припинення процедури розпорядження майном Приватного акціонерного товариства "Краплинка" у справі № 902/1406/15, визнання боржника - Приватного акціонерного товариства "Краплинка" у справі № 902/1406/15 банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури (пункти 2, 3, 4 резолютивної частини постанови суду першої інстанції); призначено розгляд касаційної скарги на 23.01.2019 об 11 год. 30 хв.
9.1 Відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі № 902/1406/15 за касаційною скаргою Офісу великих платників податків ДФС на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.11.2018 та на постанову Господарського суду Вінницької області від 07.02.2018 в частині затвердження звіту арбітражного керуючого Островського В.А. станом на 31.01.2018 про проведену роботу в процедурі розпорядження майном Приватного акціонерного товариства "Краплинка"; відмови в задоволенні заяв арбітражних керуючих про згоду на участь у справі № 902/1406/15; призначення ліквідатора Приватного акціонерного товариства "Краплинка" у справі № 902/1406/15; зобов'язання ліквідатора до завершення ліквідаційної процедури ПАТ "Краплинка" забезпечити виконання дій та заходів, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; скасування обмежень щодо розпорядження майном боржника; припинення повноважень органів управління банкрута щодо управління банкрутом і розпорядження його майном та припинення повноважень власника (власників) майна банкрута.
Короткий зміст вимог касаційної скарги з узагальненими доводами особи, яка подала касаційну скаргу.
10. Не погоджуючись з прийнятою постановою апеляційного суду, Офісом великих платників податків ДФС подано касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати постанову Господарського суду Вінницької області від 07.02.2018 про визнання банкрутом ПрАТ "Краплинка" та відкриття ліквідаційної процедури та постанову Північно західного апеляційного господарського суду від 09.11.2018, а справу № 902/1406/15 передати до суду першої інстанції до розгляду на стадію розпорядження майном боржника
11. Касаційну скаргу мотивовано наступним.
11.1 Судами попередніх інстанцій не взято до уваги, що кредитор - АТ "Сбербанк" проти визнання боржника банкрутом та введення процедури ліквідації.
11.2 Розпорядник майна не наділений правом звернення до господарського суду із клопотанням про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.
11.3 З оскаржуваних рішень не вбачається, що судами з'ясовувались активи та пасиви боржника, а також їх співвідношення.
11.4 Судами попередніх інстанцій не надано оцінку звіту арбітражного керуючого про фінансово - майновий стан боржника.
11.5 Не всі кредитори голосували за визнання боржника банкрутом.
12. Представник скаржника в судовому засіданні 23.01.2019 підтримав касаційну скаргу з підстав викладених в ній.
Узагальнений виклад позиції інших учасників у справі
13. ПАТ "Сбербанк" подано відзив на касаційну скаргу, в якому останнє просить залишити касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС на оскаржувані судові рішення без задоволення, а судові рішення - без змін.
14. ТОВ "Телера" подано відзив на касаційну скаргу, в якому останнє зазначає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню та просить Суд при прийнятті рішення врахувати доводи викладені у цьому відзиві.
15. Представник ПАТ "Сбербанк" в судовому засіданні 23.01.2019 заперечив проти касаційної скарги з підстав викладених у відзиві.
Позиція Верховного Суду
16. Колегія суддів, заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення представників сторін, обговоривши доводи касаційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, перевіривши правильність застосування господарськими судами попередніх інстанцій норм дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
17. Відповідно статті 300 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
18. Суд касаційної інстанції саме в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права.
19. Відповідно до частини 6 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
20. Згідно статті 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.
21. Відповідно до частин 1, 2 статті 27 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у підсумковому засіданні суду у процедурі розпорядження майном боржника здійснюється перехід до наступної судової процедури (санації, ліквідації, мирової угоди) або припиняється провадження у справі. До закінчення процедури роз