Постанова
Іменем України
16 січня 2019 року
м. Київ
справа № 371/858/15-ц
провадження № 61-43950св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Червинської М. Є.,
суддів: Журавель В. І., Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Крата В. І., КурилоВ. П.,
учасники справи:
заявник - ОСОБА_3,
представник заявника - ОСОБА_4,
заінтересована особа - державний виконавець Миронівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Клименко Людмила Володимирівна, ОСОБА_6,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу Миронівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області на ухвалу Миронівського районного суду Київської області
від 28 березня 2018 року в складі судді Капшук Л. О. та постанову Апеляційного суду Київської області від 13 серпня 2018 року в складі колегії суддів:
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
В С Т А Н О В И В:
У лютому 2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на дії старшого державного виконавця Миронівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Клименко Л. В. (далі - Миронівський РВДВС Головного ТУЮ у Київській області), заінтересована особа - ОСОБА_6
Скарга мотивована тим, що постановою старшого державного виконавця Миронівського РВДВС Головного ТУЮ у Київській області від 14 липня 2016 року було відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа від 31 травня 2016 року № 371/858/15-ц, виданого Миронівським районним судом Київської області, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 суми позики у розмірі 101 439,86 грн, 3 % річних - 3 093,22 грн, а усього 104 533,08 грн, а також суму сплаченого судового збору в розмірі 1 487,75 грн. 15 червня 2017 року та 24 листопада 2017 року державним виконавцем було винесено постанови про призначення суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні. Відповідно до указаних постанов товариством з обмеженою відповідальністю «Приватна експертна служба» (далі - ТОВ «Приватна експертна служба») було проведено оцінку вартості земельної ділянки, кадастровий номер НОМЕР_1, ринкова вартість якої складала 75 600,00 грн. Проте, з такими висновками заявник не погодився, оскільки на його замовлення було здійснено експертно-грошову оцінку указаної земельної ділянки та відповідно до висновку якої, ринкова вартість земельної ділянки складала 118 995,75 грн. Також, заявник посилався на те, що він не був належним чином повідомлений державним виконавцем про арешт його майна. Крім того, державним виконавцем було проігноровано повідомлення боржника щодо проведення за його ініціативою оцінки нерухомого майна, а саме - земельної ділянки, чим, як вважав заявник, державний виконавець порушив вимоги статті 57 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції чинній на час виникнення правовідносин) щодо визначення вартості майна боржника за взаємною згодою сторонами виконавчого провадження.
З урахуванням викладеного, ОСОБА_10 просив суд визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Миронівського РВДВС Головного ТУЮ у Київській області Клименко Л. В. щодо визначення вартості майна відповідно до звіту про експертну грошову оцінку майна у виконавчому провадженні № 51647307.
Ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 28 березня
2018 року, залишеною без змін постановою Апеляційного суду Київської області від 13 серпня 2018 року, скаргу задоволено.
Визнано неправомірними дії старшого державного виконавця Миронівського РВДВС Головного ТУЮ у Київській області Клименко Г. В. у виконавчому провадженні від 14 липня 2016 року № 51647307 щодо визначення вартості майна відповідно до звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки, належної ОСОБА_3, складеного 07 грудня 2017 року ТОВ «Приватна експертна служба».
Задовольняючи скаргу, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив із того, що державний виконавець після проведення виконавчих дій, а саме опису майна боржника, у порушення Закону України «Про виконавче провадження», не переконався, що боржник отримав повідомлення щодо визначення вартості майна із роз'ясненням про те, що вони повинні письмово повідомити державного виконавця про результати визначення вартості майна та прийняв міри до самостійного визначення вартості майна шляхом призначення суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, яким було проведено оцінку земельної ділянки, чим позбавив боржника можливості у відповідності до вимог частини другої статті 57 Закону України «Про виконавче провадження» надати свої результати визначення вартості майна у письмовій формі та дійти згоди щодо вартості ціни арештованого майна.
У вересні 2018 рокуМиронівський РВДВС Головного ТУЮ у Київській області подало до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просило скасувати ухвалисудів попередніх інстанцій та постановити нову ухвалу про відмову в задоволенні скарги.
Касаційна скарга мотивована тим, що судами попередніх інстанцій неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, неналежним чином досліджено надані докази у їх сукупності та неправильно застосовано норми Закону України «Про виконавче провадження» до спірних правовідносин.
У жовтні 2018 року представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4, подав до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу, в якому зазначив, що судові рішення є законними і обґрунтованими.
Касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до частин першої, другої та п'ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Зазначеним вимогам закону рішення судів першої та апеляційної інстанцій не відповідають.
Судом установлено, що постановою старшого державного виконавця Миронівського РВДВС Головного ТУЮ у Київській області від 14 липня 2016 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа від 31 травня 2016 року, виданого Миронівським районним судом Київської області, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 суми позики у розмірі 101 439,86 грн, 3 % річних - 3 093,22 грн, а усього 104 533,08 грн, а також суму сплаченого судового збору в розмірі 1 487,75 грн.
Постановою державного виконавця Миронівського РВДВС Головного ТУЮ у Київській області від 29 серпня 2016 року накладено арешт на майно боржника та оголошено заборону на його відчуження.
26 грудня 2016 року державним виконавцем було винесено постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника та здійснено опис майна боржника та накладено арешт на земельну ділянку, площею 0,1500 га, кадастровий номер НОМЕР_1, розташовану по вул. Героїв Дніпра у с. Ходорів Миронівського району Київської області, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд.
Постановою старшого державного виконавця Миронівського РВДВС головного ТУЮ у Київській області Клименко Л. В. від 24 листопада 2017 року призначено суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні - ТОВ «Приватна експертна служба».
Відповідно до звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки
від 07 грудня 2017 року вартість арештованої земельної ділянки, станом на дату оцінки, складала 75 600,00 грн.