ПОСТАНОВА
Іменем України
Київ
24 січня 2019 року
справа №805/2342/16-а
адміністративне провадження №К/9901/26692/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Ханової Р.Ф.(суддя-доповідач),
суддів: Гончарової І.А., Олендера І.Я.,
розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу»
на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 22 вересня 2016 року у складі судді Кониченка О.М.
та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2016 року у складі колегії суддів Арабей Т.Г., Геращенка І.В., Міронової Г.М.
у справі № 805/2342/16-а
за позовом Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Красноармійського регіонального виробничого управління комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу»
до Красноармійської об'єднаної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області
про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,
У С Т А Н О В И В :
25 липня 2016 року Комунальне підприємство «Компанія «Вода Донбасу» в особі Красноармійського регіонального виробничого управління комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» (далі - Підприємство, платник податків, позивач у справі) звернулося до суду з позовом до Красноармійської об'єднаної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області (далі - податковий орган, відповідач у справі) про визнання протиправними дій податкової інспекції по відмові у задоволені заяви Підприємства про списання безнадійного податкового боргу зі збору за спеціальне використання води за 2 квартал 2014 року в сумі 95 446,95 грн. та зобов'язання податкової інспекції задовольнити заяву Підприємства про списання безнадійного податкового боргу зі збору за спеціальне використання води за 2 квартал 2014 року у умі 95 446,95 грн., а саме прийняти рішення щодо списання безнадійного податкового боргу зі збору за спеціальне використання води за 2 квартал 2014 року у умі 95 446,95 грн.
22 вересня 2016 року постановою Донецького окружного адміністративного суду, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2016 року, в задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Відмовляючи у позові, суди попередніх інстанцій висновувалися на аналізі положень статей 100, 101 Податкового кодексу України, Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» № 1669-VII від 02 вересня 2014 року (далі - Закон №1669), Наказу Міністерства доходів і зборів України від 10 жовтня 2013 року № 577 "Про затвердження Порядку списання безнадійного податкового боргу платників податків" зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 31 жовтня 2013 року № 1844/24376 (далі - Порядок № 577), здійснивши висновок про відсутність підстав для списання податкового боргу та правомірності відмови податкового органу у прийнятті рішення щодо списання боргу.
У грудні 2016 року Підприємством подана касаційна скарга до Вищого адміністративного суду України, в якій позивач, посилаючись на незаконність судових рішень внаслідок неправильного застосування судами норм матеріального права, а саме пункту 101.1 статті 101, підпункту 101.2.4 пункту 101.2 статті 101 Податкового кодексу України, підпункту 4 пункту 2.1 Порядку №577, статті 14 Закону «Про торгово-промислові палати України» статей 1, 2, 10 Закону №1669-VII та порушення ними норм процесуального права, зокрема частини 4 статті 11, статей 69, 79, 86, 99, 138, 159 Кодексу адміністративного судочинства України, просить скасувати судові рішення та прийняти нову постанову про задоволення позову у повному обсязі. Наголошує на тому, що податковий борг виник внаслідок обставин непереборної сили, а діючим законодавством не передбачено засвідчення суб'єктами господарської діяльності обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин) окремо по кожній статті Податкового кодексу України, вказує на те, що Регламент Торгово-промислової палати не є нормативно-правовим актом України.
27 січня 2017 року ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Підприємства та витребувано з суду першої інстанції справу № 805/2342/16-а.
21 лютого 2017 року справа №805/2342/16-а надійшла на адресу Вищого адміністративного суду України.
21 лютого 2018 року справа №805/2342/16-а разом із матеріалами касаційного провадження №К/9901/26692/18 в порядку, передбаченому пунктом 4 частини 1 Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року) передані до Верховного Суду.
Касаційний розгляд справи проведено у порядку письмового провадження відповідно до статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідач скористався своїм правом на подання заперечень на касаційну скаргу, які надійшли на адресу суду 14 лютого 2017 року, в яких податковий орган спростовує доводи касаційної скарги, просить залишити її без задоволення, а судові рішення - без змін.
Згідно з частиною третьою статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Верховний Суд, переглянувши судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, вбачає підстави для часткового задоволення касаційної скарги.
Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Аналогічні вимоги містять положення статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції, чинній на час розгляду справи судами попередніх інстанцій.
Здійснюючи касаційний перегляд оскаржуваних судових рішень, Суд вважає, що зазначеним вимогам закону вони не відповідають з огляду на наступне.
Суди першої та апеляційної інстанцій установили, що Комунальне підприємство "Компанія "Вода Донбасу" є юридичної особою (код ЄДРПОУ 00191678), відокремлений підрозділ Красноармійське регіональне виробниче управління Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" (код ЄДРПОУ 35397811) є відокремленим підрозділом підприємства без права юридичної особи, перебуває на обліку як платник податків у Красноармійській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області.
21 липня 2014 року Красноармійським регіональним виробничим управлінням Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" засобами електронного зв'язку до податкового органу подано податкову декларацію зі збору за спеціальне використання поверхневих вод; за спеціальне використання поверхневої води теплоелектростанціями з прямоточною системою водопостачання; за спеціальне використання поверхневих і підземних вод житлово-комунальними підприємствами; за спеціальне використання води, яка входить виключно до складу напоїв; за спеціальне використання поверхневих вод і підземних вод для потреб рибництва; за спеціальне використання кар'єрної, шахтної, дренажної води за 1 півріччя 2014 року, де самостійно визначено суму податкового зобов'язання зі спеціального використання поверхневих і підземних вод житлово-комунальними підприємствами у сумі 95 447,75 грн.
13 червня 2016 року Підприємством (відокремленим підрозділом) надано відповідачу заяву щодо списання безнадійного податкового боргу зі збору за спеціальне використання води за 2 квартал 2014 року у сумі 95 446,95 грн., що виник внаслідок обставин непереборної сили (фор-мажорних обставин). До заяви додані: сертифікати Торгово-промислової палати України № 1196 від 29 жовтня 2014 року та № 1735 від 25 листопада 2014 року та висновок Торгово-промислової палати від 03 липня 2014 року № 2005/12.12-03 про засвідчення настання обставин непереборної сили з 10 червня 2014 року при здійсненні господарської діяльності на території Донецької області та дотриманні законодавчих актів України, які стосуються справляння та сплати податків та обов'язкових платежів; висновок від 03 липня 2014 року №2005/12-21-03 про засвідчення Донецькою торгово-промисловою палатою Комунальному підприємству «Компанія «Вода Донбасу» настання форс-мажорних обставин, які перешкоджають своєчасному виконанню договірних зобов'язань.
Відповідач листом від 30 червня 2016 року №12027/10/05-16-17 повідомив Підприємство, що списання безнадійного податкового боргу визначене ст.101 Податкового кодексу України. У доданих до заяви сертифікатах Торгово-промислової палати України, зазначено, що дані сертифікати видані відповідно до пунктів 100.4 і 100.5 статті 100 Податкового кодексу України, положення яких регламентують порядок розстрочення та відстрочення грошових зобов'язань або податкового боргу платника податків. З огляду на що, податковий орган розглядає документи щодо списання безнадійного податкового боргу в тому числі, що виник в наслідок обставин непереборної сили (форс-мажорних обстави) відповідно до статті 101 Податкового кодексу України.