Постанова
Іменем України
17 січня 2019 року
м. Київ
справа № 373|1265|17
провадження № 51-5653км18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_7 на вирок Апеляційного суду Київської області від 16 січня 2018 року в кримінальному провадженні №12016110240000495 щодо
ОСОБА_8 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації, уродженця м.Києва, жителя АДРЕСА_1 ,
засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 18жовтня 2017року ОСОБА_8 визнано винуватим та засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 2 роки. Напідставі ст. 75 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 2 роки та покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 1, п. 2 ч. 2 ст.76КК України.
Вироком Апеляційного суду Київської області від16січня 2018 року апеляційну скаргу прокурора задоволено частково. Вирок місцевого суду в частині звільнення ОСОБА_8 від відбування додаткового покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України скасовано. Призначено ОСОБА_8 покарання за ч. 2 ст.286 КК України увиді позбавлення волі на строк 4 роки з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 2 роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ч. 1, п. 2 ч. 2 ст.76КК України. В решті вирок суду першої інстанції залишено без змін.
15 лютого 2018 року ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області звільнено ОСОБА_8 від відбування основного та додаткового покарання на підставі пункту «г» ст. 1 Закону України « Про амністію у 2016 році».
Як установив суд, ОСОБА_8 01 травня 2016 року близько 18:00, керуючи технічно справним автомобілем «Renault Duster», реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул.Жовтневій в с. Хоцьки в напрямку до центру цього села, в порушення вимог пунктів 2.3. (б), 2.3 (д), 12.3, 14.2 (в) та 14.6 (а) Правил Дорожнього Руху України, здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_9 , який рухався в зустрічному напрямку. В результаті дорожньо-транспортної пригоди велосипедист ОСОБА_9 від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці пригоди.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі прокурор, не погоджуючись із ухваленим щодо ОСОБА_8 рішенням суду апеляційної інстанції через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить його скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Звертає увагу на відсутність висновку апеляційного суду по суті вимог апеляційної скарги. Крім того вказує, що апеляційний суд залишив поза увагою те, що засуджений та його захисник підтримали апеляційну скаргу прокурора, яка погіршувала становище засудженого, а захисник в свою чергу не надав ОСОБА_8 належної правової допомоги, чим порушив його право на захист.
Позиції інших учасників судового провадження
В письмових запереченнях на касаційну скаргу прокурора захисник ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_8 просив касаційну скаргу залишити без задоволення, а судове рішення - без зміни.