ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2019 року
м. Київ
Справа № 910/11735/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Львова Б.Ю. (головуючий), Булгакової І.В. і Селіваненка В.П.,
за участю секретаря судового засідання Крапивної А.М.,
представників учасників справи:
позивачів - публічного акціонерного товариства "Науково-виробничий центр "Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод" (далі - Завод) - Ситцевого В.В.,
відповідачів: товариства з обмеженою відповідальністю "Реал-Право" (далі - Товариство) - не з'явився,
Міністерства економічного розвитку і торгівлі України (далі - Міністерство) - Фінагіної В.Б.,
розглянувши касаційну скаргу Товариства
на рішення господарського суду міста Києва від 01.08.2018 (суддя Зеленіна Н.І.)
та постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.11.2018 (колегія суддів: Пантелієнко В.О. (головуючий), Отрюх Б.В., Остапенко О.М.)
зі справи № 910/11735/17
за позовом Заводу до Товариства, Міністерства
про визнання недійсним свідоцтва на знак для товарів і послуг,
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. Завод звернувся до господарського суду міста Києва з позовом (з урахуванням подальших уточнень позовних вимог) про визнання недійсним повністю свідоцтва України № 208959 на комбінований знак для товарів і послуг, власником якого є Товариство, відносно товарів 5 класу Міжнародної класифікації товарів і послуг (далі - МКТП) щодо яких його зареєстровано, а також просив зобов'язати Міністерство внести відповідні зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг та здійснити необхідну публікацію в офіційному бюлетені "Промислова власність".
2. Позовна заява з посиланням, зокрема, на приписи статей 15, 16, 418, 499 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), статті 5, абзацу п'ятого пункту 2 статті 6, абзацу другого пункту 3 статті 6, статей 16, 19 Закону України від 15.12.1993 № 3689-ХІІ "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг" (далі - Закон № 3689) та пунктів 4.3.1.9, 4.3.2.4, 4.3.2.5, 4.3.2.6, 4.3.2.8 Правил складання, подання та розгляду заявки на видачу свідоцтва України на знак для товарів і послуг (далі - Правила), затверджених наказом Держпатенту України від 28.07.1995 № 116 (у редакції наказу Держпатенту України від 20.08.1997 № 72) та зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 02.08.1995 за № 276/812, мотивована невідповідністю зареєстрованого на ім'я Товариства комбінованого знака за свідоцтвом України № 208959 умовам надання правової охорони.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції
3. Рішенням господарського суду міста Києва від 01.08.2018, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.11.2018, позов задоволено повністю.
4. Прийняті зі справи судові рішення з посиланням, зокрема, на приписи статей 15, 16, 418, 420, 424, 426 ЦК України, статті 5, абзацу другого пункту 3 статті 6, статті 19 Закону № 3689 та пункт 4.3.2.4 Правил мотивовано тим, що комбінований знак для товарів і послуг Товариства за свідоцтвом України № 208959 є схожим настільки, що його можна сплутати зі знаком для товарів і послуг "Тривалумен" за свідоцтвом України № 27781, власником якого є Завод.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
5. Товариство, посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права, просить суд касаційної інстанції рішення місцевого та постанову апеляційного господарських судів зі справи скасувати, а справу передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
6. Єдиним доказом, покладеним в основу оскаржуваних судових рішень, є висновок експерта від 06.03.2018 № 015-КНВ/17 судової експертизи у сфері інтелектуальної власності (далі - Висновок).
7. Судовий експерт невірно ідентифікував комбінований знак для товарів і послуг за свідоцтвом України № 208959 та поза його увагою залишилися елементи "ЗТ "Фармацевтична компанія Здоров'я/ЗТ Фармацевтическая компания Здоровье" зображення комбінованого знака для товарів і послуг за цим свідоцтвом.
8. Судами попередніх інстанцій безпідставно відмовлено в призначенні повторної судової експертизи зі справи.
Позиція позивача, викладена у відзиві на касаційну скаргу
9. Завод подав відзив на касаційну скаргу, в якому зазначив про безпідставність її доводів та просив зазначені рішення місцевого та постанову апеляційного господарських судів зі справи залишити без змін, а скаргу - без задоволення.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
10. Попередніми судовими інстанціями встановлено, що:
- Завод є власником знака для товарів і послуг "Тривалумен" за свідоцтвом України від 15.10.2002 № 27781;
- товариством з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична компанія "Здоров'я" було подано заявку № m 201414947, за якою зареєстровано комбінований знак для товарів і послуг, про що видано оспорюване свідоцтво України від 25.02.2016 № 208959. У подальшому, власником комбінованого знака за свідоцтвом України № 208959 стало Товариство;
- Завод зазначає, що комбінований знак для товарів і послуг за свідоцтвом України № 208959 не відповідає умовам надання правової охорони та має бути визнаний недійсними, оскільки: є схожим настільки, що його можна сплутати, із знаком для товарів і послуг позивача "Тривалумен" за свідоцтвом України № 27781; може ввести в оману щодо особи, яка виробляє товар, відносно позивача; товари, для яких зареєстрований оспорюваний знак, є спорідненими з товарами, для яких зареєстрований знак позивача;
- відповідно до Висновку:
товари 5 класу МКТП, для яких зареєстровано знак для товарів і послуг за свідоцтвом України на знак для товарів і послуг № 208959, є спорідненими із товарами, для яких зареєстровано знак позивача за свідоцтвом України на знак для товарів і послуг № 27781, станом на дату подання заявки № m 201414947;
знак за свідоцтвом України на знак для товарів і послуг № 208959 є схожим настільки, що його можна сплутати, зі знаком за свідоцтвом України на знак для товарів і послуг № 27781, станом на дату подання заявки № m2014 14947;
знак за свідоцтвом України на знак для товарів і послуг № 208959 є таким, що може ввести в оману щодо товару або особи, яка виробляє товар, відносно власника знака за свідоцтвом України на знак для товарів і послуг № 27781.
ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ
11. Закон № 3689:
стаття 1:
- знак - позначення, за яким товари і послуги одних осіб відрізняються від товарів і послуг інших осіб;
частина перша та пункт 4 статті 5:
- правова охорона надається знаку, який не суперечить публічному порядку, принципам гуманності і моралі, вимогам Закону України "Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки" та на який не поширюються підстави для відмови в наданні правової охорони, встановлені цим Законом;
- обсяг правової охорони, що надається, визначається зображенням знака та переліком товарів і послуг, внесеними до Реєстру, і засвідчується свідоцтвом з наведеними у ньому копією внесеного до Реєстру зображення знака та переліком товарів і послуг;
абзац п'ятий пункту 2 статті 6:
- згідно з цим Законом не можуть одержати правову охорону позначення, які є оманливими або такими, що можуть ввести в оману щодо товару, послуги або особи, яка виробляє товар або надає послугу;
абзац другий пункту 3 статті 6:
- не можуть бути зареєстровані як знаки позначення, які є тотожними або схожими настільки, що їх можна сплутати із знаками, раніше зареєстрованими чи заявленими на реєстрацію в Україні на ім'я іншої особи для таких самих або споріднених з ними товарів і послуг;