ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2025 року
м. Київ
справа № 643/10705/21
провадження № 61-10077св24
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
судді-доповідача Литвиненко І. В.,
суддів: Грушицького А. І., Карпенко С. О., Петрова Є. В., Пророка В. В.,
учасники справи:
позивач - Харківська міська рада,
відповідачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
третя особа - державний реєстратор Комунального підприємства "Постачальник послуг" Солоницівської селищної ради Луценко Павло Геннадійович,
розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу Харківської міської ради на ухвалу Харківського апеляційного суду від 11 червня 2024 року у складі колегії суддів: Бурлака І. В., Мальованого Ю. М., Яцини В. Б. у справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - державний реєстратор Комунального підприємства "Постачальник послуг" Солоницівської селищної ради Луценко Павло Геннадійович, про скасування рішення державного реєстратора, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ
Короткий зміст позовних вимог
У червні 2021 року Харківська міська рада звернулася до суду з позовом, в якому просила:
- скасувати рішення державного реєстратора Комунального підприємства "Постачальник послуг" (далі - КП "Постачальник послуг") Солоницівської селищної ради Луценка П. Г. про державну реєстрацію змін розділу (індексний номер 40461197) від 03 квітня 2018 року, яке стало підставою для реєстрації у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно змін площі нежитлової будівлі літ "Б-1" за адресою: АДРЕСА_1, з загальної площі 53 кв. м на загальну площу 87,9 кв. м;
- зобов`язати ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 здійснити, за власний рахунок, перебудову нежитлової будівлі літ "Б-1" на АДРЕСА_1 та привести у стан, що існував до здійснення самочинного будівництва, а саме до технічних характеристик, що містяться у матеріалах інвентаризаційної справи № 71345 Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" (далі - КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації").
В обґрунтування вимог вказувала, що під час проведення заходів самоврядного контролю у сфері благоустрою Інспекцією з благоустрою на підставі направлення для проведення перевірки благоустрою м. Харкова від 21 жовтня 2020 року № 64-Н здійснено перевірку благоустрою м. Харкова за адресою: АДРЕСА_1. Під час перевірки встановлено, що об`єкт благоустрою являє собою фасад нежитлової будівлі літ "Б-1", розташованої за вказаною адресою на земельній ділянці з кадастровим номером 6310137500:11:001:0038.
Актом перевірки благоустрою м. Харкова від 27 жовтня 2020 року № 64-А встановлено факт порушення законодавства у сфері благоустрою населених пунктів, а саме: проведено роботи з реконструкції нежитлової будівлі літ "Б-1" на АДРЕСА_1 шляхом самочинного влаштування прибудови (орієнтовна площа прибудови 35 кв. м) з влаштуванням нових віконних отворів у ній. Також здійснено втручання в несуче-огороджувальні конструкції будівлі шляхом влаштування нових віконних отворів, вхідних дверей з тильної сторони фасаду та вхідних дверей на боковому фасаді будівлі замість раніше існуючого вікна за планом.
Внаслідок проведення самочинних будівельних робіт конфігурація будівлі не відповідає конфігурації поповерхового плану КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" (справа № 71345). Зазначені роботи проведені без декларативно-дозвільних документів. Під час перевірки не представлено паспорт опорядження фасаду, містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки, що є порушенням закону та Правил благоустрою території м. Харкова.
Нежитлова будівля літ "Б-1" розташована на землі комунальної форми власності. Харківська міська рада та фізична особа-підприємець ОСОБА_4 уклали договір оренди землі № 631010004000739, який зареєстрований в Управлінні Держкомзему у м. Харкові в Державному реєстрі земель 10 липня 2012 року, за яким ОСОБА_4 надано в оренду земельну ділянку площею 0,0113 га, кадастровий номер 6310137500:11:001:0038 за вказаною адресою, строком до 01 липня 2018 року. Пунктом 7 договору оренди земельної ділянки встановлено обмеження, згідно яких будь-яке будівництво, реконструкції існуючої будівлі на наданій у користування земельній ділянці та зміна цільового використання цієї ділянки без відповідного дозволу не допускається; необхідно виконати ремонт покриття тротуарів на прилеглій території; земельна ділянка розташована в межах "червоних ліній" вул. Героїв Праці і в разі початку реконструкції вулиці повинна бути звільнена при першій вимозі міської ради без компенсації витрат. Пунктом 17 договору встановлено заборону самовільної забудови земельної ділянки.
Зазначила, що згідно з поповерхневим планом нежитлової будівлі літ "Б-1" станом на 2007 рік будівля має загальну площу 53 кв. м. Відповідно до наявної інформації в інвентаризаційній справі прибудова відсутня. В результаті самочинно проведеної реконструкції зазначеної нежитлової будівлі змінився зовнішній вигляд фасаду, конфігурація будівлі та її площа, отже відбулася зміна основних техніко-економічних показників.
Нежитлова будівля літ "Б-1" загальною площею 87,9 кв. м на АДРЕСА_1 належить на праві приватної часткової власності по 1/4 частині ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 .
Вказала, що в єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів Державної архітектурно-будівельної інспекції України, розміщеному на офіційному сайті Держархбудінспекцїї України, який містить інформацію з травня 2011 року, відсутня інформація за адресою: АДРЕСА_1 .
Будь-яких документів дозвільного характеру стосовно об`єкта будівництва за вказаною адресою до Інспекції не надходило.
З Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що державним реєстратором КП "Постачальник послуг" Солоницівської селищної ради Луценком П. Г. у порушення вимог Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень прийнято рішення про реєстрацію змін до права власності та внесено відомості до реєстру (без відкриття розділу), індексний номер рішення 40461197, яке стало підставою для реєстрації у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно змін площі нежитлової будівлі літ "Б-1": загальна площа 53 кв. м змінено на загальну площу 87,9 кв. м. Державну реєстрацію змін до права власності проведено на підставі довідки від 29 березня 2018 року № 3576/-01, виданої Товариством з обмеженою відповідальністю "Міжрегіональне Бюро Технічної інвентаризації", однак законом не передбачено такого правовстановлюючого документа як довідка, на підставі якої здійснювалась би державна реєстрація права власності та/або проводилася реєстрація змін до права власності. Для державної реєстрації права власності на новозбудований або реконструйований об`єкт до державного реєстратора надається документ, що підтверджує прийняття такого об`єкта до експлуатації.
Державний реєстратор КП "Постачальник послуг" Солоницівської селищної ради Луценко П. Г. не встановив належним чином відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, не перевірив документи на наявність підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень. Зокрема, під час проведення реєстраційних дій не перевірив відомості з Єдиного реєстру дозвільних документів, у зв`язку з чим не встановив відповідність відомостей на реконструйовану нежитлову будівлю літ "Б-1", не перевірив наявність декларацій прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Московський районний суд м. Харкова рішенням від 29 лютого 2024 року позов задовольнив.
Скасував рішення державного реєстратора КП "Постачальник послуг" Солоницівської селищної ради Луценка П. Г. про державну реєстрацію змін розділу (індексний номер 40461197) від 03 квітня 2018 року, яке стало підставою для реєстрації у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно змін площі нежитлової будівлі літ. "Б-1" за адресою: АДРЕСА_1, з загальної площі 53 кв. м на загальну площу 87,9 кв. м.
Зобов`язав ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 здійснити за власний рахунок перебудову нежитлової будівлі літ. "Б-1" на АДРЕСА_1 та привести у стан, що існував до здійснення самочинного будівництва, а саме: до технічних характеристик, що містяться у матеріалах інвентаризаційної справи № 71345 КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації".
Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що державний реєстратор КП "Постачальник послуг" Солоницівської селищної ради Луценко П. Г. не встановив належним чином відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, не перевірив документи на наявність підстав для зупинення заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень. Зокрема, не перевірив відомості Єдиного реєстру дозвільних документів, не перевірив наявність прийняття декларацій прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта, а саме нежитлової будівлі літ. "Б-1" за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідачі порушили пункти 1, 2 частини другої статті 17 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" та пункти 5.7.1.1, 6.3.1 Правил благоустрою території міста Харкова.
Врахувавши положення частини першої статті 376 ЦК України місцевий суд дійшов висновку, що будівництво прибудови, яке було здійснене на земельній ділянці, що розташована на АДРЕСА_1 є самочинним будівництвом.
Суд дійшов висновку, що проведення реконструкції та реєстрації змін нежитлової будівлі літ. "Б-1" за вказаною адресою внаслідок якої збільшилася її площа з загальної площі 53 кв. м на загальну площу 87,9 кв. м відбулось з порушенням законодавства.
Харківська міська рада дізналася про порушене право, а саме факт порушення законодавства у сфері благоустрою населених пунктів під час проведення реконструкції нежитлової будівлі літ. "Б-1" під час перевірки благоустрою м. Харкова саме 21 жовтня 2020 року, що підтверджується зокрема актом від 21 жовтня
2020 року № 64-А. Тому позивач в межах позовної давності звернувся до суду з позовною заявою.
Харківський апеляційний суд ухвалою від 11 червня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнив частково.
Рішення Московського районного суду м. Харкова від 29 лютого 2024 року скасував.
Провадження у справі закрив.
Роз`яснив Харківській міській раді, що розгляд справи віднесено до юрисдикції адміністративного суду та протягом десяти днів з дня отримання копії цього судового рішення Харківська міська рада має право звернутися до Харківського апеляційного суду із заявою про направлення справи до Харківського окружного адміністративного суду на підставі частини першої статті 256 ЦПК України.
Апеляційний суд виходив з того, що спір у цій справі не пов`язаний безпосередньо з вирішенням питання щодо речового права, а є публічно-правовим, оскільки виник за участю суб`єкта владних повноважень, який реалізовував у спірних правовідносинах надані йому чинним законодавством владні управлінські функції стосовно виявлення факту самочинного будівництва, порушення порядку благоустрою населеного пункту та усунення порушень шляхом знесення самочинно збудованих об`єктів містобудування з метою захисту інтересів громади. Справа за позовом такого суб`єкта у спірних правовідносинах належить до компетенції адміністративних судів.
Позовні вимоги, що ґрунтуються на протиправності дій державного реєстратора як суб`єкта, наділеного законом владними функціями приймати рішення про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, у зв`язку з невиконанням ним обов`язку щодо перевірки поданих для цього документів та наявності в особи, яка звернулася за державною реєстрацією, дозвільних документів про прийняття в експлуатацію закінченого будівництва нежитлового приміщення є похідними і тому підлягали розгляду у тому ж порядку, що і основна вимога, тобто у цьому випадку - у порядку адміністративного судочинства.
Таким чином, оскільки спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, рішення суду першої інстанції підлягало скасуванню із закриттям провадження у справі.
Короткий зміст вимог та узагальнені доводи касаційної скарги
У липні 2024 року Харківська міська рада подала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Харківського апеляційного суду від 11 червня 2024 року, в якій просить оскаржене судове рішення скасувати, залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, визначені абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
Заявник зазначає, що суд апеляційної інстанції не врахував висновки, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 07 серпня 2019 року у справі № 523/11508/18 та постанові Верховного Суду від 06 жовтня 2021 року у справі № 922/439/21. Апеляційний суд порушив норми процесуального права, а саме приписи статті 19 ЦПК України.
Харківська міська рада звернулась до суду з вказаним позовом як власник земельної ділянки.
Спеціально уповноваженим виконавчим органом Харківської міської ради, якому делеговано повноваження щодо здійснення державного архітектурно-будівельного контролю - Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю не реалізовувалися делеговані повноваження стосовно вказаного об`єкта і цей виконавчий орган не є учасником у розгляді справи. Самочинне будівництво виявлено Інспекцією з благоустрою Департаменту територіального контролю Харківської міської ради в рамках самоврядного контролю у сфері благоустрою населених пунктів.
Харківська міська рада, реалізовуючи право на самозахист цивільного права і законодавчо визначені повноваження щодо самоврядного контролю у сфері благоустрою населених пунктів, зокрема, виявлення фактів самочинного будівництва, реалізацію яких здійснює Інспекція з благоустрою відповідно до Положення про Інспекцію з благоустрою і чинного законодавства, використала зібрані вказаним виконавчим органом фактичні матеріали у справі та звернулася до суду виключно як власник земельної ділянки, а не як орган, що здійснює владно-управлінські функції.
Відзив на касаційну скаргу інші учасники справи не подали
Рух справи в суді касаційної інстанції
Верховний Суд ухвалою від 27 серпня 2024 року відкрив касаційне провадження у цій справі та витребував справу із Московського районного суду м. Харкова.
20 вересня 2024 року цивільна справа № 643/10705/21 надійшла до Верховного Суду.
Верховний Суд ухвалою від 20 березня 2025 року справу призначив до розгляду колегією у складі п`яти суддів.
Фактичні обставини справи, з`ясовані судами
Під час проведення заходів самоврядного контролю у сфері благоустрою Інспекцією з благоустрою на підставі направлення для проведення перевірки благоустрою міста Харкова від 21 жовтня 2020 року № 64-Н здійснено перевірку фасаду нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_1, (земельна ділянка, кадастровий номер 6310137500:11:001:0038), власниками якого є ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
З акта перевірки благоустрою м. Харкова від 27 жовтня 2020 року № 64-А відомо, що за результатами перевірки встановлений факт порушення законодавства у сфері благоустрою населених пунктів, зокрема Закону України "Про благоустрій населених пунктів" та Правил благоустрою міста Харкова, а саме: проведено роботи з реконструкції нежитлової будівлі літ "Б-1" на АДРЕСА_1 шляхом самочинного влаштування прибудови (орієнтовна площа прибудови 35 кв. м) з влаштуванням нових віконних отворів в ній. Також здійснено втручання в несуче-огороджувальні конструкції будівлі шляхом влаштування нових віконних отворів, вхідних дверей з тильної сторони фасаду та вхідних дверей на боковому фасаді будівлі замість раніше існуючого вікна за планом. В реєстрі будівельної діяльності, розміщеному на офіційному веб-сайті Держархбудінспекції України (www.dabi.gov.ua), який містить відповідну інформацію стосовно документів, що надають право на виконання будівельних робіт та прийняття об`єкта в експлуатацію з травня 2011 року, відсутня інформація щодо вищевказаного об`єкта. Внаслідок проведення самочинних будівельних робіт конфігурація будівлі не відповідає конфігурації поповерхового плану КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" (справа № 71345). Зазначені роботи проведені без декларативно-дозвільних документів. Під час перевірки не представлено паспорт опорядження фасаду, містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки. У ході ознайомлення з інвентарною справою КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" № 71345 встановлено, що нежитлова будівля літ "Б-1" на АДРЕСА_1, станом на 2007 рік загальною площею 53 кв. м та згідно поповерховому плану, відсутня прибудова. Вимоги припису про усунення порушення не виконано. За результатами перевірки благоустрою встановлено порушення пунктів 1, 2 частини другої статті 17 Закону України "Про благоустрій населених пунктів", пунктів 5.7.1.2, 6.3.1 Правил благоустрою міста Харкова.
Додатком до акта № 64-А є фотофіксація та поповерховий план КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" від 01 лютого 2007 року, з якого вбачається зміна конфігурації нежитлового приміщення літ "Б-1".
З матеріалів інвентаризаційної справи встановлено, що побудова літ "Б-1"
на АДРЕСА_1 складалась з двох приміщень площею 44,5 кв. м та 8,5 кв. м, загальною площею 53 кв. м, що підтверджується поповерховим планом, інформацією внутрішніх площ до плану будови, журналом зовнішніх обмірів.
З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна вбачається, що земельна ділянка, кадастровий номер 6310137500:11:001:0038, за адресою: АДРЕСА_1, площею 0,0113 га на праві комунальної власності належить Харківській міській раді.
Нежитлова будівля літ "Б-1" за адресою: АДРЕСА_1, належить на праві часткової приватної власності по 1/4 частині: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .
Із заяви ОСОБА_1, ОСОБА_3 від 19 лютого 2009 року, адресованій Харківському міському голові, справжність підписів на якій засвідчена приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Зайцевою О. Ю., зареєстрованої в реєстрі № 324 вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3, як власники 1/2 частки нежитлової будівлі літ "Б-1" загальною площею 53 кв. м на АДРЕСА_1, не заперечували проти укладення договору оренди земельної ділянки в цілому під будівлею літ "Б-1" на ім`я співвласника цієї нежитлової будівлі - фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 .
Згідно з висновком Управління містобудування та архітектури від 23 червня 2009 року № 4452/0/27-09 погоджено технічну документацію із землеустрою щодо оформлення документів, що посвідчують право на земельну ділянку фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на АДРЕСА_1 (зупинка магазин " ІНФОРМАЦІЯ_1") для експлуатації та обслуговування тимчасового павільйону очікування з вбудованими приміщеннями для дрібно-роздрібної торгівлі загальною площею 0,0113 га та визнано можливим надати земельну ділянку в оренду на умовах, визначених чинним законодавством, при умові скасування державної реєстрації договору оренди землі від 30 квітня 2004 року № 7531/04 з суб`єктом підприємницької діяльності фізичною особою ОСОБА_6 згідно чинного законодавства і до початку реконструкції вул. Героїв Праці. У висновку зазначено, що на використання цієї земельної ділянки встановлено обмеження містобудівного характеру: заборона нового будівництва.
26 червня 2012 року Харківська міська рада та ОСОБА_4 уклали договір оренди № 631010004000739, зареєстрований в Державному реєстрі земель 10 липня 2012 року, за умовами якого земельна ділянка передається в оренду для експлуатації та обслуговування тимчасового павільйону очікування з вбудованими приміщеннями для дрібно-роздрібної торгівлі, строк дії до 01 вересня 2014 року. Пунктом 7 договору передбачено, що будь-яке будівництво, реконструкція існуючих будівель на наданій у користування земельній ділянці та зміна цільового використання цієї ділянки без відповідного дозволу, передбаченого законодавством, не допускається. Земельна ділянка розташована в межах "червоних ліній" АДРЕСА_1 і в разі початку реконструкції вулиці повинна бути звільнена при першій вимозі міської ради без компенсації витрат.
Відомості про вказані обмеження також внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, де, крім того, зазначено, що забороняється самовільна забудова земельної ділянки. На орендовану земельну ділянку встановлено обмеження (обтяження) - площею 0,0113 га - обмеження для земель загального користування.
Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 згідно з актом приймання-передачі земельної ділянки прийняв строком до 01 вересня 2014 року земельну ділянку площею 0,0113 га для експлуатації та обслуговування тимчасового павільйону очікування з вбудованими приміщеннями для дрібно-роздрібної торгівлі.
Додатковою угодою до договору оренди від 12 листопада 2015 року пункти 1, 5, 8, 16 договору оренди землі, зареєстрованого 10 липня 2012 року за № 63100004000739, змінено та викладено у новій редакції, зокрема договір укладено строком до 01 липня 2018 року, цільове призначення земельної ділянки - землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення.
З листа Департаменту територіального контролю та земельних відносин управління земельних відносин Харківської міської ради від 11 березня 2021 року № 837/0/553-21 також вбачається, що Харківська міська рада та фізична особа-підприємець ОСОБА_4 уклали договір оренди землі від 10 липня 2012 року № 631010004000739 (зі змінами та доповненнями), площею 0,0113 га, кадастровий номер № 6310137555:11:001:0038, за адресою: АДРЕСА_1, строком до 01 липня 2018 року для експлуатації та обслуговування тимчасового павільйону очікування з вбудованими приміщеннями для дрібно-роздрібної торгівлі, номер запису про інше речове право 12935013 від 12 січня 2016 року. Рішень щодо продажу земельної ділянки Харківською міською радою не приймалося.
Відповідно до листа Головного управління Держгеокадастру у Харківській області від 09 березня 2021 року № 499/116-21 станом на 29 грудня 2012 року на земельну ділянку на АДРЕСА_1, у відділі обліковується договір оренди землі від 10 липня 2012 року № 631010004000739, укладений між Харківською міською радою та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 .
З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна вбачається, що 03 квітня 2018 року до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно рішенням державного реєстратора КП "Постачальник послуг" Солоницівської селищної ради Луценка П. Г. № 40461197 внесено зміни щодо площі нежитлової будівлі літ "Б-1" з 53 кв. м на 87,9 кв. м на підставі довідки, серія та номер 3576/-01, видана 29 березня 2018 року, видавник Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжрегіональне бюро Технічної інвентаризації".
З відповіді Департаменту містобудування та архітектури від 26 лютого 2021 року № 1151/0/605-21 встановлено, що пунктом 22 рішення 19 сесії Харківської міської ради 4 скликання від 25 лютого 2004 року № 18/04 суб`єкту підприємницької діяльності фізичній особі ОСОБА_6 надана земельна ділянка на АДРЕСА_1, (зупинка магазин "Салтівський") загальною площею 0,0113 га в оренду для будівництва тимчасового павільйону очікування з вбудованими приміщеннями для дрібно-роздрібної торгівлі до 31 грудня 2006 року (але не пізніше прийняття об`єкту до експлуатації) та для подальшої експлуатації об`єкту до 01 березня 2009 року. Будь-які дії відповідно до Порядку вирішення питань, пов`язаних із самочинним будівництвом, затвердженим рішенням Харківської міської ради від 17 серпня 2011 року № 390/11 Департаментом не виконувались, рішення постійно діючою комісією з питань самочинного будівництва стосовно об`єкту самочинного будівництва на АДРЕСА_1, не приймалося. Містобудівні умови та обмеження для проектування, реконструкції будь-яких об`єктів на АДРЕСА_1, не надавалися. Паспорт зовнішнього оздоблення фасаду будівлі на АДРЕСА_1, на реєстрацію до Департаменту не надходив.
Відповідно до довідки Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю та земельних відносин від 07 квітня 2021 року № 303/0/250-21 в реєстрі будівельної діяльності, розміщеному на офіційному веб-сайті Держархбудінспекції України, відсутня інформація про документи, що дають право на виконання будівельних робіт та засвідчують прийняття об`єкту будівництва за адресою: АДРЕСА_1 . Документи дозвільного характеру стосовно об`єкта будівництва (виконання робіт з облаштування фасаду та реконструкції нежитлової будівлі літ "Б-1") за адресою: АДРЕСА_1, до Інспекції не надходили.
Представник ОСОБА_4 зверталась до суду із заявою про застосування позовної давності.