ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2025 року
м. Київ
справа № 199/2213/20
провадження № 61-18404св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідачі: Дніпровська міська рада, Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Державний реєстратор Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Одринська Олена Вячеславівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Щетілова Ольга Валеріївна,
розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду
м. Дніпропетровська від 10 серпня 2023 року під головуванням судді Руденко В. В. та постанову Дніпровського апеляційного суду від 22 листопада 2023 року у складі колегії суддів: Пищиди М. М., Ткаченко І. Ю., Барильської А. П. у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Державного реєстратора Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Одринської Олени Вячеславівни, приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Щетілової Ольги Валеріївни про визнання протиправними дій, скасування рішень органу місцевого самоврядування, рішень про державну реєстрацію, записів про право власності, державної реєстрації земельної ділянки, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, визнання права на завершення процедури приватизації землі,
ВСТАНОВИВ
Короткий зміст позовних вимог
У червні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в якому, з урахуванням вимог заяв представника позивача адвоката Герасимчука С. С. про зміну предмета позову просила суд:
- визнати протиправними дії Дніпровської міської ради (26510514) щодо прийняття рішень від 21 червня 2017 року № 201/22 "Про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок для будівництва та обслуговування жилих будинків, господарських будівель і споруд (присадибні ділянки) громадянам у м. Дніпрі" (24 особи) в частині надання дозволу
гр. ОСОБА_2 на розроблення проекта землеустрою щодо відведення земельних ділянок для будівництва та обслуговування жилих будинків, господарських будівель і споруд (присадибні ділянки) місце розташування земельної ділянки у районі
АДРЕСА_1, орієнтовною площею земельної ділянки 0,1 га (п. 15 додатка до рішення міської ради) та рішення Дніпровської міської ради (26510514)
від 20 червня 2018 року № 135/33 "Про передачу земельної ділянки у районі
АДРЕСА_1 у власність гр. ОСОБА_2 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)";
- визнати протиправним та скасувати рішення Дніпровської міської ради (26510514) від 21 червня 2017 року № 201/22 "Про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок для будівництва та обслуговування жилих будинків, господарських будівель і споруд (присадибні ділянки) громадянам у м. Дніпрі (24 особи)" в частині надання дозволу гр. ОСОБА_2 на розроблення проекта землеустрою щодо відведення земельних ділянок для будівництва та обслуговування жилих будинків, господарських будівель і споруд (присадибні ділянки) місце розташування земельної ділянки у районі АДРЕСА_1, орієнтовною площею земельної ділянки 0,1 га (п. 15 додатка до рішення міської ради);
- визнати протиправним та скасувати рішення Дніпровської міської ради (26510514) від 20 червня 2018 року № 135/33 "Про передачу земельної ділянки у районі
АДРЕСА_1 у власність гр. ОСОБА_2 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)";
- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Дніпропетровської області Одринської О. В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 47423204 від 20 червня 2019 року 10:05:49; стосовно об`єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 1855351012101: земельна ділянка площею 0,1 га з кадастровим номером 1210100000:01:640:0126;
- визнати протиправним та скасувати запис про право власності: 32064128
від 13 червня 2019 року 10:55:27, вчинений державним реєстратором Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Дніпропетровської області Одринською О. В. на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 47423204
від 20 червня 2019 року 10:05:49; стосовно об`єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 1855351012101: земельна ділянка площею 0,1 га з кадастровим номером 1210100000:01:640:0126;
- визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки кадастровий номер 1210100000:01:640:0126, серія та номер: 4682, виданий 28 квітня 2020 року, видавник Щетілова О. В., укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, стосовно об`єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 1855351012101 - земельна ділянка площею 0,1 га з кадастровим номером 1210100000:01:640:0126;
- визнати протиправним та скасувати запис про право власності від 28 квітня
2020 року № 3636025215:46:17, вчинений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Щетіловою О. В. на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки, виданий 28 квітня 2020 року, серія та номер: 4682, 16:08:02 та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер рішення: 52087228 від 28 квітня 2020 року 16:08:02, вчинений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Щетіловою О. В. стосовно об`єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 1855351012101 - земельної ділянки площею 0,1 га з кадастровим номером 1210100000:01:640:0126;
- скасувати державну реєстрацію земельної ділянки площею 0,1 га, кадастровий номер 1210100000:01:640:0126, яка розташована у
АДРЕСА_1 і запис у поземельній книзі про земельну ділянку площею
0,1000 га, кадастровий номер 1210100000:01:640:0126, яка розташована у АДРЕСА_1 та внести відомості до Державного земельного кадастру про скасування державної реєстрації та запис про набуття статусу архівної земельної ділянки площею 0,1 га, кадастровий номер 1210100000:01:640:0126, яка розташована у АДРЕСА_1 ;
- визнати за ОСОБА_1 першочергове право на завершення процедури приватизації землі, розпочатої на підставі поданої нею до Дніпропетровської міської ради заяви від 23 грудня 2008 року (вх. № 13/15986) та одержання правовстановлюючих документів стосовно земельної ділянки - земельна ділянка, площею 0,1 га під будівництво індивідуального житлового будинку, яка розташована поряд із
АДРЕСА_7, з виходом на АДРЕСА_1, яка межує із домоволодінням АДРЕСА_1 та земельною ділянкою площею
2 552 кв. м (1 000 кв. м + 1 552 кв. м) на якій розташоване домоволодіння
АДРЕСА_1, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_1, згідно з свідоцтвом про право на спадщину за законом від 23 жовтня 2010 року, зареєстрованим в реєстрі за № 689/2010 (спадкова справа № 689/2010, яка заведена після смерті матері позивача - ОСОБА_5 ).
В обґрунтування позову зазначила, що на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 23 жовтня 2010 року, яке було видане державним нотаріусом Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори Лебеденко Н. С. та зареєстроване у реєстрі за № 689/2010 (спадкова справа № 689/2010), позивач отримала у спадщину після смерті своєї матері ОСОБА_5 домоволодіння АДРЕСА_1, яке згідно з Витягом із реєстру прав власності на нерухоме майно від 16 листопада 2010 року № 28018597, розташоване на земельній ділянці площею 2 552 кв. м.
Позивач вказала, що домоволодіння з ІНФОРМАЦІЯ_4 року безперервно належало її родині на праві приватної власності та особисто позивачу належить із 23 жовтня
2010 року на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті її матері - ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та, в свою чергу, успадкувала домоволодіння АДРЕСА_1 після смерті свого чоловіка ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та який, відповідно, до Свідоцтва про право на спадщину за законом від 11 травня 1993 року за реєстровим № 3-2411 успадкував від своєї матері ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3, яка разом із своїм чоловіком ОСОБА_8 стали його власниками на підставі умови про обмін хатами та левадами від ІНФОРМАЦІЯ_4 року, посвідченої та зареєстрованої у Ломівській сільраді 20 квітня 1933 року, відповідно до якої було передано хату та леваду (присадибна ділянка) та право користування земельною ділянкою, огород, сад.
Право користування земельною ділянкою під домоволодінням, яке успадкувала позивач, виникло з ІНФОРМАЦІЯ_4 року відповідно до Умови про обмін хатами та левадами та вказана земельна ділянка не підлягала вилученню і мала площу 5 691 кв. м, що узгоджувалося з положеннями примірних статутів сільськогосподарської артілі, затверджених ЦК ВКП (б) та РНК СРСР 01 березня
1930 року, оскільки ОСОБА_8 працював в артілі Перемога, а ОСОБА_7 була членом вищевказаної артілі.
У подальшому межі земельної ділянки під домоволодінням
АДРЕСА_1 неодноразово встановлювалися та погоджувалися починаючи з ІНФОРМАЦІЯ_4 року, що підтверджується рішенням Виконкому Амур-Нижньодніпровської районної ради народних депутатів м. Дніпропетровська
від 12 січня 1990 року № 40/10, актами 1990 року та розписками суміжних землекористувачів 1989 року, технічними паспортами КП ДМБТІ станом на 12 серпня 1989 року, 12 серпня 1993 року, 31 жовтня 2003 року та 31 жовтня 2010 року і згідно зі встановленою конфігурацією земельної ділянки родина позивача з 1933 року виконувала обов`язки, передбачені відповідним земельним законодавством про землекористування щодо сплати органам державної влади та органам місцевого самоврядування земельних платежів у належних розмірах.
ОСОБА_5, мати позивача, звернулася до Дніпропетровської міської ради із заявою від 04 грудня 2006 року за вх. № 13/9778 про приватизацію земельної ділянки площею 2 552 кв. м на АДРЕСА_1 за фактичним розміщенням домоволодіння.
Також позивач подала до Дніпропетровської міської ради заяву від 23 грудня
2008 року про надання їй у приватну власність земельної ділянки площею 0,1 га поряд з АДРЕСА_7 з виходом на АДРЕСА_1 під будівництво індивідуального житлового будинку, яка є суміжною з домоволодінням матері
ОСОБА_5 на АДРЕСА_1, та домоволодінням
АДРЕСА_1 .
Однак, у період із січня по березень 2020 року на територію домоволодіння, яке належить на праві приватної власності позивачу, неодноразово намагалися проникнути незнайомі особи, які стверджували, що частина території земельної ділянки під домоволодінням, яка використовується нею під город та заїзд із боку АДРЕСА_1 на територію її домоволодіння, була передано їм Дніпровською міською радою у приватну власність за відсутності письмової згоди позивача, як землекористувача. У зв`язку з цим, з метою недопущення протиправного порушення її права власності та права користування земельною ділянкою, за заявою позивача неодноразово викликалися співробітники поліції.
На адвокатський запит представника позивача Дніпровська міська рада повідомила, що 20 червня 2018 року за № 135/33 Дніпровська міська рада прийняла рішення про передачу земельної ділянки у районі АДРЕСА_1 ) у власність відповідачу ОСОБА_2 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарський будівель і споруд (присадибна ділянка) в районі АДРЕСА_1 за рахунок земель, не переданих у власність або користування, код виду цільового призначення земель (КВЦПЗ) 02.01 (для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)).
Позивач зазначає, що з плану земельної ділянки, який є додатком до рішення Дніпровської міської ради від 20 червня 2018 року № 135/33 відомо, що Дніпровська міська рада виділила та передала у власність ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,1000 га (кадастровий номер 1210100000:01:640:0126) частково за рахунок земельної ділянки площею 2 552 кв. м сільськогосподарського призначення за адресою: АДРЕСА_1 з розміщеними на ній об`єктами домоволодіння, які перебувають у приватній власності позивача та за рахунок земельної ділянки суміжної з земельною ділянкою під домоволодінням АДРЕСА_2, яка за заявою позивача від 23 грудня 2008 року вх. № 13/15986 перебуває в стадії приватизації.
Позивач зауважує, що ОСОБА_2 жодного разу не звертався до Дніпровської міської ради із заявою або клопотанням про надання йому у приватну власність земельної ділянки, яку Дніпровська міська рада йому надала (кадастровий номер 1210100000:01:640:0126). Звертаючись із заявою до міської ради про надання дозволу на розроблення проекту відведення земельної ділянки відповідач
ОСОБА_2 зазначив зовсім іншу земельну ділянку та не вказав, яке саме речове право він бажав отримати на іншу земельну ділянку.
Позивач вважає, що Дніпровська міська рада фактично без будь-яких правових підстав передала у власність ОСОБА_2 земельну ділянку з кадастровим номером 1210100000:01:640:0126.
ОСОБА_2 у період часу з 24 квітня 2017 року по 24 липня 2017 року отримав дозвіл та погодив межі земельної ділянки (кадастровий номер 1210100000:01:640:0126), фактично накладеної на земельну ділянку під приватним домоволодінням АДРЕСА_1 до складу якої увійшли дерева та споруди домоволодіння позивача, проте, жодних працівників землевпорядних організацій на території належного їй домоволодіння у період розробки проекту землеустрою не було.
Також позивач вказує на те, що 24 липня 2017 року ОСОБА_2 погодив межі земельної ділянки із своєю дружиною ОСОБА_9, яка станом на 24 липня
2017 року ще не була власником суміжної земельної ділянки.
Із метою ухилення від погодження меж земельної ділянки (кадастровий номер 1210100000:01:640:0126) із позивачем, як суміжним землекористувачем земельної ділянки площею 2 552 кв. м, за рахунок якої було виділено спірну земельну ділянку ОСОБА_2, землевпорядна організація ТОВ "ІНФІНІТІ ЛЕНД" зазначила, що по межі з суміжною земельною ділянкою позивача знаходиться "проїзд", проте жодних проїздів та доріг на території домоволодіння АДРЕСА_1 з квітня 1933 року не було, завжди був город, сад, якими користувалася родина ОСОБА_10 .
Посилаючись на вказані обставини, позивач вважає, що протиправна передача Дніпровською міською радою земельної ділянки площею 0,1000 га (кадастровий номер 1210100000:01:640:0126) зі складу земельної ділянки площею 2 552 кв. м сільськогосподарського призначення у власність ОСОБА_2 без її вилучення з користування у позивача та припинення права користування, без прийняття рішення про зміну цільового використання цієї земельної ділянки перешкоджає позивачу належним чином реалізувати своє право на отримання вказаної земельної ділянки у власність (приватизацію), на якій розташоване домоволодіння в тому розмірі, який є необхідний для його утримання.
Крім того позивач посилається на те, що 28 квітня 2020 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 протиправно уклали договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,1 (га) з кадастровим номером 1210100000:01:640:0126, яка розташована у АДРЕСА_1, оскільки наведене чинить позивачу додаткові перешкоди у відновленні її порушеного права.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська рішенням
від 10 серпня 2023 року позов ОСОБА_1 задовольнив частково.
Визнав протиправним та скасував рішення Дніпровської міської ради від 21 червня 2017 року № 201/22 "Про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок для будівництва та обслуговування жилих будинків, господарських будівель і споруд (присадибні ділянки) громадянам у
м. Дніпрі (24 особи)" в частині надання дозволу ОСОБА_2 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилих будинків, господарських будівель і споруд (присадибні ділянки), місце розташування земельної ділянки у районі АДРЕСА_1, орієнтовною площею земельної ділянки 0,1 га (п. 15 додатка до рішення міської ради).
Визнав протиправним та скасував рішення Дніпровської міської ради від 20 червня 2018 року № 135/33 "Про передачу земельної ділянки у районі АДРЕСА_1 ) у власність ОСОБА_2 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)".
Визнав недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 28 квітня 2020 року площею 0,1 га з кадастровим номером 1210100000:01:640:0126, яка розташована у
АДРЕСА_1, який був укладений між ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, серія та номер 4682, посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Щетіловою О. В..
Скасував державну реєстрацію земельної ділянки площею 0,1 га кадастровий номер 1210100000:01:640:0126, яка розташована у АДРЕСА_1 та скасував запис у поземельній книзі про земельну ділянку площею 0,1 га кадастровий номер 1210100000:01:640:0126, яка розташована у
АДРЕСА_1 . Вніс відомості до Державного земельного кадастру про скасування державної реєстрації та запис про набуття статусу архівної земельної ділянки площею 0,1 га, кадастровий номер 1210100000:01:640:0126, яка розташована у АДРЕСА_1 .
В іншій частині позову відмовив.
Вирішив питання розподілу судових витрат в частині стягнення судового збору.
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська додатковим рішенням від 13 вересня 2023 року заяву ОСОБА_1 про стягнення судових витрат у вигляді правничої допомоги задовольнив частково.
Стягнув з Дніпровської міської ради на користь ОСОБА_1 судові витрати у справі у вигляді витрат на правничу допомогу адвоката у розмірі 14 320,65 грн. Стягнув з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у справі у вигляді витрат на правничу допомогу адвоката у розмірі 14 320,65 грн. Стягнув з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати у справі у вигляді витрат на правничу допомогу адвоката у розмірі 9 547,10 грн.
В іншій частині заяви відмовив.
Дніпровський апеляційний суд постановою від 22 листопада 2023 року апеляційні скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2, Дніпровської міської ради - залишив без задоволення, а рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду
м. Дніпропетровська від 10 серпня 2023 року без змін.
Апеляційний суд погодився із висновками місцевого суду по суті розглянутих позовних вимог, який вважав, що право користування ОСОБА_1 земельною ділянкою площею 2 552 кв. м під домоволодінням за адресою: АДРЕСА_1 було набуте у встановленому законом порядку, а тому не втрачається та зберігається за позивачем до його належного переоформлення, оскільки право користування земельною ділянкою, отримане до набрання чинності новою редакцією ЗК України, визнається державою в повному обсязі.
У користуванні позивача разом із спадковим домоволодінням перейшла земельна ділянка для обслуговування цього нерухомого майна площею 2 552 кв. м, отже протиправна передача Дніпровською міською радою земельної ділянки площею
0,1 га (кадастровий номер 1210100000:01:640:0126) зі складу земельної ділянки площею 2 552 кв. м сільськогосподарського призначення за адресою:
АДРЕСА_1, у власність ОСОБА_2, без її вилучення із користування у позивача та припинення права користування, без прийняття рішення про зміну цільового використання цієї земельної ділянки, перешкоджає позивачу належним чином реалізувати своє право на отримання вказаної земельної ділянки у власність чи інше речове право, на якій розташоване домоволодіння у тому розмірі, який є необхідний для його утримання.
Суди вважали, що перехід права власності на спірну земельну ділянку площею 0,1 га (кадастровий номер 1210100000:01:640:0126) є очевидно недобросовісним та зводиться до зловживання правом відповідачем ОСОБА_2, що свідчить про недійсність правочину. ОСОБА_2 у момент відчуження земельної ділянки на підставі договору купівлі-продажу від 28 квітня 2020 року відповідачу ОСОБА_3 був обізнаний про знаходження на спірній земельній ділянці об`єктів домоволодіння позивача ОСОБА_1, що підтверджується заявою про вчинення злочину від 20 січня 2020 року реєстраційний номер заяви 2841, а також про наявність цієї судової справи, провадження у якій було відкрите 13 квітня 2020 року.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог в частині визнання протиправними дії Дніпровської міської ради (26510514) щодо прийняття рішень від 21 червня 2017 року № 201/22 "Про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок для будівництва та обслуговування жилих будинків, господарських будівель і споруд (присадибні ділянки) громадянам у м. Дніпрі (24 особи)" в частині надання дозволу ОСОБА_2 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та рішення Дніпровської міської ради (26510514) від 20 червня 2018 року № 135/33 "Про передачу земельної ділянки у районі АДРЕСА_1 ) у власність
ОСОБА_2, для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)", суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд вважав, що такий спосіб захисту не є ефективним та вважав, що визнання протиправним рішення органу місцевого самоврядування та його скасування є достатнім та ефективним способом захисту порушених прав позивача.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог в частині вимог про визнання протиправним та скасувати рішень прийнятих державним реєстратором та приватним нотаріусом суди вважали, що такі рішення вичерпують свою дію в момент цієї реєстрації, а також вказали, що державні реєстратори не є належними відповідачами у цій справі.
Позивач не надала належних, допустимих та достовірних доказів порушення її прав відповідачем - Головним управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровській області.
Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні вимог щодо визнання за позивачем першочергового права на завершення процедури приватизації землі, розпочатої на підставі поданої нею до Дніпропетровської міської ради заяви від 23 грудня 2008 року суди вказували, що ця заява до тепер не розглянута, в той час як вирішення цього питання відноситься до дискреційних повноважень Дніпровської міської ради.
Дніпровський апеляційний суд додатковою постановою від 20 грудня 2023 року заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задовольнив частково. Прийняв у цій справі додаткову постанову, якою стягнув з Дніпровської міської ради та
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати на правничу допомогу у розмірі по 4 954,50 грн з кожного.
Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги
У грудні 2023 року представник ОСОБА_2 адвокат Хандога В. В. звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 серпня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 22 листопада 2023 року в якій просить оскаржені судові рішення скасувати, а у праві ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.
Наведені в касаційній скарзі доводи містили підстави, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
Представник відповідача зазначає, що всупереч правовій позиції Верховного Суду, яка викладена у постанові від 20 березня 2019 року у справі № 350/67/15-ц суди не звернули увагу на ту обставину, що якщо спадкодавець не набув права власності на земельну ділянку згідно зі статтею 125 ЗК України, проте розпочав процедуру приватизації, то спадкоємці мають право звернутись до суду із позовом про визнання відповідного права в порядку спадкування - права на завершення приватизації та одержання акта про право власності на землю на ім`я спадкоємця.
Позивач ОСОБА_1 вже реалізувала своє право на безоплатну приватизацію земельної ділянки площею 0,10 га, а тому право на іншу частину земельної ділянки у неї відсутнє. Дніпровська міська рада не ухвалювала жодного рішення про передачу цієї земельної ділянки ОСОБА_1, а тому спірна земельна ділянка могла бути передана відповідачу ОСОБА_2 у власність.
З посиланням на правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові
від 04 серпня 2021 року у справі № 263/11779/16-ц вказує, що у разі виникнення спору сама по собі відсутність погодження меж не є підставою для того щоб вважати прийняте рішення про приватизацію незаконним.
Також суди не звернули належної уваги на ту обставину, що заявляючи позовну вимогу про визнання недійсним договору купівлі-продажу позивач обрала неефективний спосіб захисту, оскільки на думку представника заявника, у цьому випадку повинен був бути заявлений віндикаційний позов, що узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 21 листопада 2018 року у справі № 674/31/15-ц, від 14 листопада 2018 року у справі № 183/1617/16, від 21 серпня 2019 року у справі № 911/3681/17.
З посиланням на правову позицію Верховного Суду від 22 серпня 2022 року у справі № 597/977/21 представник заявника зазначає, що оскаржені судові рішення в частині скасування державної реєстрації земельної ділянки та скасування запису про набуття статусу архівної земельної ділянки не є ефективним способом захисту прав позивача також, оскільки з 16 січня 2020 року законодавець виключив такий спосіб захисту порушених речових прав як скасування запису про державну реєстрацію права.
Узагальнені доводи осіб, які подали відзиви на касаційну скаргу
У поданому у лютому 2024 року до Верховного Суду відзиві на касаційну скаргу представник Дніпровської міської ради просив касаційну скаргу задовольнити, оскаржені судові рішення скасувати, а у справі ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити.
Представник відповідача вказував, що у позивача на момент звернення до суду були відсутні жодні правовстановлюючі документи на земельну ділянку площею
2 552 кв. м, а тому право вимоги було відсутнє також.
Представник Дніпровської міської ради зазначає, що міська рада прийняла оскаржені рішення відповідно до вимог законодавства та виключно у межах наданих повноважень.
У поданому у лютому 2024 року до Верховного Суду відзиві на касаційну скаргу представник ОСОБА_1 адвокат Герасимчук С. С. просить касаційне провадження закрити, а у випадку продовження розгляду справи подану ОСОБА_2 касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржені судові рішення без змін.
Клопотання про закриття провадження у справі мотивоване тим, що правові висновки Верховного Суду у наведених представником відповідача постановах, які були підставою для відкриття касаційного провадження, ухвалені у справах, у яких фактичні обставини справ відмінні від справи, яка є предметом касаційного перегляду.
Зазначає, що представник відповідача у поданій касаційній скарзі не зазначає норму права, яку суди неправильно застосували у оскаржених рішеннях.
Вважає, що суди на підставі повного встановлення всіх фактичних обставин справи дійшли правильних висновків про наявність підстав для часткового задоволення позову ОСОБА_1, оскільки громадяни не можуть втрачати раніше наданого їм в установленому порядку права користування земельною ділянкою за відсутності підстав, встановлених законом.
Додатково зазначає, що існування незаконно сформованої земельної ділянки заважає позивачеві завершити процедуру приватизації земельної ділянки на якій розташоване домоволодіння у тому розмірі, який є необхідний для утримання цього майна.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Верховний Суд ухвалою від 10 січня 2024 року відкрив касаційне провадження у цій справі та витребував справу із Амур-Нижньодніпровського районного суду
м. Дніпропетровська.
06 березня 2024 року цивільна справа № 199/2213/20 надійшла до Верховного Суду.
Фактичні обставини справи, з`ясовані судами
Позивач є власником будинку з надвірними спорудами, які розміщені за адресою:
АДРЕСА_1, реєстраційний номер майна 3907945, що підтверджується відомостями із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (інформаційна довідка від 04 червня 2020 року № 211363221).
Вказане нерухоме майно відповідно до технічного паспорта від 09 липня 2010 року за реєстровим номером 3907945, складається з: житлового будинку, дер/маз обкл. цеглою, зазначеного в плані літерою А-1, житловою площею 33,3 кв. м, загальною площею 65,3 кв. м.; сараю, залізо, зазначеного у плані літерою Б; літньої кухні, пл. бетон, зазначеної у плані літерою В; погребу, шл. бетон, зазначеного у плані під літерою В; літньої кухні, шл. бетон, зазначеної у плані літерою Г; сараю, шл. бетон, зазначеного в плані літерою Д; входу у погріб, цегла, зазначеного в плані літерою Е; вбиральні, дощ, зазначеної в плані літерою Д; вбиральні, дощ, зазначеної в плані літерою Ж; гаража, мет., зазначеного в плані літерою 3; сараю, мет., зазначеного у плані літерою К; душу, зазначеного в плані літерою Л; навісу, зазначеного в плані літерами М, Н; споруд, зазначені в плані 1-9 (які включають у себе: огорожу, ворота, вимощення, колодязь, колонку, цоколь, вигрібну яму).
Позивач 1/2 частку домоволодіння АДРЕСА_1 успадкувала після смерті матері - ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, про що державним нотаріусом Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори Лебеденко Н. С. було видано Свідоцтво про право на спадщину за законом від 23 жовтня 2010 року, зареєстровано в реєстрі за № 3-3276 (спадкова справа
№ 689/2010)
Іншу 1/2 частку домоволодіння АДРЕСА_1 позивач отримала у власність на підставі договору про розподіл спадкового майна після смерті матері - ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, укладеного між спадкоємцями - ОСОБА_1 та ОСОБА_11, посвідченого 23 жовтня 2010 року державним нотаріусом Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори Лебеденко Н. С. та зареєстрованого у реєстрі за № 3-3286 .
У свою чергу, згідно зі Свідоцтвом про право на спадщину за законом від 02 березня 2004 року, яке було зареєстроване у реєстрі за № 3/619, мати позивач ОСОБА_5 успадкувала вказане домоволодіння від свого чоловіка - ОСОБА_6, який відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за законом від 11 травня 1993 року, зареєстрованого у реєстрі за № 3-2411 та зареєстрованого у Дніпропетровському міжміському бюро технічної інвентаризації 04 червня 1993 року в реєстровій книзі
№ 529143, реєстраційний номер 3907945, успадкував від своєї матері - ОСОБА_7, яка разом зі своїм чоловіком - ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 року стали його власниками на підставі Умови про обмін хатами та левадами, посвідченої та зареєстрованої в Ломівській сільраді 20 квітня 1933 року, відповідно до якої було передано хату та леваду (присадибна ділянка) та право користування земельною ділянкою, город, сад.
Згідно з Умовою про обмін хатами та левадами від ІНФОРМАЦІЯ_4 року, яка була укладена між ОСОБА_8 та ОСОБА_12, її сином - ОСОБА_13 та посвідчена Ломівською сільрадою 20 квітня 1933 року, сторони зробили добровільний обмін хатами та левадами, де ОСОБА_8 власну глиняну хату, дах вкритий оцинкованим залізом, яка розташована у с. Ломівка друга сотня та межею між ОСОБА_14 та ОСОБА_15, обміняв із ОСОБА_12 та ОСОБА_16 на хату ОСОБА_29, яка розташована у с. Ломівка межею між ОСОБА_20 одного боку та другого боку ОСОБА_19. Хата глиняна крита соломою. Угода скріплена підписами членів двора с. Ломівки другої сотні Дніпропетровської м.ради 1) ОСОБА_8 ; 2) ОСОБА_7 ; члени двора третьої сотні Дніпропетровської м.ради: 1) ОСОБА_30; 2) ОСОБА_17 ; у присутності свідків.
Суди встановили, що вперше межі домоволодіння були визначені в Умові про обмін хатами та Левадами від 17 квітня 1933 року. Домоволодіння з одного боку межувало з родиною ОСОБА_19, з іншого - ОСОБА_20 .
Відповідно до Генерального плану (схеми з Генплану селища Орджонікідзе) М:500, садибної ділянки НОМЕР_1, станом на 01 грудня 1948 року, власником якої була
ОСОБА_7 на підставі Умови про обмін хатами та левадами, домоволодіння АДРЕСА_3 було розташоване на земельній ділянці площею 5 652 кв. м (0,5652 га), під житловими будівлями - 50 кв. м (0,005 га), під нежитловими - 20 кв. м (0,002 га) (загальна площа ділянки, яка зайнята будівлями - 70 кв. м (0,007 га); під двором було у фактичному користуванні 410 кв. м. (0,041 га), під фруктовим садом - 1 293 кв. м (0,1293 га), під городом 3 879 кв. м (0,3879 га), до складу домоволодіння входили А-1 житловий будинок, а-1 сіни; Б-1 сарай; В-1 сарай; в-2 погріб; №-1 колодязь; №-2 огорожа по периметру.
У подальшому, рішенням Виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної ради народних депутатів м. Дніпропетровська Дніпропетровської області від 12 січня
1990 року № 40/10 був затверджений акт приймання житлового будинку, житлові кімнати площею 33,3 кв. м, сараї Б, Г, К, Д, погреб, гараж 3 та визнано за ОСОБА_7 право власності на житловий будинок на АДРЕСА_1 .
Виконавчий комітет Амур-Нижньодніпровської районної ради народних депутатів
м. Дніпропетровська Дніпропетровської області прийняв вказане рішення на підставі акта обстеження та у своєму рішенні від 12 січня 1990 року № 40/10 зазначив, що ОСОБА_7 у 1935 році на земельній ділянці на АДРЕСА_1 побудувала житловий будинок, документи на який відсутні. У 1971 році, була зроблена прибудова А-І, врахувавши наявність погодження архітектора на оформлення домоволодіння
АДРЕСА_1 .
Цим рішенням від 12 січня 1990 року № 40/10 було встановлено та погоджено межі домоволодіння та існуючі межі земельної ділянки площею 2 552 кв. м на якій розташоване домоволодіння між ОСОБА_21 ( АДРЕСА_4 ) та ОСОБА_22 ( АДРЕСА_1 ).
Матеріали справи містять власноруч складені розписки від 09 грудня 1989 року та
від 15 грудня 1989 року погодження меж між домоволодінням на
АДРЕСА_1 з суміжними землекористувачами: ОСОБА_23
( АДРЕСА_4 ), ОСОБА_22 ( АДРЕСА_1 ) та довідку квартального комітету Виконкому АНД району м. Дніпропетровська від 14 листопада 1989 року, про те, що земельна ділянка на АДРЕСА_1 огороджена парканом сірого кольору, пішохідна доріжка та відповідний номерний знак з нічним освітленням.
Відповідно до рішення Виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної ради народних депутатів м. Дніпропетровська Дніпропетровської області № 40/10
від 12 січня 1990 року, акта від 01 березня 1990 року, ОСОБА_7 отримала Свідоцтво про право особистої власності на житловий будинок АДРЕСА_1
від 01 березня 1990 року.
На підставі вказаних документів 01 березня 1990 року була здійснена реєстрація права приватної власності за ОСОБА_7 на домоволодіння на АДРЕСА_1 у Дніпропетровському бюро технічної інвентаризації та здійснений запис у реєстрову книгу № 529 за реєстровим номером 143.
Згідно з Витягом із реєстру прав власності на нерухоме майно № 280185597, виданим КП "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради від 16 листопада 2010 року, зазначене домоволодіння розташоване на земельній ділянці площею 2 552 кв. м.
З висновку про реєстрацію домоволодіння АДРЕСА_5, який міститься в інвентаризаційній справі, копія якої долучена до матеріалів цієї справи, суди встановили, що домоволодіння у АДРЕСА_1 розташоване на площі земельної ділянки розміром 2 552 кв. м та складається з одного будинку (33,3 кв. м) основних будов, які належали на праві власності
ОСОБА_7 .
Частина об`єктів належного на праві приватної власності позивачу домоволодіння
АДРЕСА_1 знаходиться на земельній ділянці площею
1 000 кв. м (0,1000 га), кадастровий номер 1210100000:01:640:0092, яка була надана позивачу у власність на підставі рішення Дніпровської міської ради від 29 грудня
2014 року № 88/59, яке вперше вона отримала наприкінці 2019 року разом із відповіддю Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради
від 17 жовтня 2019 року № 8/7-3010, інша частина, зокрема, її споруди № 6, ворота, город, сад - на земельній ділянці площею 1 552 кв. м, межі якої встановлені в натурі відповідно до актів від 27 листопада 2008 року та від 24 грудня 2010 року, виконаних ПП ОСОБА_24 та, відповідно, до якої за заявами ОСОБА_5 від 04 грудня 2006 року за
вх. № 13/9778, ОСОБА_1 від 21 квітня 2011 року вх. № 13/3474, від 12 травня
2014 року вх. № 36/2565, розпочата процедура приватизації.
Рішенням від 20 червня 2018 року № 135/33 Дніпровська міська рада затвердила проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, розроблений ТОВ "ІНФІНІТІ ЛЕНД" та умови передачі земельної ділянки, визначені під час його погодження і передала земельну ділянку (план земельної ділянки додається), площею 0,1000 га (кадастровий номер 1210100000:01:640:0126), у власність гр. ОСОБА_2, для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) в районі АДРЕСА_1 за рахунок земель, не переданих у власність або користування, код виду цільового призначення земель (КВЦПЗ) 02.01 (для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) та віднесено земельну ділянку (п. 1 цього рішення) за основним цільовим призначенням до категорії "Землі житлової та громадської забудови".
Рішення Дніпровської міської ради від 20 червня 2018 року № 135/33 було прийнято на підставі заяви відповідача ОСОБА_2 від 06 грудня 2017 року за вх. №36/6860, відповідно до якої він просив Дніпровську міську раду, на підставі рішення міської ради від 21 червня 2017 року № 201/22 "Про надання дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок для будівництва та обслуговування жилих будинків, господарських будівель і споруд (присадибні ділянки) громадянам у м. Дніпрі (24 особи)", надати доручення відповідним службам підготувати проект рішення міської ради щодо затвердження зазначеного проекту землеустрою та передачі земельної ділянки у районі АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).
На виконання рішення від 21 червня 2017 року № 201/22 за клопотанням замовника ТОВ "ІНФІНІТІ ЛЕНД" на підставі договору від 17 липня 2017 року № 103.196 виконало проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилих будинків, господарських будівель і споруд (присадибні ділянки) м. Дніпро, Амур-Нижньодніпровський район, у районні АДРЕСА_1, яким у кадастровому плані встановлено межі земельної ділянки, що виділяється, присвоєно кадастровий номер 1210100000:01:640:0126, дані про земельну ділянку внесено до Державного земельного кадастру і ділянка зазначена на публічній кадастровій карті України.
Розміри земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) згідно кадастрового плану, який міститься у проекті землеустрою щодо відведення земельної ділянки
ОСОБА_2 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) АДРЕСА_1, виготовленого ТОВ "ІНФІНІТІ ЛЕНД", кадастровий номер 1210100000:01:640:0126 мала наступні розміри: від т.1 до т. 2 - 20,17 м; від т. 2 до т. 3 - 49,32 м; від т.3 до т. 4 - 20,94 м, від т. 2 до т. 1 - 48,09 м. Площа земельної ділянки 0,1000 га.
Згідно опису меж та відповідно до кадастрового плану земельної ділянки, яка була надана у власність ОСОБА_2, земельна ділянка (кадастровий номер 1210100000:01:640:0126) межує; від А до Б - проїзд; від Б до В - АДРЕСА_1, від В до А- у районі АДРЕСА_1 (гр. ОСОБА_9 ).
Згідно з актом встановлення та узгодження зовнішніх меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) гр. ОСОБА_2 від 24 липня 2017 року, відповідно до якого представником ТОВ "БАЗИС-СТАНДАРТ" сертифікованим інженером-геодезистом Веселовим Г. М. у присутності гр. ОСОБА_2, а також власників (користувачів) суміжних земельних ділянок: у районі АДРЕСА_1 ОСОБА_9, проведено встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Власниками/користувачами суміжних земельних ділянок претензій до існуючих меж не надано.
Суди встановили, що висновком судової земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою від 07 серпня 2020 року № 2804/2805/2806-20, який був виконаний судовим експертом Юрець О. І., встановлено, що відповідно до плану земельної ділянки (збірного кадастрового плану) М 1:500 Додаток № 1 та фрагменту плану земельної ділянки (збірного кадастрового плану) М 1:300 Додаток № 2 виготовленого у 2020 році ТОВ "Центр геодезії та картографії" встановлено, що земельна ділянка з кадастровим номером 1210100000:01:640:0126 частково площею 0,0157 га (в таких розмірах: від т. 3 до т. 23 - 3,37 м, від т. 23 до т. 11 - 43,60 м,
від т. 11 до т. 20 - 3,80 м, від т. 20 до т. 3 - 43,28 м) накладається на земельну ділянку площею 2 552 кв. м (1 000+1 552) за адресою, АДРЕСА_1 відповідно до план-схеми земельної ділянки згідно з технічною документацією на домоволодіння, плану земельної ділянки площею 1 552 кв. м, яка перебуває (перебувала) на стадії приватизації, що є додатком до акта встановлення існуючих меж земельної ділянки в натурі 2008 року, 2010 року, виконаного ПП ОСОБА_24.
Згідно з дослідницькою частиною висновку судової земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою від 07 серпня 2020 року № 2804/2805/2806-20 проїздів на земельну ділянку за кадастровим номером 1210100000:01:640:0126 не існує (фото № 3, фото № 4), як вказано у графічних матеріалах проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_2 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) АДРЕСА_1, виготовленого ТОВ "ІНФІНІТІ ЛЕНД", 2017 рік, від т. 1 до т. 2 (від А до Б) частково розміром 3,37 м (розмір встановлено відповідно до планів земельних ділянок (збірного кадастрового плану) М 1:500, М 1:300 виготовленого ТОВ "Центр геодезії та картографії".
У містобудівній документації (фрагменті Генерального плану м. Дніпро М 1:500) та викопіюванні з кадастрової карти не відображений жоден проїзд на земельну ділянку з кадастровим номером 1210100000:01:640:0126.
Суди також встановили, що не містили проїзд і плани земельних ділянок згідно з технічних паспортів на будинок індивідуального житлового фонду за адресою:
АДРЕСА_1 від 22 листопада 1989 року, від 31 жовтня 2003 року, від 09 липня 2010 року, від 10 квітня 2013 року.
Відсутність проїзду по межі від А до Б земельної ділянки за кадастровим номером 1210100000:01:640:0126, підтверджено також викопіюванням з публічної кадастрової карти суміжних земельних ділянок зі спірною земельною ділянкою (кадастровий номер 1210100000:01:640:0126) та ділянкою під домоволодінням позивача.
Суміжна земельна ділянка площею 0,1000 га з кадастровим номером 1210100000:01:640:0097 з цільовим призначенням 02.01 - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою АДРЕСА_1 ( ОСОБА_22 ) межує не з проїздом, а згідно з витягом з Державного земельного кадастру НВ-1213687742020 від 25 травня 2020 року від А до Б - АДРЕСА_8, від Б до В - АДРЕСА_6, від В до Г - землі міської ради, від Г до А - АДРЕСА_1 .
Також земельна ділянка площею 0,1000 га з кадастровим номером 1210100000:01:640:0053 за адресою АДРЕСА_1
( ОСОБА_25 ) межує не з проїздом, а згідно з витягом з Державного земельного кадастру від А до Б - АДРЕСА_8, від Б до В -
АДРЕСА_1 (кадастровий номер 1210100000:01:640:0092), від В до Г -
АДРЕСА_8, 86-А, від Г до АДРЕСА_1 (кадастровий номер 1210100000:01:640:0055).
Суміжна земельна ділянка площею 0,0554 га з кадастровим номером 1210100000:01:640:0054 за адресою АДРЕСА_1
( ОСОБА_25 ) межує не з проїздом, а згідно з витягом з Державного земельного кадастру від А до Б - АДРЕСА_8, 90, від Б до В -
АДРЕСА_1, від В до Г - АДРЕСА_1, від Г до Д -
АДРЕСА_1, від Д до Е - АДРЕСА_1 .
Суди також зауважили, що в ході судового розгляду відповідачі не пояснили про час і обставини виникнення по межі земельної ділянки за кадастровим номером 1210100000:01:640:0126 від А до Б - проїзду.
При цьому встановили, що із відповідною пропозицією щодо погодження меж земельної ділянки до позивача ніхто не звертався.
Витяги з Державного земельного кадастру про земельні ділянки та Інформація Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку, свідчать, що земельна ділянка з кадастровим номером 1210100000:01:640:0126, площею 1 000 кв. м, яка передана ОСОБА_2 на підставі спірного рішення, внаслідок її часткового накладення на земельну ділянку площею
1 552 кв. м під домоволодінням позивача виходить на АДРЕСА_1 та межує:
- з земельною ділянкою площею 0,869 га за адресою:
АДРЕСА_1 ( ОСОБА_26, ОСОБА_27 та ОСОБА_28 );
- з земельною ділянкою площею 0,1000 га з кадастровим номером 1210100000:01:640:0097 за адресою АДРЕСА_1 ( ОСОБА_22 );
- з земельною ділянкою площею 0,1000 га з кадастровим номером 1210100000:01:640:0092 за адресою АДРЕСА_1 (частина домоволодіння позивача).
Встановлено, що під час виготовлення технічної документації із землеустрою на земельну ділянку ОСОБА_2 з кадастровим номером 1210100000:01:640:0126 межі земельної ділянки із вказаними вище суміжними землекористувачами не погоджувалися та в липні 2017 року роботи зі встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) не проводилися, що підтверджується матеріалами справи.
Натомість у затвердженій технічній документації наявний Акт встановлення та узгодження зовнішніх меж земельної ділянки в натурі (на місцевості)
гр. ОСОБА_2 від 24 липня 2017 року, відповідно до якого представником ТОВ "БАЗИС-СТАНДАРТ" сертифікованим інженером-геодезистом Веселовим Г. М. у присутності гр. ОСОБА_2, а також власників (користувачів) суміжних земельних ділянок: у районі АДРЕСА_1 ОСОБА_9, проведено встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Власниками/користувачами суміжних земельних ділянок претензій до існуючих меж не надано.
Відповідно до акта приймання-передачі межових знаків на зберігання від 24 липня 2017 року, складеного ОСОБА_2 та представником ТОВ "БАЗИС-СТАНДАРТ" сертифікованим інженером-геодезистом Веселовим Г. М. у присутності власників (користувачів) суміжних земельних ділянок: у районі АДРЕСА_1
ОСОБА_9, - межі земельної ділянки, яка знаходиться: АДРЕСА_1, площею 0,1000 га, наданої власнику/користувачу змеленої ділянки гр. ОСОБА_2 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), закріплені в натурі (на місцевості) межовими знаками встановленого зразка (дерев`яні стовпи) у кількості 4 шт, список яких додається.
Відповідно до п.п. 2-4 вказаного вище акта від 24 липня 2017 року власник/користувач земельної ділянки претензій щодо меж та конфігурації земельної ділянки не має. Власниками/користувачами суміжних земельних ділянок претензій до існуючих меж не заявлено. Межові знаки пред`явлені та передані на зберігання
гр. ОСОБА_2 ..
З дослідженого судом рішення Дніпровської міської ради від 24 жовтня 2018 року
№ 107/36 про передачу земельної ділянки ОСОБА_9 станом на 24 липня
2017 року суди встановили, що ОСОБА_9 не була суміжним землекористувачем земельної ділянки у районі АДРЕСА_1, яка передавалась у власність відповідачу ОСОБА_2 .
Відповідно до опису меж згідно кадастрового плану земельної ділянки проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_2 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) АДРЕСА_1, виготовленого ТОВ "ІНФІНІТІ ЛЕНД", 2017 рік, земельна ділянка з кадастровим номером 1210100000:01:640:0126 межує: від А до Б - проїзд; від Б до В - АДРЕСА_1 ; від В до А - у районі АДРЕСА_1 (гр. ОСОБА_9 ).
Крім того, матеріалами справи підтверджено, а саме: платіжним повідомленням по земельній ренті від 05 серпня 1942 року, копіями платіжних доручень та податкових квитанції про сплату за землю, що спадкодавці позивача відкрито користувалися земельною ділянкою площею 2 552 кв. м з 1933 року та сплачували податки за користування землею, підставою для нарахування яких, згідно з діючим на той час законодавством є законне користування землею.
Також квитанціями про сплату земельного податку за 2011-2019 роки підтверджено сплату позивачем земельного податку з фізичних осіб за користування земельною ділянкою площею 0,2552 га під домоволодінням, що знаходиться у її власності згідно з рішенням Дніпропетровської міської ради від 27 серпня 2010 року № 17/60 "Про врегулювання питання плати за користування землею на території
м. Дніпропетровська", відповідно до п. 1 якого, Дніпропетровська міська рада встановила, що плата за землю, яка використовується користувачами землі, але право на земельну ділянку не оформлено згідно з вимогами чинного законодавства, справляється в розмірі мінімальної річної орендної плати за земельні ділянки відповідно до статті 21 Закону України "Про оренду землі".
Окрім цього, листом Головного управління Державної податкової служби України у Дніпропетровській області за від 23 березня 2020 року № 31145/10/04-36-33-01-12 підтверджено, що Головним управлінням Державної податкової служби України у Дніпропетровській області розраховується земельний податок, що підлягає сплаті ОСОБА_1 на підставі відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, відповідно до яких громадянка ОСОБА_1 є власницею домоволодіння на підставі свідоцтва про право на спадщину від 23 жовтня 2010 року та земельної ділянки, загальною площею
0,2552 га, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .
Головним управлінням Державної податкової служби України у Дніпропетровській області були винесені податкові повідомлення - рішення форми "Ф" по земельному податку з фізичних осіб: від 15 травня 2015 року № 320-15 на суму 89,86 грн за
2015 рік; від 27 травня 2016 року № 4469958 на суму 74,51 грн за 2016 рік;
від 11 квітня 2017 року № 542644-1303 на суму 140,48 грн за 2017 рік; від 27 квітня 2018 року № 378479-1308-0461 на суму 140,48 грн за 2018 рік; від 27 червня 2019 року № 247256-5353-0461 на суму 145,32 грн за 2019 рік, які позивачем за 2015-2019 роки були сплачені в повному обсязі.
Також, представник позивача долучив до матеріалів справи копії рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 19 грудня
2022 року у справі № 199/2209/20 та копію постанови Дніпровського апеляційного суду від 27 червня 2023 року у справі № 199/2209/20, які набрали законної сили
27 червня 2023 року.
Вказаним судовим рішенням, яке набрало законної сили встановлено, що право користування ОСОБА_1 земельною ділянкою площею 2 552 кв. м під домоволодінням за адресою АДРЕСА_1 було набуте в установленому законом порядку, а тому не втрачається та зберігається за позивачем до його належного переоформлення, оскільки право користування земельною ділянкою, отримане до набрання чинності новою редакцією ЗК України, визнається державою в повному обсязі.