ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2025 року
м. Київ
справа № 676/1280/24
провадження № 61-14766св24
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Синельникова Є. В.,
суддів: Білоконь О. В., Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,
Шиповича В. В. (суддя-доповідач),
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідачі: Головне управління Державної податкової служби у Хмельницькій області, ОСОБА_2,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Кам`янець-Подільська державна нотаріальна контора,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області,
у складі судді Бондара О. О., від 07 червня 2024 року та постанову Хмельницького апеляційного суду, у складі колегії суддів: Янчук Т. О.,
Грох Л. М., Ярмолюка О. І., від 03 жовтня 2024 року,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
1. У лютому 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області (далі - ГУ ДПС у Хмельницькій області), ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Кам`янець-Подільська державна нотаріальна контора, про зняття арешту з майна.
2. Позовні вимоги ОСОБА_1 мотивовані тим, що він у червні 2023 року звернувся до нотаріуса для продажу квартири
АДРЕСА_1 співвласником якої він є, однак нотаріус повідомила, що на вказану квартиру накладено арешт.
3. З інформації, наданої нотаріусом, стало відомо, що підставою обтяження (арешту) квартири у державному реєстрі вказано: "ухвала б/н, 05 травня
1998 року, Міський суд". Про це обтяження йому нічого відомо не було, ніхто ніяких претензій з приводу квартири до нього не пред`являв.
4. 18 лютого 1998 року Кам`янець-Подільським міським судом Хмельницької області було постановлено вирок у справі № 1-24/1998, відповідно до якого ОСОБА_2 засуджено за частиною другою статті 144 КК України до чотирьох років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.
5. На дату набрання законної сили вказаним вироком ОСОБА_2 не був співвласником спірної квартири, а набув її у власність в результаті приватизації на підставі свідоцтва про право власності на житло № 972 від 07 грудня
1999 року, а обтяження з реєстраційним номером 5182682 було внесено до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 21 червня 2007 року.
6. Посилаючись на викладене, ОСОБА_1 просив суд звільнити квартиру з під арешту, реєстраційний номер обтяження: 5180935, зареєстроване
21 червня 2007 року 14:46:30 реєстратором: Перша Кам`янець-Подільська державна нотаріальна контора, підстава обтяження: ухвала, б/н, 05 травня
1998 року, Міський суд, об`єкт обтяження: квартира
АДРЕСА_1 .
Короткий зміст оскаржуваних судових рішень
7. Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 червня 2024 року, залишеним без змін постановою Хмельницького апеляційного суду від 03 жовтня 2024 року, позов задоволено.
Знято арешт з квартири
АДРЕСА_1, накладений державним виконавцем Кам`янець-Подільського міського відділу ДВС, (архівний запис), реєстраційний номер обтяження: 5180935, зареєстровано: 21 червня 2007 року за № 5180935 реєстратором: Перша Кам`янець-Подільська державна нотаріальна контора, 32300, Хмельницька обл., Кам`янець-Подільський р-н.,
м. Кам`янець-Подільський, вул. Мазепи Івана, 44, підстава обтяження: ухвала, б/н від 05 травня 1998 року Міський суд К. Под., додаткові дані: Архівний номер: 91991HMELNITSK801, Архівна дата: 30 жовтня 1999 року, дата виникнення:
05 травня 1998 року, номер реєстратора 5449-63, внутр
№ 8B013F3F2BF055352G3B.
8. Суд першої інстанції вказав, що відповідно до пункту 8 Розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень КК України (2001 року) не приводяться у виконання вироки судів в частині конфіскації майна і стягнення штрафу, якщо до набрання чинності цим Кодексом конфісковане майно не було вилучене і реалізоване, а штраф не був стягнутий у разі, якщо за даний злочин цим Кодексом конфіскація майна і накладення штрафу не передбачені.
9. Апеляційний суд додатково зазначив, що судом встановлено факт невизнання та обмеження права власності ОСОБА_1 на спірне майно і позивачем правильно обрано спосіб захисту своїх прав.
10. Щодо належності відповідача у справі, суди врахували, що арешт майна відбувся у 1998 році, а у випадку коли арешт майна проводився для забезпечення конфіскації чи стягнення майна на користь держави, до участі у справі залучається відповідний орган виконавчої влади, який у межах своїх повноважень реалізує державну податкову політику та яким у цьому випадку є ГУ ДПС у Хмельницькій області.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
11. У касаційній скарзі ГУ ДПС у Хмельницькій області просить рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області
від 07 червня 2024 року та постанову Хмельницького апеляційного суду
від 03 жовтня 2024 року скасувати, ухваливши нове судове рішення про відмову в позові.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
12. 05 листопада 2024 року ГУ ДПС у Хмельницькій області подало касаційну скаргу на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 червня 2024 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 03 жовтня 2024 року.
13. Ухвалою Верховного Суду від 24 грудня 2024 року відкрито касаційне провадження, витребувано із суду першої інстанції матеріали справи, які у грудні 2024 року надійшли до Верховного Суду.
14. Ухвалою Верховного Суду від 12 березня 2025 року справу призначено до розгляду у складі колегії із п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
15. Підставою касаційного оскарження судових рішень ГУ ДПС у Хмельницькій області зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права - застосування норм права без урахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 12 грудня 2018 року у справі № 372/51/16, від 24 травня 2023 року у справі № 299/2931/17 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
16. Вказує, що держава, на користь якої конфісковане спірне майно повинна бути залучена в якості співвідповідача у справі. Представництво в суді законних інтересів держави здійснює, зокрема прокурор як особа, що підтримує державне обвинувачення та наділена процесуальними повноваженнями і на стадії виконання вироку суду, а суди попередніх інстанцій не звернули уваги, що позов пред`явлено не до всіх належних відповідачів.
17. Зауважує, що ГУ ДПС у Хмельницькій області не є належною стороною
у справі, оскільки відносини, щодо яких виник спір, знаходяться за межами компетенції, функцій та повноважень податкової служби, оскільки із 2012 року ГУ ДПС у Хмельницькій області здійснює роботу лише з конфіскованим майном за порушення митного та податкового законодавства. Крім того ГУ ДПС у Хмельницькій області не наділене повноваженням щодо скасування обтяження у вигляді арешту майна.
Відзив на касаційну скаргу не подано
Обставини справи, встановлені судами
18. Вироком Кам`янець-Подільського міського суду від 18 лютого 1998 року
у справі № 1-24/1998, який набрав законної сили 10 березня 1998 року,
ОСОБА_2 засуджено за частиною другою статті 144 КК України до чотирьох років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.
19. На виконання вироку суду державний виконавець направив повідомлення № 277 від 05 травня 1998 року в Першу Кам`янець-Подільську державну нотаріальну контору про накладення арешту на майно засудженого
ОСОБА_2 .
20. Відповідно до копії свідоцтва про право власності на житло, виданого Відділом приватизації державного житлового фонду міськвиконкому
від 07 грудня 1999 року на підставі розпорядження № 972, співвласниками квартири АДРЕСА_1 були
ОСОБА_3 і ОСОБА_2 .
21. Відповідно до копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом
від 22 січня 2021 року ОСОБА_1 успадкував право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .
22. Згідно з відомостями Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо вказаної квартири існує обтяження (арешт), реєстраційний номер обтяження 5180935.