УХВАЛА
26 березня 2025 року
м. Київ
Справа № 9901/304/21
Провадження № 11-23заі25
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Кривенди О. В.,
суддів Булейко О. Л., Власова Ю. Л., Воробйової І. А., Губської О. А., Єленіної Ж. М., Кишакевича Л. Ю., Короля В. В., Пількова К. М., Ступак О. В., Ткача І. В., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Усенко Є. А.
під час проведення підготовчих дій для апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Кабінету Міністрів України (далі ? КМУ), Ради національної безпеки і оборони України (далі ? РНБО) про скасування Указу Президента України від 21 травня 2021 року № 203/2021 в частині, за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє через адвоката Сороновича Андрія Андрійовича, на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 12 грудня 2024 року в адміністративній справі № 9901/304/21
УСТАНОВИЛА:
Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 29 січня 2025 року відкрила провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє через адвоката Сороновича А. А., на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 12 грудня 2024 року в адміністративній справі № 9901/304/21 за його позовом до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: КМУ, РНБО про скасування Указу Президента України від 21 травня 2021 року № 203/2021 в частині.
10 лютого 2025 року до Великої Палати Верховного Суду надійшли матеріали справи № 9901/304/21.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 306 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вирішує також і питання про можливість письмового провадження за наявними у справі матеріалами в суді апеляційної інстанції.
Позивачем та відповідачем клопотань про розгляд справи за їх участю не заявлено.
Водночас, у відзиві на апеляційну скаргу КМУ заявлено клопотання про розгляд справи за участю його представника.
Пунктом 1 частини першої статті 311 КАС визначено, що суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.
Частиною третьою статті 311 КАС передбачено, що Велика Палата Верховного Суду як суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження), якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають участі сторін.
Питання щодо виклику учасників справи для надання пояснень у справі вирішується Великою Палатою Верховного Суду як апеляційним судом з урахуванням необхідності заслуховування таких пояснень.
Також Велика Палата Верховного Суду враховує, що сторони у справі не обмежені у праві подавати додаткові пояснення та докази у справі до суду апеляційної інстанції шляхом їх направлення на адресу суду.
Бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідності призначення до розгляду справи з викликом її учасників.
З огляду на доводи апеляційної скарги, зміст оскаржуваного судового рішення, характер спірних правовідносин у цій справі, а також межі перегляду судом апеляційної інстанції, цей суд не вбачає необхідності надання пояснень сторонами у зазначеній справі у ході її апеляційного перегляду, у зв`язку з чим підстави для апеляційного розгляду справи за участю сторін, зокрема представника КМУ, відсутні.
Таким чином Велика Палата Верховного Суду вважає за можливе призначити справу № 9901/304/21 до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами без виклику учасників справи.
Разом з тим Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне поінформувати учасників справи про розгляд їх справи шляхом надіслання копій цієї ухвали.
З доповіді судді-доповідача убачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені статтею 306 КАС України, та наявні підстави для призначення справи до такого розгляду.
Керуючись статтями 306, 307, 311 КАС України, Велика Палата Верховного Суду