ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2025 року
м. Київ
cправа № 921/493/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Васьковського О. В. - головуючого, Жукова С.В., Погребняка В. Я.,
за участі секретаря судового засідання Аліференко Т.В.
розглянув касаційну скаргу керуючого реалізацією майна арбітражного керуючого Шимечка А. Я.
на постанову Західного апеляційного господарського суду (головуючий - Гриців В. М. судді: Зварич О. В., Малех І. Б.) від 22.08.2024
за заявою боржника фізичної особи ОСОБА_1
про неплатоспроможність фізичної особи.
Учасники справи:
представник скаржника (керуючого реалізацією майна - арбітражного керуючого Шимечка А.Я. - не з`явився;
представник кредитора (АТ КБ "ПриватБанк ") - Куценко О.В., адвокат;
представник боржника - не з`явився.
1. Короткий зміст вимог
1.1. 13.08.2021 Господарський суд Тернопільської області ухвалив про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (далі - Боржник) за його заявою в порядку положень Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ), введення процедури реструктуризації боргів Боржника, мораторію на задоволення вимог кредиторів, призначення керуючим реструктуризацією боргів Боржника арбітражного керуючого Шимечка Андрія Ярославовича та тощо.
1.2. 14.12.2021 Господарський суд Тернопільської області постановив визнати Боржника банкрутом, ввести процедуру погашення боргів Боржника та призначити керуючим реалізацією майна Боржника арбітражного керуючого Шимечка А.Я.
1.3. 19.02.2024 керуючий реалізацією майна Боржника арбітражний керуючий Шимечко А.Я. подав звіт про завершення процедури погашення боргів Боржника, в якому просив затвердити цей звіт та звіт про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого Шимечко А.Я., здійснити та відшкодувати йому витрати в процедурі погашення боргів Боржника станом на 14.06.2023, завершити таку процедуру, звільнити Боржника від боргів, закрити провадження у цій справі про неплатоспроможність та припинити повноваження керуючого реалізацією майна Боржника арбітражного керуючого Шимечка А.Я.
1.4. Вимоги обґрунтовані здійсненням в ході процедури погашення боргів Боржника всіх дій, передбачених законом, зокрема, продажу виявленої у Боржника земельної ділянки і часткового задоволення вимог кредиторів у справі. При цьому заявник зазначив, що по завершенні процедури погашення боргів Боржника у нього відсутнє майно та майнові активи, що можуть бути включені до ліквідаційної маси, однак на скликаних зборах кредиторів єдиний із визнаних кредиторів, що брав участь у цих зборах, проголосував проти усіх питань, в тому числі і проти затвердження звіту керуючого реалізацією майна Боржника про завершення процедури погашення боргів Боржника.
2. Короткий зміст рішення суду першої інстанції
2.1. 09.04.2024 Господарський суд Тернопільської області ухвалив: затвердити звіт керуючого реалізацією майна арбітражного керуючого Шимечка А.Я. про завершення процедури погашення боргів Боржника та звіт про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат в процедурі реалізації боргів Боржника; завершити процедуру погашення боргів Боржника, звільнити його від боргів, окрім боргів з відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, сплати аліментів, виконання інших вимог, які нерозривно пов`язані з особистістю фізичної особи, які, якщо вони не були повністю погашені у цій справі, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність у непогашеній частині; закрити провадження у справі про неплатоспроможність Боржника, припинити дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 13.08.2021; визнати такими, що вважаються погашеними, а виконавчі документи - такими, що не підлягають виконанню, за вимогами конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений КУзПБ строк або були відхилені господарським судом; припинити повноваження керуючого реалізацією майна Боржника арбітражного керуючого Шимечка А.Я.
2.2. Судове рішення мотивоване встановленням судом належних дій керуючого реалізацією боргів Боржника з виявлення активів та пасивів Боржника, доведення неможливості відновлення платоспроможності Боржника внаслідок вжитих заходів, оскільки здійснено всі заходи з проведення процедури погашення боргів Боржника та надано документи, що свідчать про її завершення, а також про відсутність у банкрута будь-яких активів, які можливо було б направити на погашення кредиторської заборгованості.
В частині затвердження звіту щодо нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат в процедурі реалізації боргів Боржника суд також дійшов висновку про обґрунтованість та доведення доказами відповідних сум винагороди та витрат, а відповідно про наявність підстав для затвердження такого звіту попри те, що на зборах кредиторів 16.02.2024 АТ "Універсал Банк" проголосував проти схвалення такого звіту, а відповідні збори кредиторів, що неодноразово призначались на 15.06.2023 та 14.08.2023 арбітражним керуючим Шимечком А.Я., не відбувались у зв`язку з неявкою кредиторів.
3. Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
3.1. 22.08.2024 Західний апеляційний господарський суд за результатами розгляду апеляційної скарги АТ "Універсал Банк" на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 09.04.2024 постановив: задовольнити цю скаргу і скасувати зазначену ухвалу, відмовити у затвердженні звіту керуючого реалізацією майна Шимечка А.Я. про завершення процедури погашення боргів Боржника, відмовити у затвердженні звіту про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат в процедурі реалізації майна Боржника, а справу направити до суду першої інстанції на стадію, з якої скасовано ухвалу.
3.2. Судове рішення мотивоване невідповідністю поданого у справі звіту керуючого реалізацією майна про завершення процедури погашення боргів вимогам закону, оскільки він не вказує на здійснення всієї повноти дій, спрямованих на виявлення та повернення активів Боржника, так як до цього звіту не додано відомостей про інвентаризацію майна Боржника, в звіті не зазначено про проведення керуючим реалізацією майна інвентаризації майна Боржника спільно з Боржником, звіт не містить відомостей про включення до ліквідаційної маси майна Боржника орендної плати ФГ "Фльонц" за оренду належної Боржнику земельної ділянки, а до звіту не додано договір оренди земельної ділянки від 23.12.2021. До того ж в матеріалах справи відсутні докази розгляду зборами кредиторів звіту керуючого реалізацією майна про завершення процедури погашення боргів від 15.02.2024, оскільки відсутні докази надсилання цього звіту кредиторам, у тому числі АТ "Універсал Банк".
Щодо звіту про винагороду та витрати арбітражного керуючого в процедурі реалізації боргів Боржника апеляційний суд зазначив про недодання доказів понесення витрат, доказів затвердження зборами кредиторів звіту про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат; про неврахування у такому звіті ухвали Господарського суду Тернопільської області від 19.12.2023 щодо часткового задоволення скарги АТ "Універсал Банк" на бездіяльність арбітражного керуючого Шимечка А.Я., визнав протиправною його бездіяльності у цій справі із зобов`язанням арбітражного керуючого Шимечка А.Я. у двохмісячний строк з дня винесення ухвали надати суду звіту керуючого реалізацією про завершення процедури погашення боргів Боржника та додатків до такого звіту керуючого реалізацією.
4. Встановлені судами обставини
4.1. Ухвалою від 05.11.2021 Господарський суд Тернопільської області визнав грошові вимоги кредиторів Боржника :
- Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" в сумі 73 421 грн 67 коп. - друга черга задоволення, витрати на оплату судового збору в сумі 4 540 грн 00 коп. - підлягають відшкодуванню у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів;
- Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" в сумі 34 180 грн 25 коп. - друга черга задоволення, витрати на оплату судового збору в сумі 4 540 грн 00 коп. - підлягають відшкодуванню у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів;
- Акціонерного товариства "Альфа-Банк" в сумі 166 651 грн 35 коп. грн. Черговість задоволення грошових вимог кредитора: в сумі 164 054 грн 49 коп. (основна заборгованість) - друга черга задоволення, в сумі 2 596 грн 86 коп. (неустойка) - третя черга задоволення, витрати на оплату судового збору в сумі 4 540 грн 00 коп. - підлягають відшкодуванню у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.
4.2. AT "Універсал Банк" зверталося до Центрального міжрегіонального управління юстиції зі скаргою на бездіяльність арбітражного керуючого Шимечко А.Я. при виконанні обов`язків керуючого реалізацією майна/керуючого реструктуризації боргів Боржника.
4.3. Згідно з відповіддю Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) № 63081/10.2-23/вх.51670/10-23 від 07.12.2023 при проведенні позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого Шимечка А.Я. було виявлено порушення діяльності арбітражного керуючого органом контролю на підставі акта перевірки, на підставі чого було винесено припис про недопущення повторних порушень від 06.12.2023 №9/23 - щодо порушень, які не можуть бути усунені арбітражним керуючим.
4.4. 17.07.2023 AT "Універсал Банк" подало суду скаргу на бездіяльність арбітражного керуючого Шимечка А.Я..
За наслідками розгляду цієї скарги Господарський суд Тернопільської області 19.12.2023 ухвалив:
- скаргу задовольнити частково;
- визнати протиправною бездіяльність арбітражного керуючого Шимечка А. Я. під час виконання повноважень керуючого реалізацією майна Боржника;
- зобов`язав арбітражного керуючого Шимечка А. Я. в двохмісячний строк з дня винесення ухвали надати суду звіт керуючого реалізацією про завершення процедури погашення боргів Боржника та перелік додатків, які додаються до звіту керуючого реалізацією і є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками процедур погашення боргів.
4.5. Для встановлення наявності майна, грошових коштів та інших активів банкрута керуючий реалізацією майна Боржника вжив заходи, спрямовані на пошук та виявлення майна, грошових коштів та інших цінностей Боржника - надіслав до державних установ та організацій відповідні запити.
Відповідно до отриманих відповідей:
- згідно з довідкою ТОВ "Міське бюро технічної інвентаризації" від 11.10.2021 № 1224/07-2 за Боржником немає зареєстрованого нерухомого майна;
- відповідно до листа Головного управління ДПС у Тернопільській області від 22.09.2021 № 6938/5/19-00-12-001-03/23916 за Боржником за останні три роки відсутні інформація про сплату податків і зборів від продажу майна за боржником;
- Тернопільська обласна прокуратура листом від 22.09.2021 № 25-50ВИХ-21 повідомила, що відомості стосовно Боржника в єдиний реєстр досудових розслідувань не вносилися та в статусі "Правопорушник" Боржник не перебуває;
- листом від 23.02.2021 № 59/1856 Філія "Головний інформаційно-обчислювальний центр" АТ "Українська Залізниця" даних щодо наявності під`їзних колій у власності за Боржника відсутні, як і інформації про вагони в АБД ПВ відсутні;
- Головне управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області листом від 20.09.2021 № 13/716 повідомило, що техніка за Боржником не зареєстрована;
- відповідно до листа від 21.09.2021 № 6258/2.4/15-21 Державної служби України з безпеки на транспорті станом на 20.09.2021 Боржник не має ліцензій на право провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів, небезпечних вантажів, та небезпечних відходів автомобільним транспортом, залізничним транспортом, та вантажів автомобільним транспортом і не отримував дозвільні документи на здійснення внутрішніх і міжнародних автомобільних перевезень пасажирів та вантажів за останні три роки;
- Львівська митниця Державної митної служби України згідно з листом від 30.09.2021 № 7.4-1/27/8.19/7898 проінформувала, що Боржник не перебуває на обліку в митних органах як особа, яка під час провадження своєї діяльності є учасником відносин, що регулюються законодавством України з питань митної справи, та в АСО "Інспектор" Львівської митниці відсутня інформація щодо митного оформлення Львівською митницею ДФС в період з 01.01.2018 до 07.12.2019, Галицькою митницею Держмитслужби в період з 08.12.2029 до 30.06.2021 та Львівською митницею в період з 01.07.2021 до 27.09.2021 експортно-імпортних операцій та товарів;
- листом від 23.09.2021 № Вих-23134/2021 ДП "Український інститут інтелектуальної власності" (УКРПАТЕНТ) повідомило, що для надання інформації відносно наявності об`єктів інтелектуальної власності, які належать Боржнику, необхідно провести іменний інформаційний пошук, та за надання таких послуг згідно рахунку-фактури сплатити 864 грн 00 коп.;
- Управління держпраці у Тернопільській області листом від 11.10.2021 № 01-05/403 проінформувало, що за Боржником за останні три роки технологічні транспортні засоби не зареєстровані;
- згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України Боржник не був і станом на 24.09.2021 не значиться керівником у жодному з суб`єктів господарювання Тернопільської області, що підтверджується листом Головного управління статистики у Тернопільській області від 24.09.2021 № 03.2-11/2244-21;
- Територіальний сервісний центр МВС №6145 РСЦ ГСЦ МВС України в Тернопільській області листом від 28.09.2021 № 31/19/5/628 повідомив, що за останні три роки Боржник не має вчинення реєстраційних дій;
- відповідно до листа Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України за результатами аналізу відомостей, що наявні у Державному судновому реєстрі України і Судновій книзі України записи щодо суден, власником яких є Боржник, відсутні;
- Тернопільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області згідно з листом від 24.09.2021 № 1741/25.16.1-07.5 проінформував, що лише за згодою Боржника на підставі заяви або на запит суду в провадженні якого розгляді перебуває справа, може бути повідомлена працівниками органу державної реєстрації актів цивільного стану;
- Головне управління ПФ України в Тернопільській області згідно з листом від 13.10.2021 № 1900-0504-8/30570 повідомило, що за період з 01.09.2018 до 31.08.2021 збір під час набуття права власності на легкові автомобілі та збір з операцій придбавання (купівлі-продажу) нерухомого майна Боржник не сплачував.
Зазначені відповіді на запити були надані до 14.12.2021, коли Господарський суд Тернопільської області визнав Боржника банкрутом.
Документи, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню Боржник не передавав арбітражному керуючому Шимечко А.Я.
Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 12.04.2023 за № 328918382 за Боржником зареєстрована земельна ділянка з кадастровим номером 6120482500:01:001:0180, яка знаходиться в оренді ФГ "Фльонц" (код ЄДРПОУ 34035256), заборон щодо відчуження об`єктів нерухомого майна відомості відсутні.
Відповідно до Витягу з державного реєстру обтяжень рухомого майна в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна інформація відсутня.
4.6. За результатами інвентаризації арбітражний керуючий Шимечко А.Я. склав інвентарний опис майна та включив до ліквідаційної маси земельну ділянку з кадастровим номером 6120482500:01:001:0180, площею 2,5873 га, адреса; Тернопільська область, Бережанський район, сільська рада Куропатницька.
У зв`язку з відсутністю у Боржника технічної та іншої документації на цю земельну ділянку арбітражний керуючий Шимечко А.Я. уклав договір з ФОП Величко О.М. (кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника №014575 від 05.20.2020) від 10.08.2022 № 22/08-3 на виконання проектних, вишукувальних, топографо-геодизичних, та інших картографічних робіт по передачі земельних ділянок в користування.
З метою встановлення ринкової вартості земельної ділянки для визначення умов її продажу арбітражний керуючий Шимечко А.Я. замовив у ТОВ "Захід-Експерт" експертну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером 6120482500:01:001:0180, площею 2,5873 га, адреса; Тернопільська область, Бережанський район, Сільська рада Куропатницька.
Згідно з висновком ТОВ "Захід-Експерт" про експертну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером 6120482500:01:001:0180, площею 2,5873 га, адреса; Тернопільська область, Бережанський район, сільська рада Куропатницька, яка належить Боржнику, вартість об`єкта оцінки на дату оцінки (14.11.2022) становить 100 000 грн 00 коп.
4.7. З метою реалізації майна Боржника арбітражним керуючим Шимечко А.Я. 15.11.2022 ініційовано скликання зборів кредиторів та надіслано повідомлення про збори кредиторів 15.12.2022, відповідно до яких на порядок денний винесено наступні питання: 1) інформація та звіт арбітражного керуючого про проведену роботу; 2) звіт про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат в процедурі погашення боргів боржника; 3) надання згоди на продаж майна боржника; 4) вирішення інших питань передбачених кодексом (у разі надходження).
До повідомлення долучено Умови продажу майна Боржника та запропоновано зборам кредиторів погодити умови продажу майна, а саме: земельної ділянки з кадастровим номером 6120482500:01:001:0180:
1. Склад майна (лот) земельна ділянка з кадастровим номером 6120482500:01:001:0180, площею 2, 5873 га, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, адреса: Тернопільська область, Бережанський район, с\рада, Куропатницька, комунікації вістуні;
2. Початкова ціна 100 000,00 грн;
3. Крок аукціону 3% від початкової вартості лоту;
4. У разі закінчення аукціону без визначення переможця арбітражний керуючий протягом одного місяця зобов`язаний оголосити про проведення повторного аукціону, визначити, що початковою ціною повторного аукціону, є зменшена на 20 відсотків початкова ціна першого аукціону з можливістю зниження початкової вартості не нижче ніж 60 000,00 грн;
5. У разі закінчення першого повторного аукціону без визначення переможця арбітражний керуючий протягом одного місяця зобов`язаний оголосити про проведення другого повторного аукціону, визначити, що початковою ціною другого повторного аукціону є зменшена на 25 відсотків початкова ціна першого повторного аукціону з можливістю зниження початкової ціни не нижче ніж 20 000 грн 00 коп.
4.8. 15.12.2022 відбулися збори кредиторів, в яких заочно прийняли участь кредитор АТ "Універсал Банк", АТ "Сенс Банк", за результатами яких оформлено протокольне рішення №3 від 15.12.2022, яким по першому питанню звіт арбітражного керуючого про проведену роботу прийнято до відома; по другому погоджено звіт про нарахування грошової винагороди та відшкодування його витрат в процедурі реалізації боргів боржника частково; по третьому надано згоду на продаж майна Боржника згідно із запропонованими умовами.
4.9. 10.03.2023 арбітражний керуючий розмістив оголошення про продаж земельної ділянки з кадастровим номером 6120482500:01:001:0180.
22.03.2023 подано оголошення на торговому майданчику "Е-Tender" про проведення аукціону з продажу майна Боржника, а саме земельної ділянки з кадастровим номером 6120482500:01:001:0180, аукціон призначено на 26.04.2023.
26.04.2023 відбувся аукціон з продажу майна Боржника, за результатами якого визначено переможця аукціону Фльонц Т. М., ціна продажу склала 250 000 грн 00 коп.
4.10. 17.05.2023 та 12.07.2023 на адреси кредиторів направлено запити про надання реквізитів для погашення кредиторської заборгованості, а саме: АТ "Універсал Банк", АТ КБ "Приватбанк" та АТ "Сенс Банк".
Відшкодовано у повному обсязі кредиторам банкрута судовий збір та грошові вимоги кредиторів пропорційно до суми вимог, що належить кожному кредиторові однієї черги, а саме: АТ КБ "Приватбанк" - 4 540 грн 00 коп. сплати судового збору та 2 545 грн 83 коп. кредиторських вимог; АТ "Універсал Банк" - 4 540 грн 00 коп. сплати судового збору та 5 469 грн 65 коп. кредиторських вимог; АТ "Сенс Банк" - 4 540 грн 00 коп. сплати судового збору та 12 383 грн 52 коп. кредиторських вимог.
4.11. 16.02.2024 відбулися збори кредиторів оформлені протокольним рішенням на порядок денний яких включено наступні питання:
1. Інформація та звіт арбітражного керуючого про проведену роботу;
2. Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат в процедурі погашення боргів боржника;
3. Вирішення питання про завершення процедури погашення боргів боржника;
4. Вирішення інших питань передбачених кодексом (у разі надходження).
Згідно з протокольним рішенням 16.02.2024 на зборах кредиторів були присутні представник АТ "Універсал Банк" (заочно), представник Боржника адвокат Півторак В.М. та керуючий реалізацією майна Боржника арбітражний керуючий Шимечко А.Я.
З усіх питань, які були включені у порядок денний, кредитор АТ "Універсал Банк" проголосував проти.
4.12. До звіту арбітражного керуючого про проведену роботу не доданий інвентарний опис майна Боржника.
4.13. Згідно з доданою до звіту Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 12.04.2023 за № 328918382 земельна ділянка кадастровий номер 6120482500:01:001:0180, площею 2,5873 га значиться в оренді ФГ "Фльонц" за договором оренди від 23.12.2021. Орендодавцем земельної ділянки названо Боржника, орендна плата вноситься орендарем в розмірі не менше 5 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки в рік.
Звіт арбітражного керуючого про проведену роботу не містить відомостей про включення до ліквідаційної маси коштів - орендної плати ФГ "Фльонц" за оренду належної Боржнику земельної ділянки кадастровий номер 6120482500:01:001:0180, площею 2,5873 га, а також до цього звіту не додано договір оренди земельної ділянки від 23.12.2021.
4.14. Матеріали справи не містять доказів надсилання звіту керуючого реалізацією майна про завершення процедури погашення боргів від 15.02.2024 кредиторам, у тому числі AT "Універсал Банк".
4.15. Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат в процедурі реалізації боргів Боржника станом на 14.06.2023 був поданий Господарському суду Тернопільської області теж 19.02.2024.
Звіт містить табличку нарахування грошової винагороди у розмірі трьох прожиткових мінімумів для працездатних осіб за кожний місяць виконання повноважень за період з 12.11.2021 до 14.06.2023: всього нараховано 155 058 грн 00 коп. основної грошової винагороди арбітражного керуючого Шимечка А.Я., які в подальшому сплачені в повному обсязі за рахунок коштів від реалізації майна Боржника, а також нараховано 25 864 грн 00 коп. понесених витрат, відшкодування яких проведено за рахунок коштів від реалізації майна Боржника (згідно з платіжною інструкцією кредитного переказу коштів від 01.06.2023 арбітражному керуючому Шимечку А.Я. сплачено суму 180 948 грн 00 коп. грошової винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого.
4.16. До поданого на затвердження суду звіту про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат в процедурі реалізації боргів Боржника не додано доказів понесення витрат, доказів затвердження зборами кредиторів звіту про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат.
У звіті не враховано ухвали Господарського суду Тернопільської області від 19.12.2023, якою суд частково задовольнив скаргу AT "Універсал Банк" на бездіяльність арбітражного керуючого Шимечка А.Я.; визнав протиправною його бездіяльність під час виконання повноважень керуючого реалізацією майна банкрута Боржника та зобов`язав в двохмісячний строк з дня винесення ухвали надати суду звіт керуючого реалізацією про завершення процедури погашення боргів Боржника та перелік додатків, які додаються до звіту керуючого реалізацією і є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками процедур погашення боргів.
5. Короткий зміст вимог касаційної скарги
5.1. 07.02.2025 керуючий реалізацією майна Боржника арбітражний керуючий Шимечко А. Я. подав касаційну скаргу, у якій просить скасувати постанову Заахідного Північного апеляційного господарського суду від 22.08.2024, а ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 09.04.2024 залишити без змін.
6. Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
6.1. Згідно з аргументами в касаційній скарзі підставою для касаційного оскарження постанови апеляційного суду є положення пункту 1 частини другої статті 287 ГПК України, оскільки цей суд у висновках про невідповідність поданого у справі звіту керуючого реалізацією майна про завершення процедури погашення боргів вимогам закону, не врахував відповідні висновки Верховного Суду у подібних правовідносинах щодо застосування, зокрема положень статті 61 КУзПБ, статей 13, 74 ГПК України, а саме:
1) принцип безсумнівної повноти дій ліквідатора, який полягає також в тому, що кредитор повинен обґрунтовувати, що саме не вчинив ліквідатор і як це вплинуло на результат формування ліквідаційної маси (постанови від 06.06.2018 у справі № 904/4863/13, від 28.11.2019 у справі № 904/6144/16, від 10.12.2020 у справі № 916/95/18, від 29.07.2021 у справі № 910/23011/16);
2) обов`язок кредитора з урахуванням положень частини шостої статті 61 КУзПБ, статей 13, 74 ГПК України довести, що неналежне виконання ліквідатором боржника своїх обов`язків та неповноти здійснених ним заходів у цій процедур, мали місце та призвели до недотримання порядку здійснення ліквідаційної процедури, тим самим вплинули на формування ліквідаційної маси і на задоволення вимог кредиторів, відтак - на результати ліквідаційної процедури боржника, а подальше провадження у справі про банкрутство в контексті збільшення судових витрат у справі та застосування додаткових інструментів задля задоволення вимог кредиторів є виправданим (постанови від 23.09.2021 у справі №5002-17/1718-2011, від 29.07.2021 у справі № 910/23011/16);
3) кредитор не може безумовно покладатися у здійсненні дій з оскарження правочинів чи інших дій направлених на виявлення, повернення майна банкрута, лише на ліквідатора, а тому має діяти розсудливо та проявляти уважність щодо стану своїх прав, зокрема цікавитися вжитими ліквідатором діями у ліквідаційній процедурі та заходами направленими на виявлення, розшук та повернення майна банкрута, ефективністю таких заходів та вчиняти дії, направлені, зокрема на оскарження дій (бездіяльності) ліквідатора щодо вжитих ним заходів у ліквідаційній процедурі тощо (постанова від 23.09.2021 у справі №5002-17/1718-2011);
4) неприйняття зборами кредиторів (комітетом кредиторів) рішення щодо схвалення або погодження звітів арбітражного керуючого не позбавляє господарський суд права розглянути їх самостійно (постанови від 24.07.2018 у справі №5019/2862/11, від 04.06.2019 у справі № Б-24/172-09);
5) КУзПБ не містить положень про обов`язкове схвалення комітетом /зборами кредиторів звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу (постанова від 20.05.2020 у справі № 923/1418/15);
6) рішення зборів кредиторів не є нормативними актами (пункт 57 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №15 "Про судову практику в справах про банкрутство"), вони є доказами факту волевиявлення, які оцінюються судом нарівні з іншими доказами по справі при вирішенні певних питань у процедурах банкрутства.