1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду


Постанова

Іменем України

20 березня 2025 року

м. Київ

справа № 372/845/20

провадження № 51-4157км24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:

головуючої ОСОБА_1,

суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4,

прокурора ОСОБА_5,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 22 травня 2024 року в кримінальному провадженні № 12018110230001139 за обвинуваченням

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Уфа Башкирської АРСР російської федерації, жителя АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених частинами 2, 3, 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України (далі - КК).

Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини

1. За вироком Обухівського районного суду Київської області від 13 вересня 2022 року ОСОБА_6 засуджено за:

- ч. 2 ст. 191 КК - на 1 рік позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, на 1 рік;

- ч. 3 ст. 191 КК - на 3 роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, на 2 роки;

- ч. 4 ст. 191 - на 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, на 3 роки;

- ч. 1 ст. 366 КК України - до покарання у виді штрафу в розмірі 3 тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 грн.

2. Відповідно до ч. 5 ст. 74, ст. 49 КК звільнено ОСОБА_6 від призначеного покарання за ч. 2 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК.

3. На підставі статей 70, 72 КК призначено ОСОБА_6 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на 5 років із позбавленням права обіймати посади, пов`язані із виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, на 3 роки.

4. На підставі ст. 75 КК ОСОБА_6 звільнено від відбування призначеного основного покарання з випробуванням з іспитовим строком

3 роки та з покладенням обов`язків, передбачених пунктами 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3

ст. 76 цього Кодексу.

5. Постановлено стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати за проведення експертиз у сумі 31 440,00 грн.

6. Оскарженою ухвалою Київського апеляційного суду від 22 травня 2024 року вищезазначений вирок місцевого суду щодо ОСОБА_6 скасовано. Кримінальне провадження № 1208110230001139 від 06 грудня 2018 року щодо ОСОБА_6 за частинами 2, 3, 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК закрито на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала

7. У касаційній скарзі прокурор, посилаючись на істотне порушення судами вимог кримінального процесуального закону, а саме статей 118, 124, 126 КПК, якими регламентовано вирішення питання щодо процесуальних витрат, просить ухвалу апеляційного суду змінити в частині рішення про стягнення з ОСОБА_6 процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням експертиз у сумі 31 440,00 грн, та стягнути їх за рахунок державного бюджету.


................
Перейти до повного тексту