ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2025року
м. Київ
справа № 686/14217/24
провадження № 51-5559 км 24
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні спільну касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 та засудженого ОСОБА_7 на вирок Хмельницького апеляційного суду від 25 листопада 2024 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024243000001101, за обвинуваченням
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами
першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 червня 2024 року ОСОБА_7 визнано винуватим та засуджено за ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробування, з іспитовим строком 3 роки та покладено на нього відповідні обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Вирішено питання речових доказів та процесуальних витрат у провадженні.
Вироком Хмельницького апеляційного суду від 25 листопада 2024 року вирок суду першої інстанції в частині призначеного покарання скасовано і ухвалено свій, яким ОСОБА_7 призначено покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки. В решті вирок місцевого суду залишено без зміни.
За обставин, встановлених судом та детально викладених у вироку, ОСОБА_7 визнано винуватим та засуджено за те, що в невстановлений досудовим розслідуванням день, час та місці, одного із днів березня 2024 року, в м. Дружківці Донецької області знайшов вогнепальну зброю та бойові припаси, а саме:
- автомат конструкції Калашникова "АК-74" № НОМЕР_1, який є військовою стрілецькою вогнепальною зброєю 5,45 мм;
- 3678 патронів, зокрема: 1200 патронів 5,45 мм, 188 - 308 Win, 440 - 308 Win; 30 - 5,45мм, 1820 - 5,56 мм;
- 3 корпуси бойових ручних осколкових гранат "Ф-1" із уніфікованими підривачами (запалами) типу "УЗРГМ", які у своєму конструктивному поєднанні утворюють бойові ручні осколкові оборонні і наступальні гранати "Ф-1";
- 4 корпуси бойових ручних осколкових наступальних гранат "М67" з підривачами типу "М213) виробництва США, які у своєму конструктивному поєднанні утворюють бойові ручні осколкові оборонні і наступальні гранати "М67",
та незаконно, без передбаченого законом дозволу, привласнив, помістивши їх до автомобілів на іноземній реєстрації "Nissan Navara" BD 58 P2G та "Volkswagen Golf 3" НОМЕР_2 (який знаходився на причепі), зберігав і носив, шляхом переміщення у зазначених транспортних засобах, до 18:30 год 01 квітня 2024 року, тобто до моменту їх виявлення та вилучення працівниками поліції на блок-посту, що на автодорозі М-30 "Стрий-Ізварине", поблизу с. Давидківці Хмельницької ОТГ Хмельницької області
Вимоги касаційної скарги і доводи особи, яка її подала
У спільній касаційній скарзі захисник ОСОБА_6 та засуджений ОСОБА_7, посилаючись на невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого через суворість, просять скасувати вирок апеляційного суду та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Вважають, що апеляційним судом допущено неправильне застосування положень статей 50, 65 КК України при призначенні засудженому реального покарання через не врахування всіх позитивних даних щодо його особи, які характеризують його та були враховані судом першої інстанції, а саме, щире каяття, активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення, визнання себе винуватим та засудження власної протиправної поведінки, добровільна участь у захисті Вітчизни разом з рідним братом, який продовжує захищати, є учасником бойових дій, на його утриманні перебуває батько, який захворів на тяжку хворобу та має 2 групу інвалідності, що слугувало звільненню з лав Збройних сил. Ці всі обставини дають підстави для звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України. Крім того, зазначають про відсутність обставин, які обтяжують покарання.
Позиції інших учасників судового провадження
Прокурор ОСОБА_5, посилаючись на безпідставність наведених у спільній касаційній скарзі доводів, вважала, що вирок апеляційного суду слід залишити без зміни, а спільну касаційну скаргу захисника та засудженого - без задоволення.
Мотиви Суду
Згідно зі ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 433 КПК України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.