УХВАЛА
20 березня 2025 року
м. Київ
справа № 990/317/23
провадження № 11-299заі24
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідачки Усенко Є. А.,
суддів Банаська О. О., Булейко О. Л., Власова Ю. Л., Воробйової І. А., Губської О. А., Єленіної Ж. М., Короля В. В., Кривенди О. В., Мазура М. В., Пількова К. М., Погрібного С. О., Ступак О. В., Ткача І. В., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Шевцової Н. В.,
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 та Вищої ради правосуддя про розгляд справи № 990/317/23 у судовому засіданні за апеляційними скаргами Вищої ради правосуддя та ОСОБА_1 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 06.11.2024 у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про стягнення коштів,
УСТАНОВИЛА:
Касаційний адміністративний суд рішенням від 06.11.2024 позов ОСОБА_1 задовольнив частково: стягнув з Вищої ради правосуддя на користь ОСОБА_1 невиплачену винагороду члена Вищої ради правосуддя у розмірі 658 986,07 грн, у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовив.
Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 16.01.2025 відкрила апеляційне провадження за апеляційними скаргами Вищої ради правосуддя та ОСОБА_1, а ухвалою від 12.02.2025 призначила адміністративну справу до апеляційного розгляду на 06.03.2025 без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.
Представниця позивача, адвокатка Степаненко Ю. М., звернулася до Великої Палати Верховного Суду з клопотанням про розгляд справи за участю позивача / його представника. На обґрунтування клопотання адвокатка Степаненко Ю. М. зазначила про бажання позивача взяти участь в апеляційному перегляді справи та надати додаткові пояснення.
Представник Вищої ради правосуддя також подав до Великої Палати Верховного Суду клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з огляду на те, що спір стосується стягнення грошових коштів у розмірі, який перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому справа не може вважатися справою незначної складності та розглядатися без виклику учасників.
Частиною третьою статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС) установлено, що Велика Палата Верховного Суду як суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження), якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають участі сторін.
Ця норма застосовується безвідносно до норми пункту 4 частини першої статті 263 КАС, на яку посилається Вища рада правосуддя у клопотанні [частиною першою статті 263 КАС встановлено перелік справ, які суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні); зазначена стаття розміщена в главі 10 розділу ІІ КАС і не регулює порядок апеляційного розгляду справи].
Призначаючи апеляційний розгляд справи в порядку письмового провадження (без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами) ухвалою від 12.02.2025, Велика Палата Верховного Суду врахувала характер спірних правовідносин і предмет доказування у цій справі та дійшла висновку, що апеляційний розгляд справи можливий без участі сторін.
Доводи про бажання позивача / його представника брати участь в судовому засіданні й надати додаткові пояснення не є настільки переконливими, що можуть вплинути на такий висновок щодо порядку апеляційного розгляду справи, враховуючи встановлені статтею 308 КАС межі перегляду судом апеляційної інстанції.
З огляду на те, що сторони не навели достатніх підстав щодо необхідності розгляду справи в судовому засіданні, клопотання задоволенню не підлягають.
Керуючись статтями 248, 306, 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду