ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2025 року
м. Київ
справа № 572/558/22
адміністративне провадження № К/990/19480/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Єресько Л.О.,
суддів: Соколова В.М., Загороднюка А.Г.,
розглянув у порядку письмового провадження як суд касаційної інстанції справу №572/558/22
за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області, Територіального управління Служби судової охорони України в Рівненській області про скасування постанов по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності і накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу та визнання протиправними дій, порушену за
касаційною скаргою ОСОБА_1
на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2024 року, постановлену колегією у складі судді-доповідача Кузьмича С.М., суддів Гудима Л.Я., Качмара В.Я.
УСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог та їх обґрунтування
1. У лютому 2022 року ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Сарненського районного суду Рівненської області з позовом до Управління патрульної поліції в Рівненській області (далі - УПП в Рівненській області), Територіального управління Служби судової охорони України в Рівненській області (далі - ТУ ССО України в Рівненській області), в якому, з урахуванням уточнених вимог, просив:
1.1. скасувати постанови ЕГА № 559798 від 20.12.2021 та ГАА № 237700 від 16.12.2021 про притягнення до адміністративної відповідальності позивача і накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу за порушення підпункту 1 пункту 2 постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 та вчинення адміністративного правопорушення, передбачене частиною другою статті 44-3 КУпАП. Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутність події і складу адміністративного правопорушення;
1.2. відшкодувати моральну шкоду у розмірі 38 000 грн з відповідачів на користь позивача, внаслідок протиправних дій працівника ТУ ССО України в Рівненській області ОСОБА_2 посвідчення серія №000134 РВ та працівниками патрульної поліції в складі сержанта поліції 1 батальйону 5 роти УПП в Рівненській області Масовця О.В.
2. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що в грудні 2021 року двічі звертався до Сарненського районного суду для ознайомлення з матеріалами справи №572/3250/2021, але працівник судової охорони відмовив йому у повідомленні працівників суду, про те, що він з`явився в суд для ознайомлення з матеріалами справи, мотивуючи це тим, що у нього були відсутні засоби індивідуального захисту, а саме захисна маска, та що в його діях вбачаються порушення карантинних протиепідемічних заходів зазначених в постанові КМУ №1236 та просив його залишити приміщення суду. Після його відмови покинути приміщення охоронець ОСОБА_2 викликав поліцію, яка склала оскаржувані постанови, які, на думку позивача є неправомірними. Так, позивач зазначив, що Кабінет Міністрів України не має повноважень затверджувати санітарні протиепідемічні правила та норми, тому що це компетенція Міністерства охорони здоров`я. Своєю чергою, діючі накази МОЗ (про затвердження протоколу лікування Ковід-19) встановлюють, що носіння маски здоровим людям в громадських місцях не потрібне. Встановлюючи будь-яке обмеження чи заборону, Уряд повинен подбати про те, щоб людина не мала перешкод у виконанні цієї норми та ця норма була співрозмірна із проблемою, на вирішення якої вона запроваджена. Вимога носіння захисної маски та відповідальність у вигляді штрафу розміром від десяти до п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян не відповідають загальним принципам правової визначеності належного урядування.
2.1. Позивач наголосив на тому, що коли до приміщення Сарненського районного суду 13.12.2021 прибули працівники патрульної поліції він надав пояснення і просив зафіксувати пояснення свідка даної ситуації. Однак працівники поліції чинили моральний тиск на свідка, стверджуючи, що вона не повинна давати будь-які пояснення, потім безпідставно звинуватили позивача в порушенні громадського спокою і застосувавши силу, проти його волі, вивели з приміщення Сарненського районного суду. Наголосив на тому, що такими неправомірними діями працівника судової охорони та патрульної служби, були порушені його права, а саме спричинено перешкоду в ознайомленні з матеріалами справи та безпідставно звинувачено у порушені громадського порядку, оскільки він поводився спокійно, не відмовлявся виконувати вимоги працівників поліції. Неправомірними діями відповідачів йому була завдана моральна шкода, яку він оцінює, з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог, у розмірі 38000 грн. Обґрунтовуючи моральну шкоду, позивач зазначає, що в результаті незаконних дій відповідачів привселюдно та дискримінаційно порушені його громадянські та конституційні права та принижено його честь та гідність, громадську правопорядність перед працівниками та відвідувачами Сарненського районного суду, через що він зазнав моральних та душевних страждань, які супроводжувалися постстресовим синдромом пригніченого настрою та самопочуття, психологічним напруженням та переживаннями, що порушили його звичний порядок життєдіяльності наступні кілька тижнів.
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
3. Рішенням Сарненського районного суду Рівненської області від 19.12.2023 у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
3.1. Відмовляючи ОСОБА_1 у задоволенні його позову, суд першої інстанції виходив з того, що факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною другою статті 44-3 КУпАП підтверджується доданим до матеріалів справи записом відеофіксації адміністративного правопорушення, а оскаржувані постанови складені повноважними особами, за своєю формою і змістом відповідають нормам чинного законодавства, розмір штрафу відповідає санкції частини другої статті 44-3 КУпАП. Аргументи позивача про незаконність постанови Кабінету Міністрів України № 1236 та перевищення Урядом наданих йому повноважень відхилено судом цієї інстанції, оскільки законність цієї постанови не є предметом розгляду в цій справі. У задоволенні моральної шкоди також відмовлено через недоведеність позивачем за допомогою належних засобів доказування незаконності оскаржуваних постанов та факту неправомірності дій працівників поліції.
3.2. Судом першої інстанції роз`яснено, що рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з моменту його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
4. Не погодившись із прийнятим рішенням, ОСОБА_1 04.03.2024 подав апеляційну скаргу.
5. Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.03.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, у зв`язку з пропуском встановленого частиною четвертою статті 286 КАС України десятиденного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції від 19.12.2023, а особою, яка подала апеляційну скаргу не подано клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження. Суд апеляційної інстанції установив десятиденний строк для усунення вказаного недоліку апеляційної скарги та роз`яснив, що цей недолік повинен бути усунутий шляхом надіслання на адресу апеляційного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із наведенням підстав для його поновлення. Ця ухвала вручена ОСОБА_1 02.04.2024, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
6. 09.04.2024 на офіційну електронну адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 (зареєстровано у вхідній кореспонденції суду 10.04.2024 за № К-20609/24), де він просив поновити термін на апеляційне оскарження рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 19.12.2023, мотивуючи тим, що не був належним чином повідомлений про дату розгляду позовної заяви у справі № 572/558/22, а тому був відсутній під час проголошення судом першої інстанції оскаржуваного рішення. Підкреслив, що означене рішення отримав та ознайомився з ним за особистим запитом 13.02.2024 безпосередньо в приміщенні суду першої інстанції, про що зроблений запис у справі, при цьому повний текст цього рішення отримав рекомендованим листом АТ "Укрпошти" № 0600249950545 лише 01.03.2024. На підставі наведеного, заявник наполягав на тому, що має право на поновлення строку апеляційного оскарження на підставі частини другої статті 295 КАС України, за змістом якої учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
7. Згідно з довідкою, складеною головним спеціалістом відділу документального забезпечення канцелярії, при отриманні електронного листа (клопотання) від ОСОБА_1 в адміністративній справі № 572/558/22, який надійшов на електронну пошту Восьмого апеляційного адміністративного суду 09.04.2024 о 19.10 год., електронний цифровий підпис відсутній.
8. Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.04.2024 клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції залишено без розгляду, оскільки воно не містило електронного цифрового підпису, тобто подане без дотримання вимог частини першої статті 167 КАС України, та, враховуючи, що особою, яка подала апеляційну скаргу, у встановлений судом строк так і не подано належного клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, відмовлено у відкритті апеляційного провадження за цією апеляційною скаргою на підставі пункту 4 частини першої статті 299 КАС України.
Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги та її рух в касаційній інстанції
9. Не погодившись з ухвалою суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду (далі - Суд) із касаційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.04.2024.
9.1. На переконання касатора, висновки суду апеляційної інстанції є безпідставними і не мають належного обґрунтування, а тому оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з огляду на таке.
9.2. Скаржник просить суд касаційної інстанції врахувати, що розгляд справи №572/558/22 здійснювався судом першої інстанції в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін, що підтверджується протоколом судового засідання від 19.12.2023, а копію рішення суду першої інстанції останній отримав та ознайомився з ним за особистим запитом 13.02.2024 безпосередньо в приміщенні суду першої інстанції, про що зроблений запис у справі, при цьому повний текст цього рішення Сарненським районним судом Рівненської області направлено позивачу лише 08.02.2024, який він отримав рекомендованим листом АТ "Укрпошти" №0600249950545 лише 01.03.2024. Апеляційну скаргу на означене рішення суду першої інстанції позивач подав через суд першої інстанції 04.03.2024, що не перебільшує 30-денний термін рахуючи від дати направлення копії рішення судом, як те передбачено частиною другою статті 295 КАС України.
9.3. Касатор наголошує, що у розумінні КАС України надзвичайно важливим в аспекті реалізації учасниками справи права на апеляційне оскарження є дотримання судом першої інстанції обов`язку щодо невідкладного вручення (надсилання) їм копії судового, тобто доведення до них змісту судового рішення, а недотримання цього обов`язку може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження. Зважаючи на вищевикладене, касатор уважає, що суд апеляційної інстанції має перевірити дотримання судом першої інстанції порядку надсилання учасникам справи копії судового рішення, встановити дату отримання скаржником копії судового рішення та надати оцінку своєчасності подання ним апеляційної скарги після цієї дати.
9.4. У цьому зв`язку скаржник підкреслює, що, користуючись правом на поновлення строку апеляційного оскарження, він подав відповідне клопотання суду апеляційної інстанції на підставі частини другої статті 295 КАС України.
10. Ухвалою Суду від 03.06.2024 звільнено ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.04.2024, відкрито касаційне провадження за цією касаційною скаргою.
11. Згідно з довідкою про доставку електронного листа ухвала про відкриття касаційного провадження доставлена до електронного кабінету Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції та Територіального управління Служби судової охорони у Рівненській області 04.06.2024 о 12:20. Правом подати відзив на касаційну скаргу відповідачі не скористалися, що відповідно до статті 338 КАС України не перешкоджає перегляду рішення судів попередніх інстанцій в касаційному порядку.
12. Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду Єресько Л.О. від 25.02.2025 закінчено підготовчі дії у справі та призначено її до розгляду в порядку письмового провадження відповідно до вимог статті 345 КАС України.
Висновки Верховного Суду
Оцінка висновків судів, рішення яких переглядаються, та аргументів учасників справи
13. Перевіривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених статтею 341 КАС України, а також надаючи оцінку правильності застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, колегія суддів виходить із такого.
14. Пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
15. Згідно з усталеною практикою ЄСПЛ право на суд, одним із аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення. Це право може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. Однак такі обмеження не можуть обмежувати реалізацію цього права у такий спосіб або до такої міри, щоб саму суть права було порушено. Ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету та має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями.
16. Норми, які регламентують строки подання скарг, безумовно, передбачаються для забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані. У той же час такі норми або їх застосування мають відповідати принципу юридичної визначеності та не перешкоджати сторонам використовувати наявні засоби.
17. Процесуальні строки роблять процес динамічним і прогнозованим. Без наявності строків на ту чи іншу процесуальну дію або без їх дотримання в адміністративному судочинстві виникнуть порушення прав сторін - учасників адміністративного процесу. Недотримання встановлених законом строків зумовлює чітко визначені юридичні наслідки.
18. Право на апеляційне оскарження реалізується у спосіб подання в установленому порядку апеляційної скарги, форма та зміст якої також визначається процесуальним законом.
19. Умовою прийнятності апеляційної скарги до розгляду є її відповідність вимогам щодо форми і змісту, які визначені у статті 296 КАС України, а також дотриманні термінів її подачі, обов`язковому поданні переліку матеріалів, що повинні бути додані до неї, в тому числі і в частині сплати судового збору та, у разі пропуску строку на апеляційне оскарження, подання відповідного клопотання про його поновлення.
20. За приписами частини першої статті 293 КАС України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.
21. За загальним правилом апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення (частина перша статті 295 КАС України).
21.1. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
22. Згідно з частиною другою статті 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
23. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу (частина третя статті 295 КАС України).
24. Згідно з ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 30.06.2023 відкрито провадження